Постанова № 18512147, 04.10.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

04.10.2011

<копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2011 р. Справа № 2а/0470/7879/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В.

при секретарі судового засідання Кичинській Т.А.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Нікопольської об»єднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Придніпровський комбінат комунальних послуг «Обрій»про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 7541,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

5 липня 2011 року Нікопольська ОДПІ в Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Придніпровський комбінат комунальних послуг «Обрій» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 7541,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що станом на 08.06.2011 року підприємство має податковий борг з податку на додану вартість в сумі 7541,00 грн., який утворився внаслідок того, що Комунальним підприємством не сплачено узгоджену суму податкових зобов»язань, визначену ним у податковій декларації за лютий 2011 року. Податковий борг по платежам до бюджету у КП «Придніпровський комбінат комунальних послуг «Обрій» виник у 2009 році внаслідок несплати узгоджених грошових зобов»язань. На адресу підприємства направлена перша податкова вимога № 1/576 від 03.12.2008 року та друга податкова вимога № 2/24 від 09.01.2009 року. Окрім вказаних податкових вимог, наявність податкового боргу підтверджується копією податкової декларації з ПДВ за лютий 2011 року № 18683 від 21.03.2011 року, обліковою карткою платника податків.

До початку судового засідання позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідач про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з»явився, тому суд на підставі ч.4 ст. 128 КАС України розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з наступних підстав.

Комунальне підприємство «Придніпровський комбінат комунальних послуг «Обрій» (далі КП «ПККП «Обрій») зареєстровано Виконавчим комітетом Нікопольської міської ради Дніпропетровської області 27.09.2002 року, код ЄДРПОУ 31884441 ( а.с. 5), знаходиться на податковому обліку як платник податків з 16.10.2002 року (а.с. 7).

П.п 14.1.39, п.п. 14.1.156 ст. 14, ст. 36, ст.. 54, ст.. 59, п.203.2 ст. 203 Податкового кодексу України встановлено податковий обов»язок платника податку обчислити, задекларувати та /або сплатити суму податку в порядку та строки визначені законодавством. Податковий обов»язок платника податків виникає за кожним податком та збором, платник податків самостійно обчислює суму податкового та /або грошового зобов»язання та /або пені, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені законодавством. Платник податків зобов»язаний самостійно сплатити суму податкового зобов»язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку. Таким чином, відповідач зобовязаний був сплатити задекларовану суму податкового зобов»язання з податку на додану вартість не пізніше 30.03.2011 року включно. У вказаний термін відповідачем не сплачені суми узгоджених податкових зобов»язань. Станом на 08.06.2011 року підприємство має податковий борг з податку на додану вартість в сумі 7541,00 грн.

Відповідно до п. 203.1 ст. 203 ПКУ податкова декларація подається за базовий звітній (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітнього (календарного) періоду.

Пунктом 57.1 ст. 57 ПК України визначено, що платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначеному у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 21.03.2011 року відповідач подав до Нікопольської ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість № 18683 за лютий 2011 року, згідно якої сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітнього періоду, з урахуванням залишку від»ємного значення попереднього звітнього періоду на суму 7541,00 грн. (а.с. 9-10). Вказана сума заборгованості підтверджується також обліковою карткою платника податків, згідно якої по декларації № 18683 від 21.03.2011 року відповідачем нарахований податок на додану вартість у розмірі 7541,00 грн., граничним терміном сплати 30.03.2011 року ( а.с. 28).

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковим боргом визнається сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Згідно із п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи відомо, що податковий борг відповідача виник у 2008 році, що підтверджується обліковою карткою платника податків (а.с. 27).

Згідно Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платникоів податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ на адресу відповідача були направлені перша податкова вимога № 1/576 від 03.12.2008 року а суму 3185,23 грн. та друга податкова вимога № 2\24 від 09.01.2009 року на суму 14313,98 грн., які вручені уповноваженій особі відповідача головному бухгалтеру О.В. Семеновій ( а.с. 12).

Згідно п.59.5 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

В матеріалах справи відсутні докази сплати узгодженої суми податкового боргу. Відповідно до наявного в матеріалах справи витягу з облікової карти платника податків - відповідача станом на 22.07.11 року недоїмка відповідача дорівнює 7541 грн. ( а.с. 27). Докази сплати відповідачем зазначеної суми податкового боргу судом не встановлено.

За таких обставин, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача вказаної суми заборгованості підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Нікопольської об»єднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Придніпровський комбінат комунальних послуг «Обрій» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 7541,00 грн. задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Придніпровський комбінат комунальних послуг «Обрій» (53280, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Придніпровське, вул. 50 років колгоспу «Аврора», буд. 9, р/р 37123911617410, р/р 35446001012400 ГУДКУ в Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ, МФО 805012, р/р 26006000008394 ПАТ «Індекс-Банк», МФО 300614, р/р 2600030138498 філія ПАТ ПІБ м.Дніпропетровськ, МФО 305437) за рахунок коштів платника податків з рахунків у банках, обслуговуючого такого платника на користь держави заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 7541 грн. ( сім тисяч п»ять сот сорок одну) 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >І.В. Тулянцева

< Текст >