Постанова № 18511771, 22.09.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

22.09.2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 вересня 2011 р. Справа № 2а/0470/8122/11 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Парненко В.С.

при секретарі Орлові О.В.

за участю:

представник позивача Ткаченко Л.А.

представник відповідачаКоваленко Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Технології»до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю «Медіа Технології» (надалі - Позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська (надалі - Відповідач), в якому просить визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.06.2011 року № 0734251502.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що на думку позивача, висновки, викладені в акті про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість щодо неподання (несвоєчасного подання) податкової звітності з податку на додану вартість від 08.06.2011 р. № 1931/152/33473979, на підставі якого винесене податкове повідомлення-рішення від 29.06.2011 року № 0734251502, є необгрунтованими та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства.

Таким чином, позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 29.06.2011 р. № 0734251502 за відсутністю підстав для його винесення.

Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник Відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, надав до суду заперечення на адміністративний позов, в якому зазначив, що оскаржуване Позивачем рішення винесене в межах та у відповідності до вимог чинного законодавства України, у задоволенні позову просив відмовити.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська (далі - Відповідач) на підставі Акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість щодо неподання (несвоєчасного подання) податкової звітності з податку на додану вартість від 08.06.2011 р. № 1931/152/33473979 винесла податкове повідомлення-рішення від 29.06.2011 р. № 0734251502, за яким ТОВ «Медіа Технології» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 850,00 грн.

За висновком Відповідача Позивачем несвоєчасно була подана податкова звітність з податку на додану вартість, а саме Податкові декларації з податку на додану вартість за жовтень 2010 р., листопад 2010 р., грудень 2010 р., березень 2011 р. квітень 2011 р.

Статтею 75 Податкового кодексу України передбачено, що камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Відповідно до ст. 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджується, що на підставі п. 200.10 ст.200 розділу V Податкового кодексу України, в порядку ст.76 розділу ІІ Податкового кодексу України головним державним податковим ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб Кущ М.І. проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за жовтень 2010 року грудень 2010 року, березень 2011 року квітень 2011 року ТОВ «Медіа Технології».

Перевіркою встановлено несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість.

Згідно п.5.1. статті 5 Закону України від 21.12.2000р. №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами», який був чинний на момент виникнення правовідносин, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації (розрахунку), вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до пп.4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону України від 21.12.2000р. №2181-ІІІ платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Пп. 4.1.4 п.4.1. ст.4 Закону України від 21.12.2000р. №2181-ІІІ податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює:

а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;

б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);

в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року;

г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.

Відповідно до підпункту 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону №2181 платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Однак, позивач стверджує, що податкова звітність подавалася нею своєчасно, проте податковий орган не приймав її, а саме:

1.18.11.2010 р. позивачу було відмовлено у прийнятті Податкової декларація з податку на додану вартість ТОВ «Медіа Технології» за жовтень 2010 р., тому вона була 22.11.2010 р. надіслана поштою з описом вкладеного та повідомленням про вручення, також долучена заява на ім'я керівника відповідного контролюючого органу, про що свідчить відбиток календарного штампу поштового відділення 126 (з якого це відправлення було надіслано), на описі вкладеного, та дата, зазначена на чеку, за яким це поштове відправлення було сплачено. 20 листопада 2010 р. припадав на неробочий день - суботу, тому останній день строку подання Податкової декларації за жовтень 2010 року вважається понеділок 22 листопада 2010 р.

2.17.12.2010 р. позивачу було відмовлено у прийнятті Податкової декларація з податку на додану вартість ТОВ «Медіа Технології» за листопад 2010 р., тому вона була 20.12.2010 р. надіслана поштою з описом вкладеного та повідомленням про вручення, також долучена заява на ім'я керівника відповідного контролюючого органу, про що свідчить відбиток календарного штампу поштового відділення 126 (з якого це відправлення було надіслано), на описі вкладеного, та дата, зазначена на чеку, за яким це поштове відправлення було сплачено.

3.19.01.2011 р. позивачу було відмовлено у прийнятті Податкової декларація з податку на додану вартість ТОВ «Медіа Технології» за грудень 2010 р., тому вона 19.01.2011 р. була надіслана поштою з описом вкладеного та повідомленням про вручення, також долучена заява на ім'я керівника відповідного контролюючого органу, про що свідчить відбиток календарного штампу поштового відділення 126 (з якого це відправлення було надіслано), на описі вкладеного, та дата, зазначена на чеку, за яким це поштове відправлення було сплачено. Податкові зобов'язання, самостійно визначені ТОВ «Медіа технології» у податковій декларації за грудень 2010 р. погашені протягом строків, установлених пунктом 57.1 статті 57 Податкового Кодексу України. 4.Податкові декларації з податку на додану вартість ТОВ «Медіа Технології» за березень 2011 р., квітень 2011 р. були надіслані поштовим відправленням з описом вкладеного 30.05.2011 р., тому що з 20.04.2011 р. по 26.05.2011 р. позивач перебувала на лікарняному. ТОВ «Медіа технології», окрім Ткаченко Л.А.(позивача) не має інших посадових осіб, уповноважених відповідно до законодавства України складати та подавати податкову звітність. В заперечення тверджень позивача відповідач зазначив, що податкова декларація по ПДВ ТОВ «Медіа технологія» за жовтень 2010 р., надіслана засобами поштового зв'язку 22.11.10, надійшла до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 02.12.2010р. (граничний термін подання - 22.11.2010р.) разом з листом від 22.11.10 №22/11-2 щодо відмови 18.11.2010р. працівниками ДПІ у Жовтневому районі у прийнятті податкової декларації з ПДВ за жовтень 2010р. Податкова декларація по ПДВ ТОВ «Медіа технологія» за листопад 2010 р., надіслана засобами поштового зв'язку 20.12.10, надійшла до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 24.12.2010р. (граничний термін подання - 20.12.2010р.) разом з листом від 17.12.10 №17/12-1 щодо відмови 17.12.2010р. працівниками ДПІ у Жовтневому районі у прийнятті податкової декларації з ПДВ за листопад 2010р.

Податкова декларація по ПДВ ТОВ «Медіа технологія» за грудень 2010 р. надіслана засобами поштового зв'язку 19.01.11р. надійшла до ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська 27.01.2011р. (граничний термін подання - 20.01.2011р.) разом з листом від 19.01.01 №19/01-1 щодо відмови 19.01.2011р працівниками ДПІ у Жовтневому районі у прийнятті податкової декларації з ПДВ за грудень 2010р.

Відповідач зазначає, що декларації по ПДВ ТОВ «Медіа технології» за жовтень 2010, листопад 2010 та грудень 2010 не зареєстровані 18.11.2010, 17.12.2010 та 19.01.2011 року, відповідно, у відділі ведення та захисту податкової звітності ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська.

Як вказано у листах, надісланих разом із деклараціями, Л.А.Ткаченко відвідувала працівників сектору по роботі з критеріями ризику по податку на додану вартість, проте 18.11.2010р., 17.12.2010р. та 19.01.2011 р. у Журналі реєстрації відвідувачів ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, передбаченого наказом ДПАУ від 14.09.2000 №490, відсутні записи про відвідування Л.А.Ткаченко державної податкової інспекції.

Матеріалами справи не підтверджений факт звернення Л.А.Ткаченко до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська та факт відмови посадових осіб податкового органу у прийнятті податкових декларацій з ПДВ за жовтень-грудень 2010 року, посилання представника позивача, не підтверджені достатніми доказами, не беруться судом до уваги.

Терміни та порядок подання податкової звітності з податку на додану вартість за жовтень та листопад 2010 року, відповідальність за несвоєчасне подання податкових декларацій, до 01.01.2011 року визначались Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 №2181 (далі Закон 2181).

Згідно з пунктом 1.11 статті 1 Закону 2181 податкова декларація - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Відповідно до ст.4 Закону 2181 податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю, - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Платник податків має право не пізніше ніж за десять днів до закінчення граничного строку подання декларації, визначеного згідно з підпунктом 4.1.4, надіслати декларацію (розрахунок) на адресу податкового органу поштою з повідомленням про вручення.

Відповідно до п. 4.1 Порядку заповнення та надання податкової декларації по податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.97 №166 (втратив чинність згідно знаказом Державної податкової адміністрації Українивід 25 січня 2011 року N 41) та п.1 розділу 3 наказу ДПА України від 25.01.11 №41 декларація подається платником до підрозділу державної податкової інспекції, яким здійснюється приймання звітності, для реєстрації. Декларація подається платником у визначений у пункті 5 розділу II Порядку строк до підрозділу органу державної податкової служби, яким здійснюється приймання і податкової звітності.

Приймання та реєстрація податкової звітності здійснюється в ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська у відділі ведення та захисту податкової звітності.

Отже, ТОВ «Медіа технології» порушено терміни подання податкової звітності за жовтень та листопад 2010 року, передбачені п.п.4.1.4. п.4.1 ст.4 Закону 2181, та за грудень 2010 року, передбачені п.п. 49.18.1. п.49.18 ст.49 Кодексу, а позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 29.06.2011р. № 0734251502 в частині збільшення суми грошового зобовязання з ПДВ за жовтень-грудень 2010 року в сумі 510,00 грн. не підлягають задоволенню.

Відповідач зазначає, що податкова декларація з ПДВ ТОВ «Медіа технологія» за березень 2011 року надіслана засобами поштового зв'язку 30.05.11р., надійшла до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 01.06.2011р. при граничному терміні подання - 20.04.2011р., чим порушено п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49 Кодексу.

Податкова декларація по ПДВ ТОВ «Медіа технологія» квітень 2011 р. відіслана засобами поштового зв'язку 30.05.11р, надійшла до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 01.06.2011р. при граничному терміні подання - 20.05.2011р., чим порушено п.п.49.18.1 п. 49.18 ст.49 Кодексу.

З 01.01.2011 набув чинності Податковий Кодекс України від 02.12.2010 №2755-УІІ (далі-Кодекс).

Згідно із п.п. 16.1.3. п.16.1 ст.16 Кодексу платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів;

Відповідно до п. 49.3 ст.49 Кодексу податкова декларація подається до органу державної податкової служби за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом в один із таких способів:

а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Підпунктом 49.18.1. пункту 49.18 статті 49 податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно п. 49.5. ст. 49 Кодексу, у разі надсилання податкової декларації поштою, платник податку зобов'язаний здійснити таке відправлення на адресу відповідного органу державної податкової служби не пізніше ніж за десять днів до закінчення граничного строку подання податкової декларації, визначеного цією статтею.

Судом встановлено, що Листами ТОВ «Медіа технологія» від 30.05.11 №3005-1 та №3005-2, надісланих разом з деклараціями по ПДВ за березень 2011р. та квітень 2011р., відповідно, повідомлено про знаходження керівника підприємства Л.А.Ткаченко на лікарняному у період з 20.04.11р. по 26.05.11р. Крім того, у листі від 30.05.11 №3005-1, зазначено, що Ткаченко Л.А. 19.04.11р. зверталась до інспектора Муратової І.І., яка не надала письмове повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації за березень 2011р.

Представник відповідача зазначив, що головний державний податковий ревізор - інспектор Муратова І.І. працює у секторі по роботі з критеріями ризику по податку на додану вартість відділу адміністрування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб. Функціональні обов'язки ОСОБА_4 затверджені посадовою інструкцією, відповідно якої, функції приймання податкової звітності відсутні. Як вказано вище, приймання податкової звітності здійснюється в ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська у відділі ведення та захисту податкової звітності.

Знаходження Ткаченко Л.А. на лікарняному підтверджено самою Ткаченко Л.А., яка стверджувала, що 20.04.2011 р. їй було надано листок непрацездатності АВЛ № 620559 з 20.04.11р. по 06.05.2011р. і листок непрацездатності АВЛ № 823845 з 07.05.11р. по 26.05.11р., який є продовженням попереднього листка непрацездатності, з діагнозом ПТФС лівої нижньої кінцівки ХВН II А ст.

Посилаючись на зазначену обставину представник позивача пояснив, що податкові декларації з податку на додану вартість ТОВ «Медіа Технології» за березень та квітень 2011 р були надіслані поштовим відправленням з описом вкладеного після виходу на роботу 30.05.2011 р. у зв'язку з перебуванням Ткаченко Л.А. на лікарняному.

З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити, що граничні строки подання податкової декларації підлягають продовженню керівником контролюючого органу (його заступником) за письмовим запитом платника податку у випадках визначених п.102.6 ст.102 Кодексу. Дія пунктів 102.6 статті 102 Податкового кодексу України поширюється на посадових осіб юридичної особи у разі, якщо протягом зазначених граничних строків така юридична особа не мала інших посадових осіб, уповноважених відповідно до законодавства України нараховувати, стягувати та вносити до бюджету податки, а також вести бухгалтерський облік, складати та подавати податкову звітність. Штрафні санкції, визначені цим Кодексом, не застосовуються протягом строків продовження граничних строків подання податкової декларації згідно з цим пунктом.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ТОВ «Медіа технології» не порушено терміни подання податкової звітності за березень 2011р. та квітень 2011р., передбачені п.п. 49.18.1. п.49.18 ст.49 Кодексу.

Відповідно до п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Виходячи з вищезазначеного ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська було винесено податкове повідомлення-рішення від 19.06.11 №0734251502, яким збільшено суму грошового зобовязання з ПДВ у сумі 850,00 грн. (за штрафними санкціями): 170 грн. х 5 місяців (жовтень 2010р., листопад 2010р., грудень 2010р., березень 2011р., квітень 2011р.) = 850 грн.

Однак п.7 Підрозділу 10 Інших перехідних положень ПКУ передбачено, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

У звязку з чим суд вважає неправомірними дії державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетроська щодо нарахування штрафних санкцій ТОВ «Медіа Технології» за несвоєчасне подання податкових декларацій за березень 2011 року та квітень 2011 року в сумі 340 грн.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 29.06.2011р. №0734251502 в частині збільшення суми грошового зобовязання з ПДВ за березень-квітень 2011 року в сумі 340,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Технології» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 29.06.2011 р. № 0734251502 в частині збільшення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість за березень-квітень 2011 року в сумі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складений 21.09.2011 року.

.

Суддя

< Список >

< Список >

< Список > В.С. Парненко < Текст >