Постанова № 18511682, 21.09.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

21.09.2011

<копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 р. Справа № 2а/0470/10040/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у місті Дніпропетровську у порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Марганецької обєднаної державної податкової інспекції до комунального підприємства «Марганецьке виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства»Дніпропетровської обласної ради»про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Марганецької обєднаної державної податкової інспекції 09 серпня 2011 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до комунального підприємства «Марганецьке виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради» про стягнення заборгованості в сумі 563220,59 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що відповідач має податковий борг перед бюджетом у розмірі 563220,59 грн., який виник внаслідок несплати в установлені законом строки суми узгоджених податкових зобовязань по податку на додану вартість за травень та червень 2011 р. на суму 339197,00 грн. та визначених Марганецькою ОДПІ в податкових повідомленнях рішеннях від 09.06.11 р. та від 22.07.11 р. в сумі 28133,60 грн. та 33264,81 грн. відповідно. Крім того до суми позову входить пеня в розмірі 162625,18 грн. нарахована у звязку з несвоєчасною сплатою цього податку за період з 01.01.2011 р. по 01.08.2011 р.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи в письмовому провадженні, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач подав заяву про розгляд справи в письмовому провадженні.

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, в письмовому провадженні.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, комунальне підприємство «Марганецьке виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради» зареєстровано Виконавчим комітетом Марганецької міської ради Дніпропетровської ради 08.02.2005 року та знаходиться на обліку в Марганецькій обєднаній державній податковій інспекції.

Станом на 02.08.2011 р. за відповідачем значиться податковий борг з податку на додану вартість в сумі 563220,59 грн., який утворився у звязку з несплатою узгоджених зобов'язань, визначених відповідачем у податкових деклараціях за травень та червень 2011 р. на суму 339197,00 грн. та визначених Марганецькою ОДПІ в податкових повідомленнях рішеннях від 09.06.11 р. та від 22.07.11 р. в сумі 28133,60 грн. та 33264,81 грн. відповідно. Крім того до суми позову входить пеня в розмірі 162625,18 грн. нарахована у звязку з несвоєчасною сплатою цього податку за період з 01.01.2011 р. по 01.08.2011 р.

Відповідно до ст.36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Відповідно до ст.46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При несплаті зобовязання у встановлений строк виникає податковий борг, який відповідно до14.1.175. ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п.14.1.162. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

П.58.1 ст. 58 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Так, комунальному підприємству «Марганецьке виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради» Марганецькою ОДПІ були направлені податкове повідомлення-рішення від 09.06.11 р. на суму 28133,60 грн. та від 22.07.11 р. на суму 33264,81 грн., які посадові особи відповідача відмовилися підписати відповідно до актів відмови від відпису від 09.06.11 року та 22.07.2011 року.

Відповідно до ч.1. ст. 67 Конституції України, кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.3 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Згідно п.95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно п.95.4 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем, підтверджують обставини, на які позивач посилається на їх обґрунтування.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки у позивача наявні докази існування боргу у відповідача, натомість відповідачем наявність податкового боргу не спростована.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Марганецької обєднаної державної податкової інспекції до комунального підприємства «Марганецьке виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради» про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з комунального підприємства «Марганецьке виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради» на користь державного бюджету податковий борг з податку на додану вартість в сумі 563220,59 грн. (пятсот шістдесят три тисячі двісті двадцять грн. 59 коп.) з рахунків комунального підприємства «Марганецьке виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради» в обслуговуючих банках та за рахунок готівки, що належить комунальному підприємству «Марганецьке виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради» (код ЄДРПОУ 03340989).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >В.С. Парненко

< Текст >