Постанова № 18511132, 15.09.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

15.09.2011

<копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2011 р. Справа № 2а/0470/9001/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у місті Дніпропетровську у письмовому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінпром 08»до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська про скасування рішення, визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрфінпром 08» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська з позовними вимогами про:

- визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська щодо невизнання декларації з податку на прибуток за перший квартал 2011 року, та розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за перший квартал 2011 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінпром 08» (м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 6.17/102, код ЄДРПОУ 36095977);

- скасування рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська про невизнання декларації з податку на прибуток за перший квартал 2011 року, та розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за перший квартал 2011 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінпром 08» (м. Дніпропетровськ, вул.Сімферопольська, б.17/102, код ЄДРПОУ 36095977) викладене у формі листа від 04.05.201 Іроку №19846/10/28-222 «Про надання податкової звітності»;

- зобов'язання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська визнати декларації з податку на прибуток за перший квартал 2011 року, та розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за перший квартал 2011 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінпром 08» (м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, б.17/102, код ЄДРПОУ 36095977) як податкову звітність;

- зобовязання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська видалити в електронних базах статус "Не визнано, як податкова декларація" декларації з податку на прибуток за перший квартал 2011 року, та розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за перший квартал 2011 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінпром 08» (м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, б.17/102, код ЄДРПОУ 36095977).

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем порушено вимоги п.49.8., 49.10 ст. 49 ПКУ, а саме не визнано як податкову звітність декларацію позивача з податку на прибуток за перший квартал 2011 року (далі декларація), у звязку з порушенням порядку її заповнення. Позивач зазначає, що декларація подана своєчасно, в ній зазначені обовязкові реквізити, її підписано відповідною посадовою особою і скріплено печаткою позивача. Подана декларація відповідає вимогам розділу 5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України № 166 від 30.05.1997 р. (далі Порядок № 166).

Представник позивача подав заяву про розгляд справи в письмовому провадженні, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач до суду не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи. Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно з частиною 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме те, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, в письмовому провадженні.

Дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрфінпром 08» 29 квітня 2011 року надіслано поштою до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська податкову декларацію з податку на прибуток за перший квартал 2011 року, та розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за перший квартал 2011 року.

Відповідно до п.46.1 Статті 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до пункту 49.3 ст.49 Податкового кодексу України податкова декларація подається до органу державної податкової служби за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:

а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п. 48.1 ст. 48 Податкового кодексу України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Відповідно до п. 48.2 ст. 48 Податкового кодексу України обов'язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків.

Судом встановлено, що у поданій декларації з податку на прибуток за перший квартал 2011 року заповнені всі обовязкові реквізити, передбачені п.48.3 та п. 48.4 ст.48 Податкового кодексу України, зокрема: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта; місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності); індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період та проставлено прочерк в показниках, які не заповнюються, тобто підстави для невизнання її як податкової звітності у контролюючого органу були відсутні.

Відповідно до п.4.3. Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України 30.05.1997 N 166 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 9 липня 1997 р. за N 250/2054, податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому разі, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією (письмове звернення надсилається поштою з повідомленням про його вручення) надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

10 травня 2011 року ТОВ «Укрфінпром 08» було отримано лист від 04.05.2011 року №19846/10/28-222 «Про надання податкової звітності», у якому було повідомлено, що «декларація з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року, розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2011 року не вважаються податковими, тому що в порушення п.48.3 ст.48 Податкового Кодексу України звітності вказано невідповідні обов'язкові реквізити -місцезнаходження платника податків.»

Відповідно до п.49.8 ст. 49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Відповідно до п.49.10 ст. 49 Податкового кодексу України відмова посадової особи органу державної податкової служби прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється.

Позивач зазначає, що ніяких змін до Єдиного державного реєстру про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням не вносилось, оскільки правові підстави для такого внесення були відсутні.

Згідно довідки відділу податкової міліції ДПІ у м. Дніпродзержинську від 06.04.2011р. про встановлення фактичного місця знаходження платника податків, ТОВ «Укрфінпром 08» за вказаною адресою не знаходиться.

Однак матеріалами справи підтверджується, що ТОВ «Укрфінпром 08» регулярно підтверджує у державного реєстратора відомості про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, у тому числі і відомості про місцезнаходження підприємства, що підтверджується реєстраційною картою (Форма № 6 - підтвердження) про підтвердження відомостей про юридичну особу - номер запису 12241060012043749 від 22.04.2011р.; реєстраційною картою (Форма № 6 - підтвердження) про підтвердження відомостей про юридичну особу - номер запису 12241060014043749 від 06.05.2011р.) (а.с. 9-10).

Крім того, перебування ТОВ «Укрфінпром 08» за зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців адресою підтверджується судовими повідомленнями, які направлялися на вказану адресу і були отримані позивачем.

На вимогу суду відповідачем надано Довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до якої місцезнаходження ТОВ «Укрфінпром 08»: м.Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Сімферопольська, буд. 17, кв. 102. Крім того зазначено, що 22.04.2011 року товариством підтверджено відомості про юридичну особу, а 29.04.2011 року в порушення норм чинного законодавства відповідачем внесено запис про відсутність юридичної особи за вказаною адресою, разом з тим 06.05.2011 року та 22.08.2011 року підприємством знов підтверджено відомості про юридичну особу.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне визнати протиправними дії відповідача щодо невизнання податковою звітністю податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінпром 08» з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року та зобовязати визнати таку податкову декларацію податковою звітністю.

Що стосується позовних вимог про зобов'язання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська видалити в електронних базах статус "Не визнано, як податкова декларація" декларації з податку на прибуток за перший квартал 2011 року, та розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за перший квартал 2011 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінпром 08» (м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, б.17/102, код ЄДРПОУ 36095977), то суд вважає за необхідне відмовити в цій частині позовних вимог, оскільки права позивача в повному обсязі поновлюються шляхом скасування цього рішення з підстав його незаконності, і на думку суду окреме зобовязання відповідача в цій частині є зайвим.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінпром 08» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська про скасування рішення, визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська щодо невизнання декларації з податку на прибуток за перший квартал 2011 року, та розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за перший квартал 2011 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінпром 08» (м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, б.17/102, код ЄДРПОУ 36095977).

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська про невизнання декларації з податку на прибуток за перший квартал 2011 року, та розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за перший квартал 2011 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінпром 08» (м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, б.17/102, код ЄДРПОУ 36095977) викладене у формі листа від 04.05.2011 року №19846/10/28-222 «Про надання податкової звітності».

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м.Дніпропетровська визнати декларації з податку на прибуток за перший квартал 2011 року, та розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за перший квартал 2011 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінпром 08» (м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, б.17/102, код ЄДРПОУ 36095977) як податкову звітність.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >В.С. Парненко

< Текст >