Постанова № 18510993, 14.09.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

14.09.2011

<копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2011 р. Справа № 2а/0470/1060/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горбалінського В.В. <Текст > при секретаріКошлі А.О. за участю: представника позивача Левашової О.Л. представника відповідача Редько С.М. < ПІБ Пр. > розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, - ВСТАНОВИВ: 11.01.2011 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про зобовязання комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» виконати вимоги контрольно-ревізійного відділу в м. Дніпродзержинську від 12.07.2010 року № 27/1314 та від 30.09.2010 року № 27/1880 на суму 111280 грн., а саме: в повному обсязі відшкодувати надану при наявності збитків та відсутності відповідних призначень у фінансовому плані підприємства благодійну допомогу в сумі 4500,00 грн., в тому числі шляхом, вказаним у вимозі; в повному обсязі відшкодувати недоотримані доходи підприємством через невірне застосування тарифів в сумі 2443,20 грн. шляхом внесення грошових коштів до каси на рахунок підприємства шляхом укладення договорів зі споживачами як з юридичними особами, або шляхом проведення претензійно-позовної роботи;

в повному обсязі відшкодувати зайве списання палива за шляховими листками сторонньої юридичної особи в сумі 93536,47 грн. шляхом внесення грошових коштів до каси на рахунок підприємства або шляхом проведення претензійно-позовної роботи;

відшкодувати витрати на виплату надбавки кухарям в сумі 1540,00 грн. та премію в сумі 5480,00 грн. шляхом внесення грошових коштів до каси підприємства, або утримання із заробітної плати за заявами працівників;

провести перерахунок внесків до державних цільових фондів в сумі 2660,00 грн.;

забезпечити нарахування і надходження донарахованої орендної плати від Дніпродзержинської філії «Ощадбанк» в сумі 91,90 грн. та кошти за спожиту електроенергію в сумі 1025,42 грн. шляхом предявлення рахунків на оплату та надходження коштів на рахунок або касу підприємства або шляхом проведення претензійно-позовної роботи. Відобразити в обліку доходи від орендної плати в сумі 91,90 грн. та за спожиту електроенергію в сумі 1025,42 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та обґрунтував їх обставинами, викладеними в позовній заяві та акті ревізії фінансово-господарської діяльності комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» за період з 01.01.2009 року по 31.05.2010 року від 21.06.2010 року № 04-19/10.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та зазначив, що він є безпідставним, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню. Надав до суду заперечення проти позову та пояснення до них.

Ухвалою суду від 09.06.2011 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськводоканал».

Третя особа належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового розгляду справи, проте до суду надійшла її заява про розгляд справи за відсутності її представника.

Суд, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, та дослідивши письмові докази в ній, встановив.

Комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» створене на підставі рішення сесії Дніпродзержинської міської ради від 02.12.2004 року № 445-16/IV та зареєстровано виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області 28.11.2005 року з присвоєнням йому ідентифікаційного коду юридичної особи 33855098.

З 25.05.2010 року по 21.06.2010 року контрольно-ревізійним відділом в м. Дніпродзержинську проведено ревізію фінансово-господарської діяльності комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» за період з 01.01.2009 року по 31.05.2010 року, за наслідком якої складено акт ревізії від 21.06.2010 року № 04-19/10.

В ході ревізії встановлено, що КВП ДМР «Міськводоканал» маючи фактичні збитки здійснило витрати на благодійну допомогу в сумі 4500,00 грн. при відсутності відповідних призначень у фінансових планах. При цьому ним було допущені порушення п. п. 1.1, 1.2 Положення про складання річного фінансово плану підприємствами міста комунальної форми власності, затвердженого рішенням виконкому міської ради від 07.09.05 року № 695 та п. 1.3. розділу IV наказу МФУ від 19.12.2006 року № 1213, що є порушенням п. 9 ст. 78 Господарського кодексу України в частині виконання комунальними підприємствами п.п. 8, 9 ст. 75 Господарського кодексу України

Суд, здійснивши аналіз наведених норм зазначає, що відповідно до п. 9 ст. 78 Господарського кодексу України особливості господарської діяльності комунальних унітарних підприємств визначаються відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом щодо діяльності державних комерційних або казенних підприємств, а також інших вимог, передбачених законом.

Пунктами 8, 9 статті 75 вказаного кодексу, яка визначає особливості господарської діяльності державних комерційних підприємств, встановлено, що державні комерційні підприємства утворюють за рахунок прибутку (доходу) спеціальні (цільові) фонди, призначені для покриття витрат, пов'язаних з їх діяльністю: амортизаційний фонд; фонд розвитку виробництва; фонд споживання (оплати праці); резервний фонд; інші фонди, передбачені статутом підприємства. Порядок використання цих фондів визначається відповідно до затвердженого фінансового плану. Розподіл прибутку (доходу) державних комерційних підприємств здійснюється відповідно до затвердженого фінансового плану з урахуванням вимог цього Кодексу та інших законів.

Згідно власного статуту комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» є комунальним унітарним підприємством та має право, відповідно до п.п. 3.1.1. п. 3.1. ст. 3 Статуту, планувати свою діяльність згідно із цим статутом та рішеннями виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, визначати самостійно в межах своєї діяльності взаємовідносини з юридичними та фізичними особами та здійснювати господарську діяльність згідно з законодавством України та цим Статутом.

Таким чином, вказаними нормами не встановлено заборону на самостійне визначення відповідачем цільового спрямування своїх видатків, так як ними визначаються умови використання фондів підприємства, створених за рахунок його прибутку. При цьому позивачем не доведено суду за рахунок яких коштів було здійснено витрати на благодійну допомогу в сумі 4500,00 грн. та чи є ці кошти прибутком, а отже суд вважає висновки контрольно-ревізійного відділу м. Дніпродзержинська в цій частині хибними та такими, що не ґрунтуються на законі.

Суд погоджується з позицією відповідача та вважає безпідставним посилання позивача на Положення про порядок бухгалтерського обліку окремих активів та операцій підприємств державного, комунального секторів економіки і господарських організацій, які володіють та/або користуються об'єктами державної, комунальної власності, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 19.12.2006 року № 1213, оскільки вказане Положення визначає методику відображення в бухгалтерському обліку активів та операцій, які мають особливий характер, зумовлений правовим статусом державного і комунального майна та законодавчим регулюванням діяльності суб'єктів державного, комунального секторів економіки й управління об'єктами державної власності та не містить жодних положень, які встановлюють права та обовязки при наданні благодійної допомоги.

До аналогічних висновків суд прийшов і щодо застосування положень п. п. 1.1, 1.2 Положення про складання річного фінансово плану підприємствами міста комунальної форми власності, затвердженого рішенням виконкому міської ради від 07.09.05 року № 695, так як вказане положення не містить заборон здійснювати спрямування коштів на інші цілі, ніж встановлені фінансовим планом.

Ревізією встановлено, що відповідачем здійснюється реалізація послуг на водопостачання за заниженими тарифами, що призвело до недоотримання доходів підприємства на загальну суму 2443,20 грн. Вказані висновки були зроблені після обстеження приміщень по 100 адресам на предмет виявлення нежитлового приміщення, за результатами яких по 23 обєктам встановлені ознаки нежитлового приміщення. Із зазначених 23 обєктів по 8 проводилися нарахування плати за послуги водопостачання як за житлові приміщення. Таким чином, відповідачем були недотримані вимоги Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства ЖКГ України від 01.07.1994 року № 65 та ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

В судовому засіданні представник позивача повідомив, що Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджені наказом Міністерства ЖКГ України від 01.07.1994 року № 65 втратили чинність та були зазначені в акті ревізії та позовній заяві помилково замість Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008 року № 190.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи позовної заяви та дослідивши письмові докази, суд вважає, що адміністративний позов в цій частині не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 року, що кореспондуються з положеннями п. 2.1. Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630 встановлено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах.

Статтею 632 Цивільного кодексу України закріплено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

За умовами ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Тобто, належним чином укладений договір є єдиною підставою для нарахування відповідачем оплати за отримані житлово-комунальні послуги у відповідності до показників засобів обліку води або за встановленими нормами водоспоживання.

Крім того, відповідач законодавчо обмежений у праві в односторонньому порядку змінювати умови договору, зокрема самостійно визначати тип приміщення за його цільовим призначенням та збільшувати оплату за отримані послуги.

У відповідності до вимог п. 3.8. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 27.06.2008 року № 190 встановлено, що у разі запланованих змін у діяльності споживачів, якщо вони ведуть до зміни обсягів спожитої питної води та скиду стічних вод, споживачі в місячний строк до моменту виникнення змін надають виробнику заяву та відповідні документи для одержання додаткових технічних умов та внесення змін у договір.

Позивачем до судового засідання не надано доказів внесення змін до укладених договорів з надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в частині збільшення обсягів спожитої питної води та складу стічних вод.

Таким чином, КВП ДМР "Міськводоканал" діяло у межах повноважень, визначених Законами України «Про житлово-комунальні послуги», «Про питну воду та питне водопостачання», Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 27.06.2008 року № 190 здійснивши нарахування за надання комунальних послуг у відповідності до умов договорів, укладених зі споживачами.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що також зазначено відповідачем у своїх запереченнях, що розраховуючи розмір недоотриманих доходів контрольно-ревізійним відділом в м. Дніпродзержинську застосовані тарифи для населення, а не для юридичних осіб в нежитлових приміщенням, а тому суд не може вважати цей розрахунок вірним та таким, що підлягає застосуванню.

Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначає правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 вказаного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Таким чином, вказана норма регулює підстави для бухгалтерського обліку та момент складання первинних документів.

Оскільки позивачем в акті ревізії, в позовній заяві та в своїх поясненнях під час судового засідання не наведено фактів ведення бухгалтерського обліку не на підставі первинних документів та не зазначено фактів невчасного складання первинних документів, суд не вбачає звязку між обставинами, покладеними в основу вимоги про відшкодування недоотриманих доходів, та статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а тому вважає твердження контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області про недотримання відповідачем вимог цієї норми безпідставними та помилковими.

Щодо допущених відповідачем порушень пунктів 3.3. та 4.2. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, у звязку з чим контрольно-ревізійним відділом в м. Дніпродзержинську визначений розмір недоотриманих доходів в сумі 2443,20 грн., суд зазначає, що передбачений цими пунктами порядок здійснення розрахунку витрат води застосовується у разі самовільного приєднання до діючих систем централізованого водопостачання та водовідведення або безоблікового водокористування води. При цьому пунктом 3.2. вказаного порядку встановлено, що водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними.

В судовому засіданні встановлено та не заперечується представником позивача, що послуги водопостачання за адресами, вказаними у розрахунку недоотриманих доходів, здійснюються споживачами не за самовільним приєднанням або самовільним користуванням, а за існуючими договорами.

За таких обставин, суд приходить висновку, що вимоги позивача в частині відшкодування недоотриманих доходів підприємством через невірне застосування тарифів в сумі 2443,20 грн. є такими, що не мають відповідного правового підгрунття, не відповідають вимогам чинного законодавства, а тому задоволенню не підлягають.

Ревізією встановлено, що відповідачем не було дотримано порядок оформлення шляхових листів, а саме: порушено п. п. 2.1., 2.2. Інструкції про порядок застосування подорожнього листа службового легкового автомобіля та обліку транспортної роботи, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 17.02.1998 року № 74, п. 1 наказу Міністерства транспорту України та Міністерства статистики України від 29.12.1995 року № 488/346 «Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля», так як в червні 2009 року відповідачем було списано паливо у кількості 17556,00 л на загальну суму 93536,47 грн. за подорожніми листами КВП ДМР «Дніпродзержинськводоканал».

Таким чином, КВП ДМР «Міськводоканал», в порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», було проведено списання придбаного пального на покриття витрат сторонньої юридичної особи.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 10.12.2008 року № 929 було затверджено Акт приймання передавання майна з балансу комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськводоканал» на баланс комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал», згідно якого відповідачем було прийнято на баланс майно загальною остаточною вартістю 48476706,33 грн., в тому числі і транспортні засоби.

Рішенням сесії Дніпродзержинської міської ради від 28.05.2009 року № 698-37/V «Про ліквідацію комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськводоканал» вирішено припинити діяльність вказаного підприємства та зобовязано комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» розпочати господарську діяльність з 01.06.2009 року.

Протягом червня 2009 року відповідачем згідно прибуткових касових ордерів було придбано паливо, а саме: А-76 у кількості 13000,0 літрів на суму 45699,99 гривень, А-95 у кількості 200 літрів на суму 980,00 гривень, дизельне пальне у кількості 10000,00 літрів на суму 44000,02 гривень.

В подальшому, протягом в червня 2009 року відповідачем було списано паливо у кількості 17556,00 л на загальну суму 93536,47 грн. ( разом з ПДВ) за подорожніми листами, на яких міститься відбиток штампу КВП ДМР «Дніпродзержинськводоканал», а також кругла печатка відповідача.

Згідно ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію і підтверджує її здійснення, і який, відповідно до ст.9 вищевказаного закону, є підставою для віддзеркалення господарських операцій в бухгалтерському обліку.

Обов'язкові реквізити первинного документа викладені в ч.2 ст.9 зазначеного Закону і п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну України від 24.05.1995 № 88 і зареєстрованого в Мін'юсті 05.06.1995 за №168/704.

У відповідності до вищезазначених актів, обовязковими реквізитами первинного документу є: назва документа (форми); дата і місце складання; найменування підприємства, від імені якого складений документ; вміст і об'єм господарської операції, одиниця виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають можливість ідентифікувати особу, яка брала участь в здійсненні господарської операції.

Пункт 2.7 Положення № 88 передбачає, що первинні документи складаються на бланках типових форм, затверджених Міністерством статистики України, а також на бланках спеціалізованих форм, затверджених міністерствами і відомствами України. Документування господарських операцій може здійснюватися з використанням виготовлених самостійно бланків, які повинні обов'язково містити реквізити типових або спеціалізованих форм.

Слід зазначити, що на сьогоднішній день форма подорожнього листа встановлена наказом Міністерства транспорту України, Міністерства статистики України від 29.12.95 № 488/346 «Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля». Проте даний документ не було внесено до Державного реєстру нормативно-правових актів, у зв'язку з чим його норми носять рекомендаційний характер.

За таких обставин, оскільки подорожні листи вантажного автомобіля не є бланком суворої звітності, обовязкові вимоги до заповнення цих бланків відсутні, суд приходить висновку що для їх оформлення достатньо дотриматися загальних вимог щодо змісту та оформлення первинних документів.

Таким чином, відповідачем не було допущено порушень під час оформлення подорожніх листів шляхом поставлення одночасно штампу третьої особи та круглої печатки відповідача, а також проведення списання за цими первинними документами матеріальних цінностей.

Разом з тим, суд погоджується з позицією відповідача та вважає безпідставним посилання позивача на списання палива за первинними документами сторонньої особи, оскільки про списання палива за подорожніми листами у кількості 17556,00 літрів саме КВП ДМР "Міськводоканал", а не на покриття витрат сторонньої особи свідчать ряд доказів та фактів.

Як вже було зазначено, за актом приймання передавання майна з балансу комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськводоканал» на баланс комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» від 10.12.2008 року №929 відповідачем було прийнято на баланс майно, в тому числі і транспортні засоби.

У відповідності з відомостями, відображеними в подорожніх листах вантажного автомобіля, паливо використовувалося для заправки автомобілів, зокрема ГАЗ 53 державний номер 3368ДНП, ГАЗ 53 державний номер 8107 ДНП та інших приладів.

Зазначені автомобілі, саме: ГАЗ 53 державний номер 3368ДНП ( інвентарний номер 215082), ГАЗ 53 державний номер 8107 ДНП (інвентарний номер 215021) відповідно до акту приймання-передавання майна на момент складання подорожніх листів знаходилися на балансі саме комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» та фактично використовувалися останнім.

Крім того, відповідно до прибуткових ордерів КВП ДМР "Міськводоканал", № 0001, № 0005, №0006, №0010, №0018, №0022, №0024, №0029, від 01.06.2009 року, 03.06.2009 року, 05.06.2009 року, 10.06.2009 року, 16.06.2009 року, 19.06.2009 року, 23.06.2009 року та 30.06.2009 року відповідно було придбано паливо типу А-76, А-95 та дизельне томливо.

Згідно накладних-вимог на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, вищевказане пальне в день фактичного придбання було переміщено з центрального матеріального складу відділу матеріально-технічного забезпечення саме на автотранспортний цех КВП ДМР "Міськводоканал".

При цьому, під час здійснення перевірки відповідача надлишку пального у кількості 17556,00 л на загальну суму 93536,47 грн. ( разом з ПДВ) позивачем не виявлено та відповідних доказів до суду не надано.

Отже, відповідачем не було порушено порядку оформлення шляхових листів, а списання палива у кількості 17556,00 л на загальну суму 93536,47 грн. проведено саме за подорожніми листами КВП ДМР "Міськводоканал".

Також, під час ревізії контрольно-ревізійним відділом встановлено, що підприємством всупереч вимогам Закону України "Про оплату праці", положень колективного договору, укладеного між адміністрацією та профспілковим комітетом КВП ДМР "Міськводоканал" на 2009 рік, та п. 1.5 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" було виплачено надбавку кухарям в сумі 1540,00 грн. та премію в сумі 5480,00 грн., що в свою чергу мало наслідком сплату внесків до державних цільових фондів в сумі 2660,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач зазначив, що у період з 01.07.2009 року по 01.01.2010 року їдальня не працювала, згідно даних обліку закупівля продуктів харчування не здійснювалася, що призвело до неправомірного нарахування надбавки та премій особам, які фактично не виконували покладених трудових обовязків.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що наказами від 01.07.2009 року на роботу до КВП ДМР "Міськводоканал" було прийнято працівників ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_9. Працівників ОСОБА_10. та ОСОБА_11.

Як вбачається з відомості про нарахування доплат та премій працівникам їдальні КВП ДМР "Міськводоканал" у період з 01.07.2009 року по 01.01.2010 року вищевказаним працівникам було виплачено премій на загальну суму 5483,45 гривень, доплат на суму 1539,84 гривень, а також здійснено відрахувань до державних цільових фондів в сумі 2660,00 грн.

За умовами статей 1, 4 Кодексу законів про працю України N 322-VIII від 10.12.1971 року законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України та регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Відповідно з ч. 2 ст. 97 вказаного Кодексу форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами.

Згідно статті 10 цього Кодексу колективний договір укладається на основі чинного законодавства, прийнятих сторонами зобов'язань з метою регулювання виробничих, трудових і соціально-економічних відносин і узгодження інтересів трудящих, власників та уповноважених ними органів.

У відповідності з положеннями статті 9 закону України «Про колективні договори і угоди» положення колективного договору поширюються на всіх працівників підприємств незалежно від того, чи є вони членами профспілки, і є обов'язковими як для власника або уповноваженого ним органу, так і для працівників підприємства.

Пунктом 1.1. Положення про преміювання керівників, спеціалістів, службовців та робітників КВП ДМР "Міськводоканал" за виконання основних виробничих показників діяльності на 2009 рік, яке є невід'ємною частиною колективного договору, укладеного між адміністрацією та профспілковим комітетом КВП ДМР "Міськводоканал" на 2009 рік передбачено, що преміювання за виконання основних виробничих показників визначається окремо для керівників, спеціалістів, службовців (згідно додатку 1) та для робітників (згідно додатку 2).

В силу вимог п. 2.1. зазначеного положення преміювання керівників, спеціалістів, службовців підприємства здійснюється щомісяця з урахуванням виконання основних показників і наявності фінансових можливостей.

При цьому зазначена премія нараховується у відсотках на тарифну ставку, посадовий оклад за фактично відпрацьований час у розрахунковому періоді і виплачується у поточному періоді.

Так, відповідно до додатку 2 положення про преміювання керівників, спеціалістів, службовців та робітників КВП ДМР "Міськводоканал" кухарям, продавцям касирам передбачено до нарахування до 50% премії.

Наказом від 26.06.2009 року № 01-20 про результати атестації робочих місць за умовами праці кухарям біля плити встановлено доплату за шкідливі умови праці у розмірі 8 % по відношенню до тарифної ставки.

Математична правильність вирахування суми премій та доплат працівникам їдальні позивачем не оспорюється.

Таким чином, нарахування доплат та премій працівникам їдальні відповідачем було здійснено в межах та на підставах визначених положеннями колективного договору та наказу від 26.06.2009 року № 01-20 про результати атестації робочих місць за умовами праці на загальну суму 5483,45 гривень, а також доплат на суму 1539,84 гривень.

Крім того, положенням про преміювання керівників, спеціалістів, службовців та робітників КВП ДМР "Міськводоканал" передбачено, що премія нараховується у відсотках на тарифну ставку, посадовий оклад за фактично відпрацьований час у розрахунковому періоді і виплачується у поточному періоді.

Позивачем не заперечується той факт, що працівники у період з 01.07.2009 року по 01.01.2010 року фактично працювали на підприємстві, доказів часу простою у звязку з освоєнням нового виробництва останнім не надано.

Пунктом 4 статті 97 Кодексу законів про працю України власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами.

За таких обставин, відповідач, здійснивши нарахування премій на загальну суму 5483,45 гривень, доплат на суму 1539,84 гривень, а також відрахувань до державних цільових фондів в сумі 2660,00 гривень за фактично відпрацьований час діяв у повній відповідності до вимог Кодексу законів про працю, Закону України «Про оплату праці», положень колективного договору, укладеного між адміністрацією та профспілковим комітетом КВП ДМР «Міськводоканал» на 2009 рік.

Під час проведення ревізії актом від 09.06.2010 року позивачем встановлено, що приміщення за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Широка, 16, площею 3,3 мІ займає Дніпродзержинське відділення ВАТ «Ощадбанк».

Проте, згідно наданих під час перевірки первинних документів, господарські операції щодо надання майна підприємства в оренду в бухгалтерському обліку відповідачем не відображені. Вказані порушення статті 3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» призвели, на думку позивача, до недоотримання підприємством прибутку в розмірі 91,90 гривень орендної плати та 1025,42 гривень вартості спожитої електроенергії.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що адміністративний позов в цій частині підлягає задоволенню з наступних підстав:

12.07.2010 року та 30.09.2010 року на адресу відповідача контрольно-ревізійним відділом в м. Дніпродзержинську направлено вимоги про вжиття заходів № 27/1314 та 27/1880 відповідно, якими його зобовязано усунути порушення, виявлені в ході ревізії та відображені в акті ревізії.

Відповіддю на вимогу від 12.07.2010 року № 27/1314 КВП ДМР «Міськводоканал» повідомило позивача про направлення до фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська листа від 16.07.2010 року за № 01-09/1124 для вирішення питання про укладання договору оренди приміщень за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Широка, 16, а також про нарахування орендної плати в сумі 91,90 гривень та зменшення збитків підприємства на суму вартості електроенергії 1025,42 гривень.

В підтвердження вищевикладених фактів відповідачем надано копію бухгалтерської довідки до журналу № 6 за липень 2010 року , відповідно до якої згідно акту перевірки від 21.06.2010 року та вимоги від 12.07.2010 року нарахована орендна плата Дніпродзержинській філії «Ощадбанк» в сумі 91,90 гривень.

Копію бухгалтерської довідки до журналу № 3 за липень 2010 року підтверджено зменшення збитків минулого року на суму вартості електроенергії, спожитої касою Дніпродзержинської філії «Ощадбанк» на загальну суму 1025,42 гривень.

Фактично, листом від 30.07.2010 року № 01-09/1250 відповідач погодився з порушенням, яке було відображене в акті фінансово-господарської діяльності комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» від 21.06.2010 року та добровільно усунув вказані порушення.

Водночас, відповідачем не надано доказів фактичного надходження донарахованої орендної плати від Дніпродзержинської філії «Ощадбанк» в сумі 91,90 гривень та коштів за спожиту електроенергію в сумі 1025,42 гривень на рахунки підприємства.

У звязку з викладеним вимоги позивача про забезпечення нарахування і надходження донарахованої орендної плати від Дніпродзержинської філії «Ощадбанк» в сумі 91,90 грн. та кошти за спожиту електроенергію в сумі 1025,42 грн. шляхом предявлення рахунків на оплату та надходження коштів на рахунок або касу підприємства або шляхом проведення претензійно-позовної роботи, а також відображення в обліку доходи від орендної плати в сумі 91,90 грн. та за спожиту електроенергію в сумі 1025,42 грн. підлягають задоволенню.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 КАС України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 КАС України, полягає в наступному: суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з Відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськводоканал», про зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобовязати комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» виконати вимоги контрольно-ревізійного відділу в м. Дніпродзержинську від 12.07.2010 року № 27/1314 та від 30.09.2010 року № 27/1880 в частині, а саме:

Забезпечити нарахування і надходження донарахованої орендної плати від Дніпродзержинської філії «Ощадбанк» в сумі 91,90 грн. та кошти за спожиту електроенергію в сумі 1025,42 грн. шляхом предявлення рахунків на оплату та надходження коштів на рахунок або касу підприємства або шляхом проведення претензійно-позовної роботи. Відобразити в обліку доходи від орендної плати в сумі 91,90 грн. та за спожиту електроенергію в сумі 1025,42 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 22 серпня 2011 року

Суддя <(підпис) >

< Текст >

< Список >

< Список >

< Список >В.В. Горбалінський

<Текст >

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >