Постанова № 18510622, 27.08.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

27.08.2011

<копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2011 р. Справа № 2а/0470/8197/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніна О.С. <Текст > при секретаріГрунт Ю.В. представники сторін в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 2а/0470/8197/11 за позовом Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області до Приватного підприємства «Віта Лєк»про стягнення податкового боргу, - ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року Державна податкова інспекція у м. Дніпродзержинську звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, в якому просила стягнути кошти з рахунків у банках обслуговуючих ПП «Віта Лєк»на користь держави заборгованість по податку на додану вартість у сумі 11132,54 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що заборгованість у відповідача виникла внаслідок несплати ним самостійно узгоджених податкових зобов`язань у поданих податкових деклараціях.

Позивач у судове засідання не з`явився, проте надав до суду клопотання, в якому він просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та провести розгляд даної справи без його участі.

Відповідач заперечень на позовну заяву та повноважного представника у судове засідання не направив. Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином. Однак на адресу суду повернувся конверт з поштовою відміткою «за зазначеною адресою не знаходиться». Частиною 11 ст. 35 КАС України вважається, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Тому, у відповідності до ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступних підстав.

Так, з 01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Податкового кодексу України, з 01.01.2011 року Закон України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та Закон України «Про систему оподаткування»втрачають чинність.

У звязку з тим, що правовідносини, щодо наслідків несплати податків юридичної особи стосуються податкових періодів, які були до набрання чинності Податкового Кодексу України та після цього, суд приходить до висновку, що в даному випадку, при розгляді справи слід застосовувати норми раніше діючого законодавства та норми Податкового кодексу України.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ПП «Віта Лєк» зареєстроване Виконкомом Дніпродзержинської міської ради 10.11.2000 року та перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області як платник податків та загальнобо`язкових платежів.

09.11.2010 р. ПП «Віта Лєк»надало до податкового органу податкову декларацію від 08.11.2010р. з податку на додану вартість за ІІІ квартал 2010 року, у якій самостійно нарахувало суму ПДВ, яка підлягає сплаті в бюджет у розмірі 19606 грн. У зв`язку з наявною у ПП «Віта Лєк»переплатою з цього податку за минулий період, сума ПДВ яка підлягає сплаті становить 9128,92 грн.

08.02.2011 р. ПП «Віта Лєк»надало до податкового органу податкову декларацію від 05.02.2011 р. з податку на додану вартість за 4 квартал 2010 року, у якій самостійно нарахувало суму ПДВ, яка підлягає сплаті в бюджет у розмірі 422 грн.

16.02.2011 р. ПП «Віта Лєк»надало до податкового органу податкову декларацію від 16.02.2011 р. з податку на додану вартість за 1 місяць 2011 року, у якій самостійно нарахувало суму ПДВ, яка підлягає сплаті в бюджет у розмірі 400 грн.

17.03.2011 р. ПП «Віта Лєк»надало до податкового органу податкову декларацію від 15.03.2011 р. з податку на додану вартість за 2 місяць 2011 року, у якій самостійно нарахувало суму ПДВ, яка підлягає сплаті в бюджет у розмірі 318 грн.

19.04.2011 р. ПП «Віта Лєк»надало до податкового органу податкову декларацію від 19.04.2011 р. з податку на додану вартість за 3 місяць 2011 року, у якій самостійно нарахувало суму ПДВ, яка підлягає сплаті в бюджет у розмірі 707 грн.

Наведені самостійно узгоджені податкові зобов`язання з податку на додану вартість ПП «Віта Лєк»не сплатило та станом на 12.05.2011 року, з урахуванням нарахованої пені у сумі 156,62 грн., має податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 11132,54 грн.

Так, відповідно до ст.4 Закону України «Про систему оподаткування»платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Відповідно до ст. 9 Закону платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни, у зв'язку з чим повинні подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Пунктом 5.1 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-Ш (чинного до 01.01.2011р.) передбачено, що податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобовязання не може бути оскаржене платником податку в адміністративному або судовому порядку.

Згідно підпункту 5.3.1 пункту 5.3 цієї ж статті Закону України № 2181-Ш, платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Статтею 1 Закону України № 2181-Ш визначено, що податковим боргом (недоїмкою) є податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк.

Положення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України(який набрав чинності 01.01.2011р.) встановлюють, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Норми п.п.14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України зазначають, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна; звертаються до суду в інших випадках передбачених законом.

Згідно з п.п. 20.1.18, 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податку, на суму податкового боргу або його частини, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу.

Стаття 67 Конституції України встановлює, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно зі ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем доведено наявний у ПП «Віта Лєк»податковий борг з податку на додану вартість, а тому позовні вимоги Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області до Приватного підприємства «Віта Лєк» про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути на користь держави кошти з рахунків боржника Приватного підприємства «Віта Лєк» (код ЄДРПОУ 31197788, р/р 26059045845610 ДОДАТ «РайффайзенбанкАваль» м. Дніпропетрвоськ, МФО 305653; р/р 26008235615 «РайффайзенбанкАваль» у м. Києві, МФО 380805) у рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість у сумі 11132,54 грн. (р/р 31110029700013, одержувач ВДК у м.Дніпродзержинську, банк одержувача УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, код платежу 14010100).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя <(підпис) >

< Текст >

< Список >

< Список >

< Список >О.С. Луніна

<Текст >

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >