Справа № 2-1237/11
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2011 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Аршук Т. М.,
при секретарі при секретарі Кучер Л. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом публічного акціонерного товариства « Креді Агріколь Банк « до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 5016,91 грн.,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів 5016,91 грн., мотивуючи тим, що 22 грудня 2008 року між акціонерним товариством «ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК» , повним правонаступником якого є публічне акціонерне товариство « Креді Агріколь Банк « , та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №1146/702905 , згідно якого надано кредит на суму 10000 грн. зі сплатою 25 % річних та комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості 1,25% в місяць від суми кредиту , строком до 21 грудня 2010 року .
У відповідності з умовами кредитного договору ОСОБА_2 зобов»язаний щомісячно здійснювати погашення кредиту відповідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом.
Згідно договору поруки ОСОБА_3 поручилась перед кредитором за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов»язань.
Але відповідач ОСОБА_2 не виконує зобов»язання по кредитному договору , не погашає заборгованість по кредиту та відсотки за користування кредитом в повному обсязі, що передбачено договором та графіком погашення кредиту.
Таким чином станом на 19 липня 2011 року сума боргу відповідача перед банком становить : заборгованість за кредитом 3354,39 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 504,37 грн., сума поточної заборгованості по відсоткам 71,22 грн., сума простроченої заборгованості по комісії 583,56 грн., сума поточної заборгованості по комісії 250,68 грн. , пеня 252,69 грн., а всього 5016,91грн.
За таких обставин прохає стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму боргу в розмірі 5016,91 грн. , а також стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
В судове засідання представник позивача не з»явився , надав заяву про розгляд справи без його участі , позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не з»явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі , позовні вимоги визнають безумовно.
Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов»язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов»язання і одностороння зміна умов договору не допускається , за винятком випадків , передбачених законом.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням ) , то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася , та сплати належних йому процентів.
В судовому засіданні встановлено , що 22 грудня 2008 року між акціонерним товариством «ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК» , повним правонаступником якого є публічне акціонерне товариство « Креді Агріколь Банк «, та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №1146/702905 , згідно якого надано кредит на суму 10000 грн. зі сплатою 25 % річних та комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості 1,25% в місяць від суми кредиту , строком до 21 грудня 2010 року ( а.с.7-12).
У відповідності з умовами кредитного договору ОСОБА_2 зобов»язаний щомісячно здійснювати погашення кредиту відповідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом ( а.с.13).
Згідно договору поруки ОСОБА_3 поручилась перед кредитором за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов»язань ( а.с. 16-17).
Але відповідач ОСОБА_2 не виконує зобов»язання по кредитному договору , не погашає заборгованість по кредиту та відсотки за користування кредитом в повному обсязі, що передбачено договором та графіком погашення кредиту.
Таким чином станом на 19 липня 2011 року сума боргу відповідача перед банком становить : заборгованість за кредитом 3354,39 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 504,37 грн., сума поточної заборгованості по відсоткам 71,22 грн., сума простроченої заборгованості по комісії 583,56 грн., сума поточної заборгованості по
За таких обставин з відповідачів в солідарному порядку підлягає стягненню 5016,91грн. та сплачений позивачем судовий збір в розмірі по 25,50 грн. з кожного та по 60 грн. з кожного витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи .
Керуючись ст.ст.526,527,1050 ЦК України , ст.ст. 10,57,60, 82,88,212 ЦПК України , суд -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства « Креді Агріколь Банк « задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 ) в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства « Креді Агріколь Банк « ( 01004, м. Київ , вул. Пушкінська,42/4, п/р 37397840000001 в ПАТ « Креді Агріколь Банк « МФО 300614, код за ЄДРПОУ 14361575 ) заборгованість в сумі 5016,91 грн. (п»ять тисяч шістнадцять грн. 91 коп. ) по кредитному договору , а також судові витрати: судовий збір в розмірі по 25,50 грн. з кожного та по 60 грн. з кожного витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи .
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Аршук Т. М.
Судове рішення № 18509746, Конотопський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 14.09.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-1237/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: