Рішення № 18504219, 28.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ

Справа № 13/30128.09.11

За позовом ПАТ "Переяславський експериментальний комбінат хлібопродуктів"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЛІДЕР"

про стягнення заборгованості

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1. дов. № 18 від 05.01.11

від відповідача не зявились

В судовому засіданні 28.09.2011 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ і СУТЬ СПОРУ :

ПАТ "Переяславський експериментальний комбінат хлібопродуктів" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЛІДЕР про стягнення заборгованості в розмірі 37047,38 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача перед позивачем заборгованості у звязку з невиконанням зобовязань за Договором № 17/09/10 від 17.09.2010 року що оплати поставленого позивачем товару.

21.07.2011 року ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі №13/301,

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою господарського суду за місцезнаходженням відповідно до довідок ЄДРПОУ про що свідчить повідомлення про вручення з відміткою Укрпошти про отримання.

Відповідно до положень ст. ст. 64, 77, 87 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Господарський суд визнав представлені позивачем документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з правами та обовязками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши і зясувавши всі обставини та матеріали справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2010 року між ПАТ "Переяславський експериментальний комбінат хлібопродуктів" (надалі позивач, продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЛІДЕР"(надалі відповідач, покупець) був укладений Договір № 17/09/10 від 17.09.2010 року (надалі - Договір), відповідно до умов якого продавець зобовязується в порядку та на умовах, визначених у Договорі, передати у власність покупцю, а покупець зобовязується в порядку та на умовах, визначених у Договорі, прийняти та оплатити м'ясо свинини в асортименті.

Пунктом 3.1 ст. 3 Договору сторони погодили порядок та строки розрахунків, згідно якого оплата товару проводиться у безготівковій формі, згідно рахунку-фактури на протязі 2 банківських днів з дати його отримання.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору, 07.12.2010 року позивачем було поставлено, а відповідачем прийнято мясну продукцію на суму 26420,00 грн., 10.12.2010 року позивачем було поставлено, а відповідачем прийнято мясну продукцію на 25623,84 грн., що підтверджується підписаними та скріпленими печатками обох сторін видатковими накладними № ПХ-0004180 від 07.12.2010 року та № ПХ-0004239 від 10.12.2010 року.

Проте, відповідач, в порушення умов Договору та чинного законодавства, взяті на себе зобовязання виконав частково, сплативши позивачу за поставлений ним товар 15000,00 грн.

Як зазначає позивача, у звязку з неповною оплатою відповідачем, поставленого позивачем товару у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 37047,38 грн.

Зважаючи на викладене, позивач звернувся до суду з позовом з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості.

Отже, внаслідок укладення Договору між сторонами згідно ст. 11 ЦК України, виникли цивільні права та обовязки. Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення ГК України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст.525, 526 ЦК України відповідно до яких зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Дослідивши зміст спірного договору суд дійшов до висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Пунктами 1-3 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до п. 1 ст. 693 ЦК України договором купівлі-продажу може бути встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Отже, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень та здійснивши перерахунок, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення 37047,38 грн. підлягають частковому задоволенню, а саме в розмірі 37043,84 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач відзиву, пояснень та доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, суду не надав.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЛІДЕР"(02156, м. Київ, вул.. Братиславська, буд. 14-Б, код ЄДРПОУ 34635718) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем при виконанні рішення на користь ПАТ "Переяславський експериментальний комбінат хлібопродуктів" (08420, Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Переяславське, вул.. Привокзальна, 2, код ЄДРПОУ 00951787) 37043 (тридцять сім тисяч сорок три),84 грн. основного боргу, 370 (триста сімдесят),44 грн. витрат по сплаті державного мита, 235 (двісті тридцять пять),98 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В іншій частині позову відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.Д. Курдельчук

дата складення 29.09.2011