Ухвала суду № 18503830, 30.09.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 вересня 2011 р. № 8/66(02-2а)/2011/5003

Суддя господарського суду Грабик В.В., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "НемирівЛатІнвест" (код ЄДРПОУ 35365643, 22812, с. Сподахи, вул. Центральна, 3А, Немирівський район, Вінницька область)

до: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальінстю "Прогрес" (код ЄДРПОУ 03730963, 22811, с. Обідне, Немирівський район, Вінницька область)

про стягнення боргу, суми індексації, 3% річних за поставлені зерновідходи та заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 60 488,08 грн..

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "НемирівЛатІнвест", 29.09.2011 р. звернувся в господарський суд Вінницької області з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про стягнення боргу, суми індексації, 3% річних за поставлені зерновідходи та заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 60 488,08 грн..

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку, що її слід повернути з наступних підстав.

Згідно ст.63 ч.1 п.3, п.5, ч.3 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, та якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Як вбачається із змісту позовної заяви та всупереч вимогам ст.63 ч.1 п.3 ГПК України в позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують період та підстави виникнення заборгованості за комунальні послуги станом на 30.09.2009 р. в сумі 1504,08 грн..

Згідно ст.58ч.1 ГПК України в одній позовній заяві може бути об"єднано кілька вимог, зв"язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

В п. 3.4 Роз'яснення Вищого господарського суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України", зазначається, що позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Якщо позивач порушив правила поєднання вимог або поєднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву.

Як вбачається із змісту позовної заяви та всупереч вимогам ст.63 ч.1 п.5 ГПК України заявлені позивачем вимоги щодо стягнення коштів за поставлені зерновідходи та кошти за надані комунальні послуги не зв"язані між собою а ні підставами виникнення, а ні поданими доказами, окрім того, на переконання суду, сумісний розгляд заявлених вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору в межах однієї справи та у строки передбачені ст. 69 ГПК України.

З огляду на викладене, керуючись п. п.3, 5 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву б/н від 29.09.11 р. на 6-ти аркушах разом з матеріалами на 71-му аркуші повернути позивачу.

2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 604,88 грн., перераховане за квитанцією № ПН689 від 29.09.2011 р. , підлягає поверненню.

3. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., перераховане за квитанцією № ПН700 від 29.09.2011 р. , підлягають поверненню.

4. Ухвалу надіслати позивачу рекомендованим листом.

5. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - в наряд

2 - позивачу (22812, с. Сподахи, вул. Центральна, 3А, Немирівський район, Вінницька область)

3 - відповідачу (22811, с. Обідне, Немирівський район, Вінницька область)

Канцелярія