Вирок № 18501906, 19.05.2011, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа № 1-74/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2011 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої -судді Галій О.Й.

при секретарі Стасів С.І.

з участю прокурора Журавської І.Й.

та захисника -адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Жидачеві кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Грабів Рожнятівськогоо району Івано-Франківської області,

українця, громадянина України, позапартійного, з професійно- технічною

освітою, одруженого, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1, непрацюючого, несудженого згідно ст. 89 КК

України

за ч. 3 ст. 15 ст. 185 ч. 3 КК України, ч. 3 ст. 15 ст.185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 24 лютого 2011 року приблизно в 4 год, в АДРЕСА_2, через вікно проник в приміщення будинку, що на праві приватної власності належить ОСОБА_3, звідки намагався таємно викрасти пральну машину марки «Волна -2МА», вартістю 450 грн. Однак, на місці злочину був виявлений свідком, через що не зміг довести свій злочинний умисел до кінця.

Крім того, підсудний ОСОБА_2 24 березня 2011 року приблизно в 3 год, в АДРЕСА_3 через отвір в огорожі проник на подвір»я будинковолодіння ОСОБА_4, звідки намагався таємно викрасти металеву рейку Р-50 довжиною 3 м, вартістю 319.00 грн, Однак, на місці злочину був виявлений свідками, через що не зміг довести свій злочинний умисел до кінця.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину поставлену йому органами досудового слідства визнав та пояснив, що 24.02.2011 р. вночі, взявши сани, які належать його співжительці, поїхав на вул. Волошина. Через вікно підвального приміщення проник в будинок. В одній із кімнат виявив пральну машину, яку мав намір викрасти. В той час, коли намагався перенести пральну машину через вікно, побачив на подвір»ї невідомих осіб. Побоюючись бути виявленим, повернувся у підвальне приміщення, куди через деякий час зайшли працівники міліції і виявили його.

24.03.2011 р. вночі, на велосипеді, приїхав на АДРЕСА_3. Напередодні біля будинку бачив металеву рейку, яку мав намір викрасти. На подвір»я проник через отвір в огорожі. Коли тягнув рейку, почала гавкати собака. В той час із будинку вийшов чоловік. Побоюючись бути виявленим, вийшов з подвір»я і пішов в напрямку стадіону, де залишив велосипед. На стадіоні його затримали мешканці будинку, з подвір»я якого мав намір викрасти рейку.

Підсудний у чиненому розкаюється, просить суворо його не карати.

Винність підсудного, крім визнання ним своєї вини, також доказана наступними доказами, зокрема:

Показаннями потерпілого ОСОБА_3, даними на досудовому слідстві, підтверджено факт замаху підсудним на таємне викрадення пральної машини із його жилого будинку.

Показаннями потерпілого ОСОБА_4, даними на досудовому слідстві підтверджено факт замаху підсудним на таємне викрадення металевої рейки із подвір»я його будинковолодіння.

Потерпілі не мають претензій до підсудного, просять його суворо не карати.

Протоколами відтворення обстановки та обставин вчиненого за участю ОСОБА_2, який показав та розказав при яких обставинах вчинив замахи на таємне викрадення чужого майна із житлового будинку ОСОБА_3 та із подвір»я будинковолодіння ОСОБА_4 в м. Ходорові (а.с. 46- 52 № 1 -74, а.с. 43-48 № 1-85);

Висновком експерта № 9/100 від 21.03.2011 року, згідно якого середня ринкова вартість пральної машини марки «Волна- 2МА», станом на 24.02.2011 р. могла становити 450 грн (а.с. 39, № 1-74).

Протоколами огляду місця події від 24.02.2011 р. та 24.03.2011 р. , згідно яких вбачається, що місцем вчинення злочинів є будинок, який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 а (а.с. 6, № 1-74) та подвір»я будинковолодіння ОСОБА_4 в АДРЕСА_3 (а.с.5-11, № 85).

Довідкою, виданою Ходорівською дистанцією колії, згідно якої вартість металобрухту рейки типу Р50 довжиною 3 м. станом на 21.03.11 р. становила 319.00 грн (а.с. 16, № 1-85).

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до обгрунтованого та переконливого висновку, що вина ОСОБА_2 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і, що його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15- ст. 185 ч. ч. 2, 3 КК України, так як вчинив замах на таємне викрадення чужого майна повторно, поєднане з проникненням у житло, але з причин, що не залежали від його волі,не вчинив усіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, так як був виявлений на місці злочину.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу підсудного, який позитивно характеризуються за місцем проживання, розкаюється у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, на

утриманні має неповнолітню дитину, думку потерпілих, які просять суворо не карати- це обставини, які пом”якшують покарання, обставин, які обтяжують покарання, суд не знаходить і вважає, що відносно нього слід призначити покарання позбавлення волі, ближче до мінімальної межі, передбачених частинами вмінених статтей, із застосуванням ст. 75 КК України, так як його виправлення та перевиховання можливе без відбування покарання, застосувавши положення ч. 1 ст. 70 КК України.

Керуючись ст.ст. 28, 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ст. 185 ч. 3 КК України, ч. 3 ст. 15 ст. 185 ч. 2 КК України і призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 15- ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

- за ч. 3 ст. 15- ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

У відповідності з ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов»язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при ГУМУСУ у Львівській області (ГУДК у Львівській області, рах. 31259272210042, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150) 337 грн 68 коп за експертизу № 9/100 від 21.03.201 року.

Речові докази: пральну машину марки «Волна -2МА»(а.с. 42), металеву рейку (а.с. 37) залишити потерпілим згідно їх розписок. Дитячі санки та велосипед марки «Десна», які зберігаються у кімнаті речових доказів Жидачівського РВ ГУМВСУ повернути власниці ОСОБА_5, мешканці АДРЕСА_4. (а.с. 43 № 1-74, а.с. 38, № 1-85).

Запобіжний захід підписку про невиїзд засудженому залишити до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту проголошення до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської області через Жидачівський райсуд.

Головуюча - суддя підпис

Суддя Жидачівського районного суду О.Й. Галій

Примітка: оригінал вироку знаходиться в суді у справі № 1-74 (85)/2010 р.