Вирок № 18500596, 26.09.2011, Ленінський районний суд міста Севастополя

Дело № 1-740/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

26.09.2011 года Ленинский районный суд города Севастополя

в составе: председательствующего судьи Гуло А.В.

при секретаре Полищук О.Л.

с участием прокурора Махиня В.В.

адвокатаОСОБА_1

потерпевшей ОСОБА_2

подсудимого ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Корцхели гор. Зугдиди Грузии, грузина, гражданина Грузии, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного в АДРЕСА_2, проживающего в АДРЕСА_3, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 185, ч. 1; 186, ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3, 27 июня 2011 года в период времени с 18 до 22 часов, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, с целью похищения чужого имущества, находясь квартире АДРЕСА_1, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что ОСОБА_5 уснул после совместного распития алкогольных напитков, тайно похитил мобильный телефон марки «Самсунг» в комплекте с сим-картой и зарядным устройством, общей стоимостью 1048 гривен, дополнительную аккумуляторную батарею к мобильному телефону, стоимостью 50 гривен; денежные средства в сумме 1000 гривен; золотую цепочку с золотым крестом с распятием, общей стоимостью 3000 гривен; золотое обручальное кольцо стоимостью 1200 гривен, принадлежащие потерпевшему гр. ОСОБА_5 Причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 6298 гривен, ОСОБА_3 с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, 28 июня 2011 года около 04 часов 30 минут, действуя повторно, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, с целью похищения чужого имущества, находясь около ночного магазина «Кристалл», расположенного по пр. Острякова, 155-А в гор. Севастополе, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей ОСОБА_2, выразившегося в хватании последней за руки и за шею, а также ударе по лицу, от чего потерпевшая испытала физическую боль, пытался открыто похитить принадлежащую ей золотую цепочку с золотой ладанкой с изображением Николая Угодника инкрустированную 5-ю бриллиантами, однако ОСОБА_2, понимая преступные намерения последнего, убежала от него в помещение бара «Охота», расположенного по пр. Острякова, 155-В в гор. Севастополе, где она работает барменом и передала указанную цепочку с ладанкой своему знакомому ОСОБА_7, чтобы тот спрятал указанное имущество. ОСОБА_7 спрятал его на летней площадке бара «Охота» в мусорном контейнере. Однако ОСОБА_3, желая довести свой умысел на завладение чужим имуществом до конца, с угрозой применения физического насилия к ОСОБА_7, которую последний воспринял как реальную, потребовал у ОСОБА_7 достать имущество ОСОБА_2, из контейнера и открыто похитил из рук ОСОБА_7 имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_2, а именно золотую цепочку плетением в виде косички с золотой ладанкой с изображением Николая Угодника инкрустированную 5-ю бриллиантами общей стоимостью 15000 гривен. Причинив гр. ОСОБА_2 материальный ущерб, ОСОБА_3, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, однако отвечая на вопросы суда пояснил, что действительно 27 июня 2011 года после совместного распития спиртных напитков с ОСОБА_5, он, пока ОСОБА_5 спал, завладел его имуществом, после чего ближе к утру возле кафе «Охота» открыто завладел имуществом ОСОБА_2. Кроме того, ОСОБА_3 пояснил, что заранее указанные преступления он не планировал, действовал спонтанно под воздействием алкоголя и в содеянном глубоко раскаивается.

С согласия всех участников судебного разбирательства и в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд ограничил объём исследуемых доказательств по данному уголовному делу, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела которые никем не оспариваются и ограничился ответами подсудимого на вопросы суда, а также изучением материалов уголовного дела, характеризующих его личность.

Таким образом, судом установлена вина подсудимого ОСОБА_3 в содеянном, его действия правильно квалифицированы по ст. 185, ч. 1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), и по ст. 186, ч. 2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно, соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учитывает общественную опасность и степень тяжести совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, наступившие последствия, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Решая вопрос о степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что совершенное подсудимым ОСОБА_3 преступление против собственности, носит повышенную степень общественной опасности, поскольку посягает на охраняемые уголовным законом общественные отношения собственности, как части экономических отношений, которые являются основой экономической системы государства.

Данные преступления относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжкому преступлению как в соответствии с положениями ст. 12 УК Украины, так и в силу того, что в результате их совершения наступили последствия в виде причинения материального ущерба ОСОБА_5 и ОСОБА_2

При назначении наказания подсудимому суд учитывает также данные о его личности: ОСОБА_3 ранее не судим, не работает, в местах предварительного заключения характеризуется положительно, наркоманией, алкоголизмом и психическими заболеваниями не страдает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым ОСОБА_3 вины, его раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам отягчающим наказание подсудимого суд относит совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, данные о личности ОСОБА_3 в совокупности со смягчающими и отягчающими его наказание обстоятельствами, приводят суд к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_3 возможно без изоляции его от общества, поскольку он под наблюдением психиатра не находится, на учете у врача нарколога не состоит, ранее не судим, в местах предварительного заключения характеризуется положительно, похищенное имущество возвращено потерпевшим, в связи с чем от преступления тяжких последствий не наступило. Суд также учитывает мнение потерпевшей ОСОБА_2, которая просила подсудимого строго не наказывать.

По изложенным мотивам, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд считает необходимым назначить ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статей, по которым он признан виновным, с применением к нему положений ст. 75 УК Украины и освобождением подсудимого от отбывания назначенного ему наказания с испытанием, установив максимальный испытательный срок, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

Гражданский иск, заявленный ОСОБА_5 о возмещении материального ущерба в виде похищенных 1000 гривен, которыми незаконно завладел подсудимый, на основании ст. 1166 ГК Украины подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины, судебные издержки за проведение по делу судебно-дактилоскопической экспертизы подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185, ч. 1; 186, ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст. 185, ч. 1 УК Украины в виде двух лет лишения свободы;

- по ст. 186, ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на пять лет.

На основании ст. 70 УК Украины окончательно назначить наказание ОСОБА_3 по совокупности преступлений, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 освободить от отбывания назначенного ему наказания с испытанием, если он в течение трех лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_3 обязанности уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_3 изменить с заключения под стражу в Симферопольском СИЗО № 15 УГДУ ВИН в Автономной Республике Крым на подписку о невыезде. Освободить осужденного ОСОБА_3 из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть осужденному ОСОБА_3 в срок отбывания наказания период нахождения под стражей по данному уголовному делу с 05 июля по 26 сентября 2011 года.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения материального ущерба 1000 (одну тысяча) гривен.

Вещественные доказательства: - мобильный телефон «Самсунг» в комплекте с сим-картой, аккумуляторной батареей, зарядным устройством; золотую цепочку с крестиком и золотое обручальное кольцо - оставить ОСОБА_5 для использования по назначению;

- золотую цепочку в виде косички с золотой ладанкой с изображением Николая Угодника оставить ОСОБА_2 для использования по назначению;

- спецбланк со следами рук - хранить при деле.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 расходы за проведение судебной дактилоскопической экспертизы №500 в сумме 1013 (одна тысяча тринадцать) гривен 04 копейки - путем перечисления указанной суммы на счет НИЭКЦ при УМВД Украины в гор. Севастополе ОКПО 25576402 Банк УГКУ в г. Севастополе МФО 824509 расчетный счет № 31252272210141.

На приговор в течение 15 суток со дня следующего за его провозглашением может быть подана апелляция в Апелляционный суд гор. Севастополя путем подачи апелляции через Ленинский районный суд гор. Севастополя.

Председательствующий:

Приговор постановлен в совещательной комнате и отпечатан в единственном экземпляре.

Судья

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Ленинского районного

Суда гор. СевастополяА.В. Гуло