Постанова № 18498645, 19.08.2011, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

15.08.2011 р. справа №24/21

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддівДонця О.Є.

Ломовцевої Н.В., Скакуна О.А.

при секретарі судового засідання Ісаковій А.В.

за участю представників: від позивача: ОСОБА_1 за довіреність № 47-11 “Д” від 26.04.11 р. від відповідача:Денисенко О.М. паспорт НОМЕР_1 голова ліквідаційної комісії

розглянувши у відкритому

судовому засіданні апеляційну скаргуПриватного підприємства „О'ФІЛ" в особі Голови ліквідаційної комісії Денисенко Олександра Миколайовича, м. Маріуполь

на рішення господарського судуДонецької області

від22.06.2011 р.

по справі№ 24/21 (суддя Величко Н.В.)

за позовомПублічного акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка

до Приватного підприємства „О'ФІЛ" в особі Голови ліквідаційної комісії Денисенко Олександра Миколайовича, м. Маріуполь

простягнення вартості недорахованої електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією у сумі 196 296,02 грн. В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства „О'ФІЛ" м. Маріуполь про стягнення вартості донарахованої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією 196 296 грн. 02 коп.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.05.11 р. у справі №24/21 замінено найменування позивача з Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»на Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго».

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.06.20011 р. по справі № 24/21 (суддя Величко Н.В.) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго", м.Горлівка, до Приватного підприємства „О'ФІЛ" в особі Голови ліквідаційної комісії Денисенко Олександра Миколайовича, м. Маріуполь, про стягнення вартості донарахованої електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією у сумі 196 296,02 грн. задоволені повністю.

Відповідач з прийнятим рішенням господарського суду Донецької області від 22.06.2011 р. по справі № 24/21 не погодився та звернувся до Донецького апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просив суд рішення господарського суду Донецької області від 22.06.2011 р. по справі № 2421/2011 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, про стягненнявартості донарахованої електричної енергії, не облікованоївнаслідок порушення правил користування електроенергією у сумі 196 296,02 грн.

Підставами для скасування рішення суду першої інстанції апелянт зазначає, що висновки, які викладені в рішенні місцевого господарського суду, є необґрунтованими та господарським судом Донецької області неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, а також судом не прийнято до уваги посилання відповідача на те, що Споживач не мав можливості самовільно підключитись до електромережі з напругою 380 Вт, та на неприсутність відповідача на засіданні комісії, оскільки це позбавляє його можливості захищати свої порушені права.

27 липня 2011 року від позивача до Донецького апеляційного господарського суду надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими, а рішення господарського суду Донецької області від 22.06.11 р. законним та обґрунтованим, у звязку із чим просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а зазначене рішення суду без змін.

Представник позивача у судовому засіданні 15.08.11 р. проти задоволення апеляційної скарги заперечив.

Представник відповідача у судовому засіданні 15.08.11 р. підтримав вимоги скарги та наполягав на скасуванні рішення господарського суду Донецької області від 22.06.2011 р. по справі № 24/21 та прийнятті нового рішення, яким просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго" м.Горлівка до Приватного підприємства „О'ФІЛ" в особі Голови ліквідаційної комісії Денисенко Олександра Миколайовича, м. Маріуполь про стягнення вартості донарахованої електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією у сумі 196 296,02 грн.

Фіксування судового засідання апеляційної інстанції здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку, встановленому ст.ст.4-4, 81-1, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, 19.12.2006 р. між ВАТ «Донецькобленерго»(Постачальник) та ПП «О'ФІЛ»(Споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № 1/1840 (далі “Договір”), за умовами якого Постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Під час виконання умов цього Договору, а також вирішенні усіх питань, що не обумовлені ним, сторони зобов'язались керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (п.2.1 Договору).

Згідно із п.2.3.5 Договору, Споживач зобов'язався забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників постачальника за пред'явленням службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого порядку.

Пунктом 4.2.3 Договору сторони встановили, що Споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методика обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 05.12.2001 р. № 1197, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою. Споживач несе відповідальність за зберігання приладів обліку, пломб держповірки та інспекції, вірність вибору ТТ, своєчасність їх перевірки. У разі відсутності комерційних приладів обліку розрахунки здійснюються по установленій потужності.

Як бвачається з матеріалів справи, Договір № 11/1840 від 19.12.2006 р. підписаний обома сторонами без розбіжностей.

Додатком № 2 до Договору сторони визначили перелік місць установки автоматизованої системи обліку електроенергії електролічильників і тарифів за якими здійснюється розрахунок за відпущену електроенергію

Відповідно до вищезазначеного додатку на об'єкті споживача, а саме - столярна майстерня по вул. Матросова, 1 у Жовтневому районі м.Маріуполя було встановлено електролічильник Ц36803В (АП) № 67807449. У графі 9 цього додатку сторонами було визначено кількість електроенергії, що приймається покупцем до сплати за розрахунковий період (кВтч) у разі відсутності приладів обліку, не повідомлення їх показів в строк, визначений Договором або невідповідності приладів обліку вимогам Комітету по вимірювальній техніці по зонах доби без права перерахунку - 28,10W

Як свідчать матеріали справи, представниками ВАТ “Донецькобленерго” було проведено перевірку дотримання вимог Правил користування електричної енергії на об'єкті споживача за адресою: м.Маріуполь, вул.Матросова, 1, столярна майстерня, за результатами чого було складено Акт про порушення Правил користування електричною енергією № 040073 від 20.03.2010 р., а Споживач був відключений з питаючого центру РП-7.

Акт про порушення Правил користування електричною енергією № 040073 від 20.03.2010 р. підписаний Споживачем без заперечень.

Як свідчать матеріали справи, 29.03.2010 р. Споживач звертався до Маріупольського РЕМ ВАТ «Донецькобленерго»із заявою, в якій просив здійснити підключення свого підприємства до електропостачання та гарантував оплату. Також Споживач повідомив позивача, що з висновками комісії по актам про порушення ПКЕЕ буде згоден.

02.06.2010 р. Споживача було повідомлено про проведення засідання комісії по розгляду акту №040073 від 20.03.2010 р. та запрошено для участі в засіданні комісії на 17.06.2010 р.

17.06.2010 р. відбулось засідання комісії Приазовських електричних мереж ВАТ «Донецькобленерго»по розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією № 040073 від 20.03.2010 р. та прийнято рішення про здійснення нарахування по п.2.9 Методики згідно постанови НКРЕ від 18.02.2007 р. № 154, визначено обсяг недоврахованої електроенергії - 326 816 кВтч та її вартість - 196 296,02 грн. Зазначене рішення комісії оформлено протоколом № 18/2. Представник споживача участі у засіданні комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ не приймав, про що свідчить відповідна відмітка у цьому протоколі.

29.06.2010 р. з супровідним листом № 1758 від 25.06.2010 р. споживачу направлено протокол засідання комісії № 18/2 від 17.06.2010 р., розрахунок по акту про порушення ПКЕЕ № 040073 від 20.03.2010 р., повідомлення про оплату від 17.06.2010 р.

08.04.2010 р. постановою Донецького окружного адміністративного суду у справі № 2а-5532/10/0570 задоволено позов Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції М.Маріуполя до Приватного підприємства «О'ФІЛ»про припинення підприємницької діяльності, внаслідок чого було припинено підприємницьку діяльність Приватного підприємства «О'ФІЛ».

Згідно листа Відділу реєстрації юридичних та фізичних осіб Маріупольської міської ради від 13.05.2010 р. №672, державним реєстратором відділу реєстрації юридичних та фізичних осіб Маріупольської міської ради внесено до Єдиного державного реєстру запис № 12741130004004468 про рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08.04.2010 р. (справа № 2а-5532/10/0570) щодо припинення приватного підприємства «О'ФІЛ» (код ЄДРПОУ 20366364) у зв'язку з ліквідацією та призначено головою ліквідаційної комісії підприємства Денисенко Олександра Миколайовича.

16.06.2010 р. у газеті «Урядовий Кур'єр»№108 опубліковано оголошення про початок процедури ліквідації підприємства відповідно до рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08.04.2010 р. № 2а-5532/10/0570.

Приватним підприємством «О'ФІЛ»складено проміжний ліквідаційний баланс підприємства станом на 19.07.2010 р.

03.08.2010 р. ВАТ «Донецькобленерго»направив відповідачу претензію на суму 196 286,02 грн., в якій просив визнати ВАТ «Донецькобленерго»в особі структурної одиниці Приазовських електричних мереж кредитором Приватного підприємства «О'ФІЛ»на суму 196 296,02 грн.; включити до реєстру вимог кредиторів та ліквідаційний баланс вимоги ВАТ «Донецькобленерго»в особі структурної одиниці Приазовських електричних мереж на цю суму; кредиторські вимоги ВАТ «Донецькобленерго»в особі структурної одиниці Приазовських електричних мереж на суму 196 296,02 грн. погасити у повному обсязі шляхом перерахування на поточний рахунок структурної одиниці Приазовських електричних мереж.

06.09.2010 р. у своїй відповіді № 36/10 на цю претензію голова ліквідаційної комісії Приватного підприємства «О'ФІЛ»повідомив про можливість включення в ліквідаційний баланс підприємства грошового зобов'язання за актом № 040073 від 20.03.2010 р. про порушення ПКЕЕ. Також голова ліквідаційної комісії Приватного підприємства «О'ФІЛ»повідомив про те, що зазначене грошове зобов'язання може бути погашено тільки після реалізації основних активів підприємства згідно процедури ліквідації та просив поновити подачу електричної енергії на підприємство на період ліквідації, оплату підключення та щомісячних поточних платежів гарантував.

Позивач звертався до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача про зобов'язання ліквідаційної комісії ПП «О'ФІЛ»розглянути заяву про грошові вимоги ВАТ «Донецькобленерго»до ПП «О'ФІЛ»на суму 196 296,02 гри. та включити ВАТ «Донецькобленерго»в реєстр кредиторів боржника на цю суму.

Рішенням господарського суду Донецької області від 03.12.2010 р. по справі № 25/190 позовні вимоги ВАТ «Донецькобленерго»були задоволені. Зобов'язано ліквідаційну комісію Приватного підприємства «О'ФІЛ»розглянути заяву про грошові вимоги ВАТ «Донецькобленерго»в особі структурної одиниці Приазовських електричних мереж на суму 196 296,02 грн. та включити ВАТ «Донецькобленерго»в реєстр кредиторів боржника ПП «О'ФІЛ» на суму 196 296,02 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.04.2011 р. рішення господарського суду Донецької області від 03.12.2010 р. у справі № 25/190 скасовано та відмовлено у задоволенні позовних вимог ВАТ «Донецькобленерго»до Приватного підприємства «О'ФІЛ»в особі Голови ліквідаційної комісії ПП «О'ФІЛ»О.М.Денисенко про зобов'язання ліквідаційної комісії ПП «О'ФІЛ»розглянути заяву про грошові вимоги ВАТ «Донецькобленерго»до ПП «О'ФІЛ»на суму 196 296,02 грн. та включити ВАТ «Донецькобленерго»в реєстр кредиторів боржника ПП «О'ФІЛ»на суму 196 296,02 грн.

Предметом позову у справі № 24/21 є вимоги про стягнення з Приватного підприємства „О'ФІЛ", м. Маріуполь вартості недоврахованої електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією у сумі 196 296,02 грн.

Предметом позову у справі № 25/190 були вимоги про спонукання відповідача до вчинення певних дій.

Згідно до ч.2 ст.27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, порушення Правил користування електричною енергією. Правилами користування електричною енергією, затвердженими Постановою Національної комісії питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року №28 (з подальшими змінами і доповненнями) регулюються взаємовідносини, пов'язані з купівлею-продажем електричної енергії, які виникають між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Відповідно до п.3.1. ПКЕЕ, електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Згідно із п.6.40. ПКЕЕ якщо у споживача електроенергії виявлено підключення та/або приєднану поза розрахунковим засобом обліку приховану проводку, пристрій, що занижує покази засобу обліку, порушення умов монтажу, виявити які представник постачальника електроенергії при попередніх відвідуваннях не мав можливості, споживачу робиться перерахунок обсягу фактично спожитої електроенергії з дати допуску електроустановок споживача в експлуатацію, але не більше трьох років.

Перерахунок обсягу фактично спожитої енергії здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика)

Пунктом 6.42 ПКЕЕ встановлено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недорахованої електричної енергії та/або збитків.

Відповідно до підпункту 7 п.2.1 та п.2.7 Методики, на підставі Акту про порушення ПКЕЕ відповідачу було визначено обсяг та вартість недооблікованої енергії.

Розрахунок недоврахованої електроенергії за Актом порушення ПКЕЕ був проведений позивачем згідно підпункту 2.9 Методики, а саме з дати допуску в експлуатацію електроустановок споживача протягом трьох років з 24.03.2007р. по 20.03.2010р. (за 1 092 дні), що склало 196 296,02 грн.

В матеріалах справи відсутні докази скасування, визнання недійсним, тощо акту про порушення ПКЕЕ, а відповідач не довів належними доказами факту виконання ним положень Правил користування електричною енергією. Крім того, Акт про порушення ПКЕЕ № 040073 від 20.03.2010 р. підписаний відповідачем без заперечень, а у своїй заяві від 29.03.2010 р. відповідач повідомив позивача про те, що він буде згоден з висновками комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи судом першої інстанції відповідач проти факту порушення ПКЕЕ не заперечував. В процесі розгляду апеляційної скарги відповідач також будь яких заперечень щодо цього факту не висунув.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що позивач обґрунтовано визначив та нарахував відповідачу вартість електроенергії, недооблікованої внаслідок порушення ПКЕЕ.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази сплати відповідачем вартості недоврахованої електроенергії в сумі 196 296, 02 грн. в матеріалах справи відсутні.

Частиною 5 статті 112 Цивільного кодексу України передбачені випадки, коли вимоги кредиторів до юридичної особи, що ліквідується, вважається погашеними. Так, вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, вимоги, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, а також вимоги, які не задоволені через відсутність майна юридичної особи, що ліквідується, вважаються погашеними в розумінні вищезазначеної статті

Приймаючи до уваги, що дія даної статті не розповсюджується на фактичні правовідносини сторін, що склалися між ними у звязку із постачанням електроенергії відповідачу, порушенням з його боку ПКЕЕ та ліквідацією відповідача як юридичної особи, оскільки відповідач не відмовляв позивачеві ані повністю, ані частково у визнанні його вимог, з майновими вимогами до відповідача позивач звернувся до суду в перше, факт відсутності майна у відповідача матеріалами справи не підтверджено, вимоги позивача до відповідача, заявлені в межах даної справи не можуть вважатися погашеними.

Приймаючи до уваги вищевикладене, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що позовні вимоги ПАТ „Донецькобленерго" підлягають задоволенню.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції.

На підставі вищевикладеного, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку про те, що рішення господарського суду Донецької області від 22.06.2011 р. у справі 24/21 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Приватного підприємства „О'ФІЛ" в особі Голови ліквідаційної комісії Денисенко Олександра Миколайовича, м. Маріуполь, залишається без задоволення.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті держаного мита за подання апеляційної скарги покладаються на заявника Приватного підприємства „О'ФІЛ" в особі Голови ліквідаційної комісії Денисенко Олександра Миколайовича, м. Маріуполь.

Керуючись ст. ст. 4-7, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства „О'ФІЛ" в особі Голови ліквідаційної комісії Денисенко Олександра Миколайовича, м. Маріуполь, на рішення господарського суду Донецької області від 22.06.2011 р. у справі 24/21 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 22.06.2011 р. у справі 24/21 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддяО.Є.Донець

Суддя Н.В.Ломовцева

Суддя О.А.Скакун

Надруковано 5 прим.:

1. Позивачу;

1. Відповідачу;

1. У справу,

1. ДАГС,

1. ГСДО