Постанова № 18498229, 05.08.2011, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

03.08.2011 р. справа №1/4пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддівЗапорощенко М.Д.

Богатиря К.В., Донець О.Є.

За участю представників сторін:

від позивача:

від відповідача:

від третьої особи: Русанов С.В., директор ОСОБА_5, за довіреністю

не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" м.Київ в особі відділення "Донецький регіональний департамент "АТ "РОДОВІД БАНК" м.Донецьк

на рішення

господарського суду Донецької області

від15.02.2011 року у справі№ 1/4пн ( суддя Азарова З.П.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АСИ-ОЙЛ" м.Донецьк доПублічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" м.Київ в особі відділення "Донецький регіональний департамент "АТ "РОДОВІД БАНК" м.Донецьк За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет споруПриватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 м.Донецьк

про Визнання правовідносин припиненими ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.02.2011р. у справі № 1/4пн позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „АСИ-ОЙЛ” про визнання правовідносин припиненими задоволені в повному обсязі.

Рішення суду першої інстанції мотивується тим, що внаслідок зарахування однорідних вимог припинилися зобовязання позичальника за кредитними договорами та банка за договором про відступлення права вимоги на суму 35 500 000 грн. 00 коп., що відповідає ч. 1 вищезазначеної статті. Враховуючи договори про відступлення права вимоги та зарахування зустрічних вимог, що не протирічить цивільному законодавству, суд встановив , що зобовязання за кредитними договорами №№ 2007-419 від 26.12.2007р., 2007-221 від 15.05.2007р. є припиненими. В звязку з цим , з урахуванням приписів статті 3 Закону України “Про іпотеку” , суд також встановив припиненими і зобовязання за договорами іпотеки.

Відповідач, Публічне акціонерне товариство "РОДОВІД БАНК" м.Київ в особі відділення "Донецький регіональний департамент "АТ "РОДОВІД БАНК" м.Донецьк, не погоджуючись з рішенням господарського суду звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою про скасування вищевказаного рішення . Вважає , що винесене 15.02.11р. судом першої інстанції рішення у справі № 1/4пн підлягає скасуванню, оскільки прийнято судом з порушенням правил територіальної підсудності та з порушенням інших норм процесуального права, прийнято з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права , а також , вважає , що воно ґрунтується на припущеннях.

Позивач , Товариство з обмеженою відповідальністю "АСИ-ОЙЛ" м.Донецьк, у відзиві № 105/1 від 25.03.11р. проти вимог та доводів апеляційної скарги заперечує , вважає їх необґрунтованими , а рішення суду законним. При цьому , зауважує на тому , якщо предметом позову є права на майно , такі позови , у відповідності до присів ст. 16 Господарського процесуального кодексу України , предявляються до господарського суду за місцезнаходженням цього майна. Крім того , вважає , що заміна кредитора в зобовязанні Банка зі сплати грошових коштів в сумі 50000000,00грн., яке виникло на підставі закону , є законною в будь-який період існування зобовязання, в тому числі після набрання чинності Рішенням , яким підтверджено таке зобовязання.

23.03 11р. до суду від ПАТ " РОДОВІД БАНК" м.Київ надійшло клопотання № 09.2-110б.б./1638 від 22.03.11р. про зупинення провадження у справі № 1/4пн до прийняття рішення Господарським судом м.Києва у справі № 55/27 за позовом ПАТ "РОДОВІД БАНК" м.Київ до ТОВ "АСИ-ОЙЛ" м.Донецьк та ВАТ "Українські промислові інвестиції" про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги від 23.11.10р. та від 03.02.11р.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 28.03.11р. у справі № 1/4пн провадження у даній справі було зупинено до закінчення розгляду справи № 55/27 господарським судом м.Києва та набрання чинності відповідним судом рішенням.

12.07.11р. до суду надійшло клопотання № 298/6 від 12.07.11р. ТОВ " АСИ-ОЙЛ" про поновлення провадження у справі № 1/4пн, у звязку з усуненням обставин , що зумовили його зупинення.

03.08.11р. до Донецького апеляційного господарського суду від ПАТ "РОДОВІД БАНК" надійшло клопотання № 09.2-11-б.б./3343 від 02.08.11р. про зупинення провадження у даній справі до винесення Вищим господарським судом України рішення у справі № 55/27 за результатами розгляду касаційної скарги на рішення господарського суду м.Києва від 01.04.11р. та Постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.07.11р.

Дане клопотання судовою колегіє відхилено , оскільки касаційне оскарження судових процесуальних документів , що набрали законної сили , не є підставою , в порядку ст.79 Господарського процесуального кодексу України , для зупинення провадження у даній справі.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.07.11р. провадження у справі № 1/4пн поновлено та розгляд апеляційної скарги призначено на 03.08.11р. Третя особа , Приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 м.Донецьк , в нинішнє судове засідання не зявились. Поважних причин незявлення суду не повідомлено. Про час та місце розгляду апеляційної скарги сторони були сповіщені належним чином.

Зважаючи на вищенаведене , достатність наданих сторонами доказів та керуючись ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи , заслухавши пояснення повноважних представників сторін , що були присутні в судовому засіданні , судова колегія встановила наступне.

15.05.2007р. між Відкритим акціонерним товариством "РОДОВІД БАНК" м.Київ та Товариством з обмеженою відповідальністю "АСИ-ОЙЛ" м.Донецьк був укладений кредитний договір № 2007-221 ( т. 1 а.с. 15) , відповідно до якого банк зобовязався надати позичальнику в майбутньому кредити (транші) в національній валюті України та/або в іноземних валютах (доларах США, євро) з повною чи частковою конвертацією у долари США, євро, національну валюту в межах загальної суми 1 900 000,00 доларів США на основі додаткових угод про надання кредиту (траншу). Пунктом 1.2 договору визначено, що заборгованість за кредитами, наданими за цим договором, має бути погашена у строки, вказані у відповідних додаткових угодах, але не пізніше 14.05.2010р.

До даного договору сторонами були підписані додаткові угоди зі змінами № 1 від 22.05.2007р. , № 2 від 29.05.2007р. , № 3 від 13.06.2007р. , № 4 від 18.06.2007р., № 5 від 02.07.2007р. , № 6 від 12.07.2007р., № 7 від 07.08.2007р., № 8 від 13.08.2007р., № 9 від 20.08.2007р., №11 від 03.09.2007р., №12 від 10.09.2007р., №13 від 10.09.2007р., №14 від 14.09.2007р., №15 від 10.09.2009р. та додаткова угода № б/н від 10.09.2009р. , якою був змінений розмір ліміту кредиту до 15 674 000 грн. 00 коп.(т. 1 а.с.21-80 )

В забезпечення виконання зобовязань за вказаним договором сторони підписали іпотечний договір № 2007-221/1 від 15.05.2007р. (т. 1 а.с. 143), за яким в іпотеку було передано майно - цілісний майновий комплекс автозаправної станції (разом з обладнанням), яке знаходиться в Донецькій областї, Ясинуватський район, с. Яковлівка, вул. Ясинуватська, буд. 1б; цілісний майновий комплекс автозаправної станції (разом з облананням), який знаходиться в м. Донецьк, вул. Софійська, буд.4б. Загальна вартість предмету іпотеки становить 16 193 227 грн. 00 коп.

26.12.2007р. між Відкритим акціонерним товариством "РОДОВІД БАНК" м.Київ та Товариством з обмеженою відповідальністю "АСИ-ОЙЛ" м.Донецьк був укладений кредитний договір № 2007-419 ( т. 1 а.с. 81), відповідно до якого банк зобовязався надати позичальнику в майбутньому кредити (транші) в національній валюті України та/або в іноземних валютах (доларах США, євро) з повною чи частковою конвертацією у долари США, євро, національну валюту в межах загальної суми 5 000 000 грн. 00 коп. на основі додаткових угод про надання кредиту (траншу). Пунктом 1.2 договору визначено, що заборгованість за кредитами. наданими за цим договором, має бути погашена у строки, вказані у відповідних додаткових угодах, але не пізніше 24.12.2010р.

До даного договору сторонами були підписані додаткові угоди зі змінами № 1 від 26.12.2007р. , № 2 від 24.01.2008р., № 3 від 13.06.2007р. , № 4 від 24.03.2008р. , № 5 від 27.03.2008р. , № 6 від 01.04.2008р. ,№ 7 від 08.04.2008р. , № 8 від 10.04.2008р., № 9 від 22.04.2008р, № 11 від 27.05.2008р. № 12 від 10.09.2009р. , а також додаткова угода б/н від 01.02.2008р. якими змінювався ліміт та форма кредитування.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитний договір № 2007-419 сторонами були підписані:

1. іпотечний договір № 2007-419/1 від 26.12.2007р. ( т. 2 а.с. 1), предметом якого є нерухомість цілісний майновий комплекс дрібнооптової та роздрібної торгівлі паливо-мастильними матеріалами (разом з обладнанням), що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Будьонного, буд. 79. Загальна вартість предмету іпотеки становить 10 067 462 грн. 00 коп.;

2. іпотечний договір № 2007-419/2 від 01.02.2008р. ( т. 2 а.с. 8), предметом якого є нерухомість цілісний майновий автозаправний комплекс (разом з обладнанням), що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Харцизьк, вул. Нахімова, буд. 65 “б”. Загальна вартість предмету іпотеки становить 11 248 050 грн. 00 коп.;

3. іпотечний договір № 2007-419/3 від 06.02.2008р. ( т. 2 а.с. 14), предметом якого є майно земельна ділянка площею 0,2299 га, що розташована за адресою: Донецька область, м. Харцизьк, вул. Нахімова та призначена для розміщення та функціонування автозаправної станції, яка перебуває в іпотеці згідно договору іпотеки № 2007-419/2 від 01.02.2008р. Загальна вартість предмету іпотеки становить 127 477 грн. 00 коп.;

4. іпотечний договір № 2007-419/4 від 12.03.2008р. (т. 2 а.с. 19), предметом якого є нерухомість цілісний майновий комплекс автозаправної станції (разом з обладнанням), що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Добровольського, буд. 2; цілісний майновий комплекс автозаправної станції (разом з обладнанням), що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. 301-ї Донецької дивізії, буд.1. Загальна вартість предмету іпотеки становить 15 865 432 грн. 00 коп.

22.11.10р. між Відкритим акціонерним товариством "Українські промислові інвестиції" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АСИ-ОЙЛ" м.Донецьк був укладений договір про відступлення права вимоги (т. 2 а.с. 27) , за яким первісний кредитор передав Новому кредиторові право вимоги сплати грошових коштів від Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" у зобовязанні щодо сплати грошових коштів в сумі 50000000,00грн. , яке виникло на підставі Рішення Господарського суду Донецької області від 20.05.10р. у справі № 1/88 за позовом ВАТ "Українські промислові інвестиції" до АТ "РОДОВІД БАНК" та ТОВ "МЕГА-АЛЬЯНС" про розірвання договору та стягнення 50000000,00грн., яке набрало чинності 16.06.10р. За приписами п. 1.4 Договору право вимоги відступлено Новому кредиторові частково в розмірі 35500000,00грн. До Договору сторонами було підписано 24.11.11р. відповідний Акт ( т. 2 а.с. 30).

На виконання приписів статті 517 Цивільного кодексу України позивач 24.11.2010р. направив повідомлення про укладений договір відступлення права вимоги. Вказане повідомлення отримано банком та його відділенням “Донецький регіональний департамент” 25-27.11.2010р.

03.02.2011р. між позивачем та Відкритим акціонерним товариством “Українські промислові інвестиції” був укладений договір про відступлення права вимоги на суму 672 425 грн. 74 коп., про що 04.02.2011р. боржнику було направлено повідомлення, 07.02.2011р. воно було отримано банком, а 08.02.2011р. позивач надіслав йому заяву відповідно до статті 601 Цивільного кодексу України про зарахування однорідних вимог на вказану суму, що підтверджується поштовою квитанцією.

Товариство з обмеженою відповідальністю „АСИ-ОЙЛ” звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства „РОДОВІД БАНК” м. Київ в особі відділення „Донецький регіональний департамент” АТ „РОДОВІД БАНК” про визнання припиненими правовідносини за кредитними договорами №2007-419 від 26.12.2007р., № 2007-221 від 15.05.2007р., додатковою угодою б/н від 27.10.2010р. до кредитного договору №2007-221 від 15.05.2007р., зобовязання усунути перешкоди у здійсненні власником права розпорядження майном шляхом надання приватному нотаріусу Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 документів щодо зняття заборони відчуження нерухомого майна та земельної ділянки за договорами іпотеки №№ 2007-221/1 від 15.05.2007р., 2007-419/1 від 26.12.2007р., 2007-419/2 від 01.02.2008р., 2007-419/3 від 06.02.2008р., 2007-419/4 від 12.03.2008р.

Під час розгляду справи , позивачем було надано заяву про уточнення позовних вимог, за якою позивач просить визнати припиненими правовідносини за кредитним договором №№ 2007-221 від 15.05.2007р., додатковою угодою б/н від 27.10.2010р. до вказаного договору, за кредитним договором № 2007-419 від 26.12.2007р.; визнати припиненими договори іпотеки № 2007-221/1 від 15.05.2007р., №2007-419/1 від 26.12.2007р., №2007-419/2 від 01.02.2008р., №2007-419/3 від 06.02.2008р., №2007-419/4 від 12.03.2008р.; визнати відсутнім права вимоги за вказаними договорами іпотеки; усунути перешкоди у здійсненні права розпорядження майном, яке є предметом договорів іпотек.

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.02.11р. у справі № 1/4пн позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „АСИ-ОЙЛ” про визнання правовідносин припиненими задоволені.

Визнані припиненими правовідносини за кредитними договорами, укладеними Товариством з обмеженою відповідальністю “Аси-Ойл” та Відкритим акціонерним товариством “Родовід банк” в особі Донбаської філії від 15.05.2007р. за № 2007-221 з доповненнями, та від 26.12.2007р. за № 2007-419 з доповненнями.

Визнані припиненими договори іпотеки, укладені Товариством з обмеженою відповідальністю “Аси-Ойл” та Відкритим акціонерним товариством “Родовід банк” в особі Донбаської філії та посвідчені приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_6:

15.05.2007р. - № 2007-221/1, за реєстровим № 1433;

26.12.2007р. - № 2007-419/1 за реєстровим № 4970;

01.02.2008р. - № 2007-419/2, за реєстровим № 267;

06.02.2008р. - № 2007-419/3, за реєстровим № 348;

12.03.2008р. - № 2007-419/4, за реєстровим № 1076.

Визнано відсутність у Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК»в особі відділення «Донецький регіональний департамент»АТ РОДОВІД БАНК»права вимоги за договорами іпотеки з 11.02.2011р.:

15.05.2007р. - № 2007-221/1, за реєстровим № 1433;

26.12.2007р. - № 2007-419/1 за реєстровим № 4970;

01.02.2008р. - № 2007-419/2, за реєстровим № 267;

06.02.2008р. - № 2007-419/3, за реєстровим № 348;

12.03.2008р. - № 2007-419/4, за реєстровим № 1076.

Зобовязано Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» (код за ЄДРПОУ 14349442, адреса: 04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3) в особі відділення «Донецький регіональний департамент»АТ РОДОВІД БАНК»(код за ЄДРПОУ 14349442, адреса: 83003, м. Донецьк, пр-т Ілліча, 17Б) у строк протягом 10 (десяти) днів з моменту набрання чинності вказаного рішення усунути перешкоди у здійсненні Товариством з обмеженою відповідальністю «Аси-Ойл»права розпорядження майном шляхом подання до приватного нотаріусу Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_6, місцезнаходження: АДРЕСА_1, повідомлення про вилучення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, яке є предметом:

за Договором іпотеки №2007-221/1 від 15.05.2007р., за реєстровим №1433:

а) будівлі автозаправочного комплексу, номер за РПВН: 15978523, Донецька обл., Ясинуватський р., с. Яковлівка, вулиця Ясинуватська, будинок 1б,

б) комплекс автозаправочної станції, номер за РПВН: 17924704, Донецька обл., м. Донецьк, вулиця Софійська, будинок 4б;

2) шляхом подання до вказаного приватного нотаріусу повідомлення про виключення записів з Державного реєстру іпотек щодо таких обєктів обтяження:

а) будівлі автозаправочного комплексу, номер за РПВН: 15978523, Донецька обл., Ясинуватський р., с. Яковлівка, вулиця Ясинуватська, будинок 1б, запис від 15.05.2007 за № 4955887, контрольна сума запису 32ВАЕ8Д101,

б) комплекс автозаправочної станції, номер за РПВН: 17924704, Донецька обл., м. Донецьк, вулиця Софійська, будинок 4б, запис від 15.05.2007 за № 4956350, контрольна сума запису 67489Д081Б,

3) надати приватному нотаріусу Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_6, місцезнаходження: 83048, м. Донецьк, просп.Г.Титова, 8б, заяву про припинення обтяження і виключення його з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо таких обєктів:

а) обладнання, що входить до складу майнових комплексів автозаправочних станцій, розташованих за адресами:

- Донецька обл., Ясинуватський р., с. Яковлівка, вулиця Ясинуватська, будинок 1б та Донецька обл.,

- м. Донецьк, вулиця Софійська, будинок 4б, згідно Додатку № 1 до Договору іпотеки № 2007-221/1 від 15.05.2007р.

Зобовязано Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» (код за ЄДРПОУ 14349442, адреса: 04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3) в особі відділення «Донецький регіональний департамент»АТ РОДОВІД БАНК»(код за ЄДРПОУ 14349442, адреса: 83003, м. Донецьк, пр-т Ілліча, 17Б) у строк протягом 10 (десяти) днів з моменту набрання чинності вказаного рішення усунути перешкоди у здійсненні Товариством з обмеженою відповідальністю «Аси-Ойл»права розпорядження майном шляхом подання до приватного нотаріусу Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_6, місцезнаходження: АДРЕСА_1, повідомлення про вилучення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, яке є предметом за Договором іпотеки №2007-419/1 від 26.12.2007р., за реєстровим №4970:

а) будівлі з господарськими побудовами, операторська літ.А-2, загальною площею 135,9 кв.м, будівля складу літ. Б-2, загальною площею 40,3 кв.м, будівля КПП літ. Ж-2, загальною площею 31,6 кв.м, навіс літ. В, сарай літ. Г, убиральня літ. З, навіс літ. И, навіс літ. К, паркани, ворота № 1-9, замощення І V, номер за РПВН: 3896831, Донецька обл., м. Донецьк, вул. Будьонного, будинок 79;

2) шляхом подання до вказаного приватного нотаріусу повідомлення про виключення записів від 26.12.2007 за № 6321137 з Державного реєстру іпотек щодо:

а) будівлі з господарськими побудовами, операторська літ.А-2, загальною площею 135,9 кв.м, будівля складу літ. Б-2, загальною площею 40,3 кв.м, будівля КПП літ. Ж-2, загальною площею 31,6 кв.м, навіс літ. В, сарай літ. Г, убиральня літ. З, навіс літ. И, навіс літ. К, паркани, ворота № 1-9, замощення І V, номер за РПВН: 3896831, Донецька обл., м. Донецьк, вул. Будьонного, будинок 79, контрольна сума запису 107495Б992;

3) шляхом подання до вказаного приватного нотаріусу заяви про припинення обтяження і виключення його з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо:

а) обладнання, яке входить до складу майнового комплексу мелкооптової та роздрібної торгівлі паливно-мастильними матеріалами, розташованого за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, вул. Будьонного, будинок 79, та визначене в Додатку № 1 до договору іпотеки № 2007-419/1 від 27.12.2007р.

Зобовязано Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» (код за ЄДРПОУ 14349442, адреса: 04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3) в особі відділення «Донецький регіональний департамент»АТ РОДОВІД БАНК»(код за ЄДРПОУ 14349442, адреса: 83003, м. Донецьк, пр-т Ілліча, 17Б) у строк протягом 10 (десяти) днів з моменту набрання чинності вказаного рішення усунути перешкоди у здійсненні Товариством з обмеженою відповідальністю «Аси-Ойл»права розпорядження майном шляхом подання до приватного нотаріусу Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 місцезнаходження: АДРЕСА_1, повідомлення про вилучення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, яке є предметом за договором іпотеки №2007-419/2 від 01.02.2008р., за реєстровим №267:

а) автозаправний комплекс, номер за РПВН:21684637, Донецька обл., м. Харцизьк, вулиця Нахімова, будинок 65 «б»;

2) шляхом подання до вказаного приватного нотаріусу повідомлення про виключення записів з Державного реєстру іпотек щодо:

а) автозаправний комплекс, номер за РПВН:21684637, Донецька обл., м. Харцизьк, вулиця Нахімова, будинок 65 «б», контрольна сума запису ЕГ2159269Д;

3) шляхом подання до вказаного приватного нотаріусу заяви про припинення обтяження і виключення його з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо:

а) обладнання, яке входить до складу цілісного майнового комплексу автозаправочної станції, розташованого за адресою: Донецька обл., м. Харцизьк, вулиця Нахімова, будинок 65 «б», та визначене в Додатку № 1 до договору іпотеки № 2007-419/2 від 01.02.2008р.

Зобовязано Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» (код за ЄДРПОУ 14349442, адреса: 04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3) в особі відділення «Донецький регіональний департамент»АТ РОДОВІД БАНК»(код за ЄДРПОУ 14349442, адреса: 83003, м. Донецьк, пр-т Ілліча, 17Б) у строк протягом 10 (десяти) днів з моменту набрання чинності вказаного рішення усунути перешкоди у здійсненні Товариством з обмеженою відповідальністю «Аси-Ойл»права розпорядження майном шляхом подання до приватного нотаріусу Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 місцезнаходження: АДРЕСА_1, повідомлення про вилучення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, яке є предметом за договором іпотеки №2007-419/3 від 06.02.2008р., за реєстровим №348:

а) земельна ділянка, площею 0,2299 га, кадастровий номер: 1415000000:01:005:0016, Донецька обл., м. Харцизьк, вулиця Нахімова, земельна ділянка б/н;

2) шляхом подання до вказаного приватного нотаріусу повідомлення про виключення записів з Державного реєстру іпотек щодо:

а) земельна ділянка, площею 0,2299 га, кадастровий номер: 1415000000:01:005:0016, Донецька обл., м. Харцизьк, вулиця Нахімова, земельна ділянка б/н, контрольна сума запису 79899ЕЕ528.

Зобовязано Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» (код за ЄДРПОУ 14349442, адреса: 04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3) в особі відділення «Донецький регіональний департамент»АТ РОДОВІД БАНК»(код за ЄДРПОУ 14349442, адреса: 83003, м. Донецьк, пр-т Ілліча, 17Б) у строк протягом 10 (десяти) днів з моменту набрання чинності вказаного рішення усунути перешкоди у здійсненні Товариством з обмеженою відповідальністю «Аси-Ойл»права розпорядження майном :

1.шляхом подання до приватного нотаріусу Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 місцезнаходження: АДРЕСА_1, повідомлення про вилучення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, яке є предметом за Договором іпотеки №2007-419/4 від 12.03.2008р., за реєстровим №4970:

а) автозаправочна станція та автостоянка, номер за РПВН: 12790009, Донецька обл., м. Донецьк, вулиця Добровольського, будинок 2, контрольна сума запису Б419Г91ЕЕ7;

б) будівля з господарською побудовою, номер за РПВН: 393368, Донецька обл., м. Донецьк, вулиця 301-ї Донецької дивізії, будинок 1, контрольна сума запису Б419Г91ЕЕ7;

2) шляхом подання до вказаного приватного нотаріусу повідомлення про виключення записів з Державного реєстру іпотек щодо:

а) автозаправочна станція та автостоянка, номер за РПВН: 12790009, Донецька обл., м. Донецьк, вулиця Добровольського, будинок 2, запис від 12.03.2008р. за № 6767596, контрольна сума запису Б419Г91ЕЕ7,

б) будівля з господарською побудовою, номер за РПВН: 393368, Донецька обл., м. Донецьк, вулиця 301-ї Донецької дивізії, будинок 1, запис від 12.03.2008р. за № 6767596, контрольна сума запису Б419Г91ЕЕ7.

3) шляхом подання до вказаного приватного нотаріусу заяви про припинення обтяження і виключення його з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо:

г) обладнання, згідно додатку № 1 до Договору іпотеки № 2007-419/4 від 12.03.2008 року, а саме:

І. Обладнання, розташоване за адресою: м. Донецьк, Петровський р-н, вул. Добровольського, буд. 2: 1. Каналізація зовнішня, загальною вартістю 106702 грн. 2. Водопровід зовнішній, загальною вартістю 87810 грн. 3. Виробничо-ливнева каналізація, загальною вартістю 70675 грн. 4. Літня площадка з навісом та огородженням, загальною вартістю 33809 грн. 5. Навіс авто газозаправного модуля із вбудованою системою освітлення, загальною вартістю 499106 грн. 6. Огородження, металеве, загальною вартістю 1397450 грн. 7. Резервуари для нафтопродуктів підземні з системою зливу та технологічною обвязкою обємом 25 м3, рік випуску 1999 в кількості 5 шт., загальною вартістю 248592 грн. 8. Трансформаторна підстанція 500 кВА в кількості 1 шт. загальною вартістю 155307 грн. 9. Паливороздавальні колонки Salzkotten 3 продукти/ 6 кранів (Німеччіна) рік випуску 1996 в кількості 2 шт., загальною вартістю 851112 грн. 10. Паливороздавальні колонки Salzkotten 2 продукти/ 4 крани (Німеччина) рік випуску 1996 в кількості 1 шт., загальною вартістю 283704 грн. 11. Автогазозаправний модуль СЗГ 10 з ємністю для зрідженого газу 10м3, компресором, роздавальною колонкою FAS (Німеччина) випуску 2007 р. в кількості 1 шт., загальною вартістю 618586 грн. 12. Система управління ТРК в кількості 1 шт., загальною вартістю 86466 грн. 13. Система технологічних трубопроводів в кількості 1 шт., загальною вартістю 37177 грн. 14. Компютерний сервер в кількості 1 шт., загальною вартістю 10410 грн. 15. GSM POS термінал для топливних карток в кількості 1 шт., загальною вартістю 13081 грн. 16. Кондиціонер в кількості 1 шт., загальною вартістю 2561 грн. 17. Інформаційно - ціновий щит в кількості 1 шт., загальною вартістю 49253 грн. 18. Цифрова система відео спостереження (9 камер) в кількості 1 шт., загальною вартістю 15336 грн. 19. Телевізор в кількості 4 шт., загальною вартістю 47463 грн. 20. Музичний центр в кількості 3 шт., загальною вартістю 16421 грн. 21. Мікрохвильова піч в кількості 1 шт., загальною вартістю 4786 грн. 22. Морозильна камера Норд в кількості 1 шт., загальною вартістю 3305 грн. 23. Льодогенератор в кількості шт., загальною вартістю 4739 грн. 24. Шафа-холодильник в кількості шт., загальною вартістю 6182 грн. 25. Піч конвекційна в кількості 1 шт., загальною вартістю 5431 грн. 26. Поверхня жаріння в кількості 1 шт. , загальною вартістю 2024 грн. 27. Електроплита ПЕД-4 в кількості 1 шт., загальною вартістю 7378 грн. 28. Гриль курячий 9М електричний в кількості 1 шт. , загальною вартістю 4026 грн. 29. Кавоварка в кількості 1 шт., загальною вартістю 10440 грн. 30. Холодильник Clatronic KS 115 в кількості 1 шт., загальною вартістю 4574 грн. 31. Морозильна камера Норд в кількості 1 шт., загальною вартістю 3511 грн. 32. Морозильна камера 48F в кількості 1 шт., загальною вартістю 12660 грн. 33. Морозильна камера CS8120 в кількості 1 шт., загальною вартістю 9705 грн. 34. Холодильник Elektrolux в кількості 1 шт., загальною вартістю 8028 грн. 35. Кондиціонер в кількості 2 шт., загальною вартістю 5122 грн. 36. Косовий апарат в кількості 1 шт., загальною вартістю 11236 грн. 37. Світильники СВГ1 в кількості 10 шт., загальною вартістю 11013 грн. Всього на суму 4745181,00 грн.

ІІ. Обладнання, розташоване за адресою: м. Донецьк, Пролетарський р-н, вул. 301-ї Донецької Дивізії, буд. 1: 1. Каналізація зовнішня, загальною вартістю 227421 грн. 2. Водопровід зовнішній, загальною вартістю 213059 грн. 3. Виробничо-ливнева каналізація, загальною вартістю 94152 грн. 4. Резервуари для нафтопродуктів підземні з системою зливу та технологічною обвязкою обємом 60 м3, рік випуску 1999 в кількості 5 шт., загальною вартістю 1015060 грн. 5. Насос погружний Fe-Petro в кількості 5 шт., загальною вартістю 309514 грн. 6. Система технологічних трубопроводів (d =54 мм, пластик UPP - Англія), м в кількості 380 п.м, загальною вартістю 98017 грн. 7. ТРК Dresser-Wayne (8 рукавів 2006 р.в.) на островках безпеки в кількості 2 шт., загальною вартістю 911299 грн. 8. Система управління ТРК в кількості 1 шт., загальною вартістю 215968 грн. 9. Компютерний сервер в кількості 1 шт., загальною вартістю 27445 грн. 10. GSM POS термінал для топливних карток в кількості 1 шт., загальною вартістю 32672 грн. 11. Кондиціонер в кількості 1 шт., загальною вартістю 6775 грн. 12. Цифрова система відео спостереження (8 камер) в кількості 1 шт., загальною вартістю 35940 грн. 13. Інформаційно - ціновий щит в кількості 1 шт., загальною вартістю 130263 грн. Всього на суму 3317585,00 грн.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги, та відповідність оскарженого судового акта зі справи вимогам чинного законодавства з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться . Такі ж положення містяться у пункті першому статті 193 Господарського кодексу України , зокрема якою встановлено , що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно було встановлено судом першої інстанції , правовідносини між Позивачем та відповідачем виникли внаслідок укладення Кредитних договорів , у виконання яких Банк надав кредит, а позичальник частково повернув грошові кошти за кредитами у сумі 1 924 000 грн. 00 коп. та відсотками у сумі 400 000 грн. 00 коп., у звязку з чим виникла заборгованість.

При цьому , як про це вже було позначено вище , позивач за договором відступлення права вимоги , укладеного з Відкритим акціонерним товариством “Українські промислові інвестиції”, 23.11.2010р. набув право вимоги сплати грошових коштів від Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" на суму 35000000 грн. 00 коп. Крім того , 03.02.2011р. позивачем був укладений договір про відступлення права вимоги з Відкритим акціонерним товариством “Українські промислові інвестиції” на суму 672 425 грн. 74 коп.

Відповідно до положень ст. 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов'язанні передає новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, боржнику надаються докази переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Так, як це встановлено судом першої інстанції та не було спростовано під час апеляційного провадження , про укладення вищеозначених договорів про відступлення право вимоги Банк був повідомлений належним чином , що також, підтверджується матеріалами справи.

Крім того , судова колегія вважає необхідним зазначити , що Рішенням господарського суду міста Києва від 01.04.11р. у справі № 55/27 , яке було залишено без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.07.11р. , у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" м.Київ до Відкритого акціонерного товариства " Українські промислові інвестиції" , Товариства з обмеженою відповідальністю "АСИ-ОЙЛ" м.Донецьк та Національного банку України про визнання недійсними договорів від 23.11.2010р. та 03.02.2011р. про відступлення права вимоги та спонукання до вчинення дій - відмовлено в повному обсязі.

Відповідно до ст.105 Господарського процесуального кодексу України Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Таким чином , рішення господарського суду міста Києва від 01.04.11р. у справі № 55/27 набуло законної сили з дня прийняття Постанови Київським апеляційним господарським судом, тобто з 06.07.11р.

За приписами ст. 115 наведеного Кодексу рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

З урахуванням вищенаведеного , судова колегія вважає можливим застосування в даному випадку приписів ст. 35 Господарського процесуального кодексу України .

Відповідно до ч.2 статті 601 Цивільного кодексу України зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Як було вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного провадження , позивач , порядку статті 601 Цивільного кодексу України, скористався своїм правом нового кредитора за договором про відступлення права вимоги і 24.11.2010р. направив заяву про зарахування однорідних зустрічних вимог на суму 35 500 000 грн. 00 коп.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те , що внаслідок зарахування однорідних вимог припинилися зобовязання позичальника за кредитними договорами та банка за договором про відступлення права вимоги на суму 35 500 000 грн. 00 коп., що відповідає ч. 1 вищезазначеної статті.

Приписами ч. 1 статті 598 Цивільного кодексу України встановлено , що зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається у випадках, встановлених договором або законом.

З урахуванням вищенаведеного , враховуючи обставини , що склалися відносно договорів про відступлення права вимоги та зарахування зустрічних вимог, судова колегія також як і суд першої інстанції вважає зобовязання за кредитними договорами №№ 2007-419 від 26.12.2007р., 2007-221 від 15.05.2007р. припиненими.

Як вбачається з матеріалів справи , позивач просить визнати припиненими правовідносини за вищевказаними кредитними договорами.

З урахуванням приписів ст. 16 Цивільного кодексу України , ст. 20 Господарського кодексу України та ст.12 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи положення ст. 598 Цивільного кодексу України , судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимога про визнання договору припиненим за своєю суттю є вимогою про припинення господарських правовідносин за цим договором, а відтак , позовні вимоги є обґрунтованими , доведеними та задоволені правомірно .

Крім того , з вищенаведеного вбачається , що у забезпечення виконання зобовязань за кредитними договорами №№ 2007-419 від 26.12.2007р., 2007-221 від 15.05.2007р. були укладені договори іпотеки.

З цього приводу судова колегія вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до положень ст. 3 Закону України “Про іпотеку” іпотека має похідний характер від забезпеченого нею зобовязання.

За приписами ст. 17 вказаного Закону іпотека припиняється , зокрема , у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Оскільки , як це було встановлено місцевим господарським судом та підтверджено під час апеляційного провадження , зобовязання за кредитними договорами (основними зобовязаннями) - припинені , тож , слід вважати припиненими і зобовязання за договорами іпотеки.

Згідно з ч. 1 ст. 575 Цивільного кодексу України іпотекою є застава нерухомого майна, а відповідно до статті 593 Цивільного кодексу України право застави припиняється у разі припинення зобовязання, забезпеченого заставою. В цьому разі вносяться відповідні дані до державного реєстру.

При цьому , слід зауважити , що порядок державної реєстрації іпотек регламентується Законом України “Про іпотеку”, Тимчасовим порядком державної реєстрації іпотек, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.2004р. за № 410, а відповідно до п.2, п. 25 вказаного Порядку після виконання зобовязання, забезпеченого іпотекою іпотекодержатель зобовязаний протягом десяти днів надіслати реєстратору письмове повідомлення про виключення запису з реєстру з обовязковим зазначенням порядкового номера запису.

Реєстраторами реєстру іпотек є державні нотаріальні контори, приватні нотаріуси, які здійснюють державну реєстрацію іпотек та вносять відомості про обтяження чи зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою. Реєстр заборон діє на підставі Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 за № 31/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.06.1999 за № 364/3657.

Крім того, відповідно до п.9 ч.1 ст. 34 Закону України “Про нотаріат” накладення та зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), що підлягають державній реєстрації є нотаріальною дією, що вчиняється нотаріусами.

З урахуванням вищенаведеного , судова колегія вважає правомірним висновок суду першої інстанції щодо зобовязання відповідача вчинити певні дії направлені на вилучення відповідних записів з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Щодо доводів та посилань скаржника , наведених в апеляційній скарзі , то з урахуванням вищенаведеного судова колегія вважає їх необґрунтованими та недоведеними належним чином.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду відповідає чинному законодавству, а мотиви з яких надана апеляційна скарга не можуть бути підставами для його скасування.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" м.Київ в особі відділення "Донецький регіональний департамент "АТ "РОДОВІД БАНК" м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 15.02.2011р. у справі № 1/4пн залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 15.02.2011р. у справі № 1/4пн залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд.

Результати розгляду апеляційної скарги оголошені в судовому засіданні.

Повний текст постанови підписаний 03.08.11р.

Головуючий суддя М.Д.Запорощенко

Судді К.В. Богатирь

О.Є. Донець