Постанова № 18497908, 27.07.2011, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

27.07.2011 р. справа №16/57пд/2011

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Скакуна О.А.

суддівДонця О.Є., Колядко Т.М.

за участю представників сторін: від позивача:ОСОБА_1 за дов., від відповідача:ОСОБА_2 за дов.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю фірма "Екологічна ініціатива", смт. Калинове Попаснянського району Луганської області

на рішення господарського судуЛуганської області

від12.05.2011 року

по справі№16/57пд/2011 (суддя Шеліхіна Р.М.)

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне обєднання” м. Луганськ

доТовариства з обмеженою відповідальністю фірма "Екологічна ініціатива" смт. Калинове Попаснянського району Луганської області

провнесення змін в договір Рішенням господарського суду Луганської області від 12.05.2011 року по справі №16/57пд/2011 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне обєднання” м. Луганськ (далі ТОВ “ЛЕО”) до товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Екологічна ініціатива" смт. Калинове Попаснянського району Луганської області (далі ТОВ "Екологічна ініціатива") про внесення змін до договору про постачання електричної енергії від 01.12.2007 №А2052 шляхом укладення додаткової угоди від 24.11.2010р., викладеної в редакції позивача задоволено. Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та доведені належним чином.

Відповідач з прийнятим рішенням суду першої інстанції не погодився і подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати як таке, що прийнято з порушенням норм як матеріального, так і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Апеляційні вимоги обґрунтовані тим, що обраний позивачем спосіб захисту своїх прав шляхом зобовязання укласти додаткову угоду до договору суперечить вимогам ст. 16 ЦК України, ст. 188 ГК України, щодо способу захисту порушеного права.

Також скаржник не згоден з підставами зміни умов договору № А 2052 від 01.12.2007, оскільки такі зміни будуть суперечити умовам договору та діючому законодавству України.

В апеляційній скарзі наведені і інші доводи, які, на думку відповідача, є підставами для скасування оскарженого рішення.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги в повному обсязі.

Як у відзиві на апеляційну скаргу, так і під час судового засідання представник позивача просив оскаржуване рішення залишити без змін, оскільки вважає його законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу без задоволення як безпідставно заявлену.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Донецький апеляційний господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2007 між сторонами у справі укладений договір про постачання електричної енергії № А 2052 (далі - Договір), який набув чинності 28.04.2009 року відповідно до постанови Луганського апеляційного господарського суду від 28.04.2009 у справі № 14/248пд (22/260-08-4/122пд).

За умовами пункту 1.1 Договору Постачальник (позивач у справі) зобовязався постачати електричну енергію Споживачу (відповідачу у справі) для забезпечення потреб електричних установок споживача з загальною приєднаною потужністю 5700,0 кВт, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені відповідно додатків до договору „Відомості про розрахункові засоби обліку електричної енергії споживача” та „Однолінійна схема електропостачання площадки вимірювання споживача”, а Споживач оплачувати постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору та додатками до нього, що є його невід'ємними частинами.

Відповідно до пункту 7.5 Договору, якщо сумарне середньомісячне споживання активної електроенергії за всіма точками обліку на одній площадці складає 5000 кВт/год і більше, споживач вносить оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача згідно з додатком „Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії”.

Відповідно до пункту 6 додатку до договору „Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії” величина ЕЕРП (D) дорівнювала 0,0358.

15.06.2009 року сторонами у справі укладено додаткову угоду до договору про постачання електричної енергії, якою додаток до цього договору „Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії” викладено у новій редакції, за якою величина ЕЕРП (D) стала дорівнювати 0,0372 (т.1, а.с.22).

НЕК 1 жовтня 2010 року затвердило показники D1 на 2011-2012 роки для споживачів електричної енергії. Відповідно до зведеної відомості економічних еквівалентів реактивної потужності ЕЕРП(D1) основних мереж Донбасівської ЕС, затвердженої 01.10.2010р. НЕК «Укренерго», показник D1 встановлений для Відповідача у значенні 0,0304 (постачання електричної енергії до мереж Відповідача здійснюється від підстанції Кадіївка).

Розрахунок D2 на 2011-2012 роки здійснено Позивачем, результати розрахунків затверджено наказом ТОВ «Луганське енергетичне обєднання»(копія наказу № 373від 22.11.2010 та додатку № 21 до цього наказу долучена до матеріалів справи). У відповідності з додатком 21 до цього наказу показник D2 для підприємства ТОВ Фірма «Екологічна ініціатива»встановлений у значенні 0,0104, у звязку з чим загальний показник ЕЕРП (D) дорівнює: D1 + D2 = 0,0304 + 0,0104 = 0,0408.

У зв'язку з затвердженням нових показників ЕЕРП, які застосовуються у формулі розрахунку плати за перетікання реактивної електроенергії, що є одним із істотних та обов'язкових умов договору про постачання електричної енергії, з метою приведення договору про постачання електричної енергії від 01.12.2007р. № А 2052 у відповідність з чинним законодавством, позивачем 24.11.2010р. відправлено рекомендованим листом Відповідачу два примірники проекту додаткової угоди від 24.11.2010 до договору про постачання електричної енергії № А 2052 від 01.12.2007р., якою запропоновано укласти додаток «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії»в новій редакції.

Відповідач про результати розгляду пропозиції позивача щодо підписання додаткової угоди від 16.12.2009 не повідомив, що стало підставою до звернення ТОВ „ЛЕО” до господарського суду Луганської області з позовом про внесення змін до договору про постачання електричної енергії від 01.12.2007 №А2052 шляхом укладення додаткової угоди від 24.11.2010, викладеної в редакції позивача.

Господарський суд Луганської області рішенням від 12.05.2011 року по справі №16/57пд/2011 вищевказані позовні вимоги ТОВ „ЛЕО” задовольнив як законні та обґрунтовані.

Відповідач, не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє оскаржене рішення у повному обсязі.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, з урахуванням пояснень представників сторін, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є вимога ТОВ “ЛЕО” про внесення змін до договору про постачання електричної енергії від 01.12.2007 №А2052 в редакції додаткової угоди від 24.11.2010р., посилаючись на приписи статей 652 Цивільного кодексу України та 188 Господарського кодексу України.

Так, стаття 652 Цивільного кодексу України передбачає що, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Зміна договору з цієї підстави на вимогу заінтересованої сторони в судовому порядку можлива за наявності одночасно чотирьох умов, вказаних у частині другій статті 652 Цивільного кодексу України, а саме: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. Зі змісту даної норми вбачається, що вона спрямована на захист інтересів сторін договору у разі істотної зміни обставин. Так, зміст прав і обов'язків, які виникли у сторін на підставі договору доцільно змінити з метою збереження того балансу інтересів, який сторонами було досягнуто при укладенні договору і який виявився порушеним через істотну зміну обставин.

Згідно зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в даному випадку позивачем не доведено належними засобами доказування, що в момент укладення спірного договору сторони виходили з того, що зміна обставин не настане, враховуючи наступне.

Порядок обліку перетікання реактивної електричної енергії, порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії (у разі приєднання електроустановок споживача безпосередньо до мереж постачальника електричної енергії за регульованим тарифом) є істотними та обов'язковими для цього виду домовленостей (підпункт 9 пункту 5.5 Правил користування електричною енергією).

Відповідно до пункту 6.33 Правил користування електричною енергією, величина плати за перетікання реактивної електроенергії на межі розділу електромереж визначається електропередавальною організацією відповідно до Методики та зазначається у відповідному договорі між електропередавальною організацією та споживачем, електроустановки якого приєднані до електричних мереж електропередавальної організації.

Відповідно до Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, затв. наказом Міністерства палива та енергетики України від 17 січня 2002 р. N 1(далі - Методика), адресні економічні стимули для зменшення негативних впливів на втрати активної електроенергії та на якість напруги визначаються за допомогою, зокрема, узагальнювальних характеристик схеми та режиму основної та розподільчої електричної мережі, що мають назву економічних еквівалентів реактивної потужності (далі - ЕЕРП ) в точках живлення конкретних споживачів.

Сумарний ЕЕРП розділяється на дві складові:

Перша складова ЕЕРП (D1) характеризує частку впливу реактивного перетікання через межу розділу електричних мереж електропередавальної організації та споживача в розрахунковому режимі на техніко-економічні показники в магістральній мережі і розраховується Галузевою науково-дослідною лабораторією НТТУ „Київський політехнічний інститут”. Результати розрахунків затверджуються ДП „Національна енергетична компанія „Укренерго” (далі НЕК) і доводяться до відома енергопостачальників.

Друга складова ЕЕРП (D2) характеризує частку впливу реактивного перетікання через межу розділу електричних мереж електропередавальної організації та споживача в розрахунковому режимі на техніко-економічні показники в розраховується електропередавальними організаціями.

Згідно з пунктом 2.3 Методики, додаткові величини, що визначаються за допомогою комп'ютерного комплексу КВАРЕМ за наявності повної інформації про параметри та режими магістральної та розподільчої електричних мереж: D-1 - перша складова ЕЕРП, що характеризує частку впливу реактивного перетікання через межу розділу електричних мереж електропередавальної організації та споживача в розрахунковому режимі на техніко-економічні показники в магістральній мережі, кВт/кВАр; D-2 - друга складова ЕЕРП, що характеризує частку впливу реактивного перетікання через межу розділу електричних мереж електропередавальної організації та споживача в розрахунковому режимі на техніко-економічні показники в розподільчій мережі, кВт/кВАр; D = D-1 + D-2 - сумарний ЕЕРП, що характеризує частку впливу реактивного перетікання через межу розділу електропередавальної організації та споживача в розрахунковому режимі на сумарні техніко-економічні показники в магістральній і розподільчій мережі, кВт/кВАр.

Відповідно до пункту 3.6 Методики обчислення ЕЕРП виконуються електропередавальною організацією один раз на два роки. Значення ЕЕРП зазначаються в договорі.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає безпідставним твердження позивача про неможливість передбачення зміни ЕЕРП в подальшому, при укладенні договору.

Враховуючи недоведеність позивачем наявності одночасно всіх чотирьох умов для внесення змін до договору постачання електричної енергії в порядку статті 652 Цивільного кодексу України, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для внесення змін до договору шляхом укладення додаткової угоди, а тому відмовляє у задоволенні позову.

На підставі вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду скасовує рішення господарського суду Луганської області від 12.05.2011 року по справі №16/57пд/2011, оскільки останнє прийнято з порушенням норм матеріального права, при неповному зясування істотних обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Екологічна ініціатива", смт. Калинове Попаснянського району Луганської області задовольнити.

Рішення господарського суду Луганської області від 12.05.2011 року по справі №16/57пд/2011 - скасувати.

У задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне обєднання” м. Луганськ до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Екологічна ініціатива" смт. Калинове Попаснянського району Луганської області про внесення змін до договору про постачання електричної енергії від 01.12.2007р. №А2052 шляхом укладення додаткової угоди від 24.11.2010р., викладеної в редакції позивача - відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне обєднання” м. Луганськ (м. Луганськ, квартал ім. Гайового, 35 “а”, ід. код 31443937) на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Екологічна ініціатива" (93350, Луганська область, Попаснянський район, смт. Калинове, вул.Фрунзе, 23, код ЄДРПОУ 20286872, п/р 26005216653900 в АТ «Укрсиббанк»МФО 351005) витрати за подання апеляційної скарги в сумі 42,50 грн.

Господарському суду Луганської області видати відповідний наказ.

ГоловуючийО.А. Скакун

Судді:О.Є.Донець

Т.М. Колядко

Надруковано: 6 прим. 1-3. позивачу 4,5 відповідачу 6. у справу 7. ДАГС 8. ГСЛО