Ухвала суду № 18497245, 29.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.09.11

№ 05-5- 20 / 11520

Суддя Палій В.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Відкритого акціонерного товариства Національна Акціонерна Страхова Компанія "ОРАНТА"

про відшкодування збитків в порядку регресу у розмірі 14 105,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

У ч. 2 ст. 54 ГПК України викладені вимоги до позовної заяви, яка подається до господарського суду, з урахуванням яких позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог та виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Як вбачається з позовної заяви, підставою для звернення ПАТ "СК "АХА Страхування" до ВАТ "НАСК "ОРАНТА" є твердження позивача про те, що цивільно-правова відповідальність особи, винної у ДТП, застрахована у відповідача за Полісом №ВА/6693114, відповідно до якого відповідач взяв на себе обов"язок відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам під час ДТП, яка станеться за участю забезпеченого транспорту.

Однак, до позовної заяви не додано Поліс №ВА/6693114 на підтвердження викладених у позовній заяві обставин.

При цьому, суд зазначає, що відсутність у позивача вказаного полісу не є підставою для прийняття позовної заяви. Так, з 01.01.2010р. розпочато експлуатацію єдиної централізованої бази даних МТСБУ (Моторного транспортного страхового бюро України), створену відповідно до вимог ст. 55 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Всі страховики –члени МТСБУ мають авторизований доступ до ЦМД МСТБУ, в тому числі, до запитів щодо наявності страхового покриття.

Відсутність Полісу №ВА/6693114 на підтвердження викладених у позовній заяві обставин або одержаної позивачем інформації з єдиної централізованої бази даних МТСБУ щодо наявності страхового покриття є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущеного порушення.

У відповідності до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

До позовної заяви від 26.09.2011р. яка надійшла до Господарського суду міста Києва 22.04.2010р. як доказ сплати державного мита додано платіжне доручення № 1922 від 02.09.2011року, проте зазначене платіжне доручення не є належним доказом сплати державного мита у встановленому порядку виходячи з наступного:

Листом від 13.03.2008 р. № 6.1-08/2111 Управління Державного казначейства у м. Києві повідомило Господарський суд міста Києва реквізити для зарахування державного мита, що справляється з позовних заяв, які розглядаються зазначеним судом, а саме:

Одержувач - УДК у Шевченківському районі м. Києва;

Банк одержувач - ГУ ДКУ у м. Києві; код банку 820019;

код за ЄДРПОУ 26077968; № рахунку 31110095700011;

код платежу 22090200; символ звітності банку 095.

Платіжне доручення № 1922 від 02.09.2011року не відповідає вищезазначеним вимогам, так як містить інші реквізити.

Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

23.06.10р. Головним управлінням державного казначейства України у м. Києві було змінено реквізити для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у Господарському суді міста Києва підлягають сплаті до Державного бюджету України, код - 22050003, рахунок -31218264700001, одержувач - ГУ ДКУ у м. Києві, код ЄДРПОУ - 24262621, банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві, МФО- 820019.

Позивачем до позовної заяви, в якості доказу оплати витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу додано платіжне доручення № 1923 від 02.09.11.

Однак витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачені на невірні реквізити. Таким чином, платіжний документ, доданий позивачем до позову, не може бути належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Крім того, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 825 від 05.08.2009 р. "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258" внесено зміни до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та передбачено, що розмір витрат на інформаційного-технічне забезпечення судового процесу, пов’язаних з розглядом господарських справ, для позивачів, звільнених у встановленому порядку від сплати державного мита сплачується за нульовою ставкою, для всіх інших позивачів складає 236,00 грн.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.3, 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Палій В.В.