Ухвала суду № 18497212, 23.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

Справа № 46/144-б23.09.11

За заявоюЗакритого акціонерного товариства “Рур Груп С.А.”

До Закритого акціонерного товариства “Клермонт Україна” (ідентифікаційний код 33105657)

Пробанкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від заявникаОСОБА_1. представник за довіреністю від 01.09.2011 р.

Від боржника не зявився

Присутні в засіданніМатвійчук Д.В. арбітражний керуючий

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство “Рур Груп С.А.” (далі заявник) звернулося до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство відносно Закритого акціонерного товариства “Клермонт Україна” у звязку з неспроможністю підприємства сплатити прострочену заборгованість у розмірі 370486,49 грн.

Провадження у справі за вказаною заявою порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/144-б від 02.09.2011 р., яку призначено до розгляду на 23.09.2011 р.

16.09.2011 р. від державного реєстратора за місцезнаходженням боржника надійшло письмове повідомлення про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запису про порушення провадження у справі № 46/144-б про банкрутство Закритого акціонерного товариства “Клермонт Україна”.

22.09.2011 р. боржником через відділ діловодства було подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника підприємства, а також відзив з додатками.

У судове засідання, призначене на 23.09.2011 р., боржник уповноваженого представника не направив. Зважаючи на строки, встановлені ч. 1 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а також заявлене ним клопотання про розгляд справи за відсутності представника, суд вважає за доцільне провести та закінчити підготовче засідання 23.09.2011 р. на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

У ході судового засідання представник заявника надав в матеріали справи додаткові документи по справі, підтримав вимоги поданої до суду заяви щодо провадження у справі про банкрутство відносно Закритого акціонерного товариства “Клермонт Україна” з урахуванням заяви про уточнення, доповів суду обставини виникнення у боржника простроченої заборгованості у розмірі, що перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати, просив визнати розмір грошових вимог ініціюючого кредитора та клопотав про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Матвійчука Дмитра Володимировича, договір про надання послуг яким залучено до матеріалів.

Крім того, представник заявника надав письмові пояснення по справі, відповідно до яких, посилаючись на необхідність забезпечення грошових вимог кредитора, просив накласти арешт на все майно та грошові кошти, що належать боржникові або особам, які відповідають за його зобовязаннями; зобовязати боржника передати цінні папери, валютні цінності, інше майно на зберігання третім особам або вжити інших заходів для збереження його майна; заборонити посадовим особам боржника і власнику його майна чи уповноваженому ним органу та іншим особам вчиняти певні дії щодо майнових активів боржника; заборонити власнику майна боржника та уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо реорганізації та ліквідації юридичної особи боржника; заборонити без згоди розпорядника майна укладати та здійснювати угоди, повязані з передачею нерухомого майна в оренду, заставу, внесення зазначеного майна як внеску до статутного капіталу господарського товариства або розпорядження таким майном іншим чином; повязані з одержанням та видачею позик (кредитів), поручительством і видачею гарантій, уступкою вимоги, переведенням боргу, а також передачею в довірче управління майна боржника; розпорядженням іншим майном боржника, балансова вартість якого складає понад один відсоток балансової вартості активів боржника.

Відповідно до поданого через відділ діловодства суду відзиву, Закрите акціонерне товариство “Клермонт Україна” визнає свою неспроможність погасити заборгованість перед заявником через відсутність грошових коштів на розрахунковому рахунку, будь-якого рухомого та нерухомого майна, яким би товариство могло розрахуватися з заявником. До вказаного відзиву боржником приєднано довідку про залишок коштів на рахунку, про розмір дебіторської заборгованості підприємства перед ініціюючим кредитором та бюджетом, з виплати заробітної плати та внескам до фондів соціального страхування, про відсутність рухомого та нерухомого майна, копію фінансового звіту та балансу станом на 30.06.2011 р., копії реєстраційних документів.

Станом на час розгляду справи через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Мисенка Ярослава Вячеславовича надійшла заява про участь у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства “Клермонт Україна”.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон) у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, заслухавши пояснення представників та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Закрите акціонерне товариство “Клермонт Україна” було зареєстровано як юридична особа 19.08.2004 р. з присвоєнням ідентифікаційного коду 33105657.

Станом на час розгляду справи місцезнаходженням товариства є: 01030, м. Київ, вул. Б Хмельницького, 31/27-А, основними видами діяльності виробництво текстильних виробів, не віднесених до інших групувань; виготовлення виробів з текстилю, спеціалізованими підприємствами за індивідуальними замовленнями населення; оптова торгівля і посередництво в оптовій торгівлі; роздрібна торгівля побутовими текстильними товарами.

Як платник податків товариство перебуває на обліку Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва.

За твердженнями Закритого акціонерного товариства “Рур Груп С.А.”, у Закритого акціонерного товариства “Клермонт Україна” наявна прострочена заборгованість у сумі 374427,35 грн., що виникла через несвоєчасне виконання грошових зобовязань за договором купівлі-продажу нафтопродуктів від 29.06.2010 р. № 243, за умовами якого боржник повинен був прийняти та оплатити протягом одного банківського дня з моменту виставлення рахунку отримані у заявника нафтопродукти (бензин 76/80, бензин А-92, бензин А-95, дизельне паливо).

Як вбачається з поданих суду доказів, рішенням Господарського суду міста Києва від 17.01.2011 р. у справі № 7/522 за позовом Закритого акціонерного товариства “Рур Груп С.А.” з Закритого акціонерного товариства “Клермонт Україна” на користь заявника було стягнуто 336805,90 грн. заборгованості, 33680,59 грн. штрафу, 3940,86 грн. судових витрат (3704,86 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

З указаного рішення слідує, що при вирішенні спору у справі № 7/522 судом було встановлено, що Закрите акціонерне товариство “Клермонт Україна” порушило виконання грошових зобовязань за договором від 29.06.2010 р. № 243, оскільки не провело оплату отриманих від заявника товарів вартістю 336805,90 грн., визнавши при цьому, факт свого прострочення.

07.02.2011 р. на виконання рішення від 17.01.2011 р. у справі № 7/522 Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

28.02.2011 р. відділом Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження ВП № 24730299 з примусового виконання наказу № 7/522 від 07.02.2011 р. про стягнення 374427,35 грн.

13.04.2011 р. та 25.04.2011 р. відділом Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві виносилися постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та про арешт коштів боржника.

18.08.2011 р. органом виконання судових рішень винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві в порядку ст. 47 Закону України “Про виконавче провадження”, оскільки заходи щодо виявлення майна боржника виявилися безрезультатними, адже в ході проведення виконавчих дій встановлено, що нерухоме майно та транспортні засоби за боржником на праві власності не зареєстровані, з рахунку кошти не стягнуто через їх відсутність.

За твердженнями заявника, підтвердженими поясненнями боржника, викладеними у відзиві, оплата за вказаним рішенням та наказом боржником не здійснена, у ході виконавчого провадження та після повернення виконавчого документу стягувачеві кошти не стягнуто, що зумовило звернення до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

За приписами абз. 8 ст. 1 Закону безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) абз. 6 ст. 1 Закону).

При цьому, грошове зобов'язання - цезобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно доцивільно-правового договору танаінших підставах, передбаченихцивільним законодавствомУкраїни. Доскладу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а такожзобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі (абз. 7 ст. 1 Закону).

Зважаючи на встановлені судом фактичні обставин справи, в порядку приписів Закону, розмір безспірних грошових вимог заявника до боржника складається з 336805,90 грн. основного боргу, 33680,59 грн. договірної неустойки (штрафу) і судових витрат у справі № 7/522.

Крім того, до розміру грошових вимог ініціюючого кредитора на стадії попереднього судового засідання підлягатимуть включенню понесені ним обовязкові витрати по сплаті державного мита за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство в сумі 85,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом.

Представник заявника у судовому засіданні виніс на розгляд суду пропозицію про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Матвійчука Дмитра Володимировича (ліцензія НОМЕР_1 від 22.03.2007 р.).

Як вище вказувалося, станом на час розгляду справи судом було отримано заяву арбітражного керуючого Мисенка Ярослава Вячеславовича про участь у справі.

Обставин, передбачених ч. 3 ст. 3-1 Закону України ”Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” щодо описаних кандидатур, в ході судового засідання встановлено не було.

Разом з тим, зважаючи на те, що представником заявника було надано суду примірник договору від 13.09.2011 р. № 09/13 про надання послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство № 46/144-б, укладеного між Закритим акціонерним товариством “Рур Груп С.А.” та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2., суд вважає за доцільне призначити його розпорядником майна Закритого акціонерного товариства “Клермонт Україна”.

Розглянувши у попередньому засіданні вимоги ініціюючого кредитора про вжиття заходів до забезпечення його грошових вимог, суд відхиляє їх з наступних підстав.

Так, стверджуючи про необхідність накладення арешту на майно та грошові кошти боржника, зобовязання його передати свої цінності на зберігання третім особам та заборонити посадовим особам боржника і власнику його майна чи уповноваженому ним органу та іншим особам вчиняти певні дії щодо майнових активів боржника, заявник у заяві про порушення провадження у справі та поданих до суду письмових поясненнях сам вказує на факти не виявлення державним виконавцем у боржника майна, а також не вказує суду на докази наявності рухомого і нерухомого майна, грошових, валютних та інших цінностей у боржника, у звязку з чим наведена вимога заявника видається безпідставною.

Поряд з цим, решта вимог (про заборону власнику майна боржника та уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо реорганізації та ліквідації юридичної особи боржника; укладати без згоди розпорядника майна та здійснювати угоди, повязані з передачею нерухомого майна в оренду, заставу, вносити зазначене майно як внесок до статутного капіталу господарського товариства або розпорядження таким майном іншим чином; вчиняти дії, повязані з одержанням та видачею позик (кредитів), поручительством і видачею гарантій, уступкою вимоги, переведенням боргу, а також передачею в довірче управління майна боржника; розпорядженням іншим майном боржника, балансова вартість якого складає понад один відсоток балансової вартості активів боржника) відповідає чинному законодавству та повинна виконуватися боржником, власником його майна, уповноваженим ним органом в силу вимог Закону, адже наведені обмеження у їх діяльності встановлені прямою нормою законодавства, а саме: ч. 11 ст. 13 Закону, у звязку з чим винесення з цього приводу судом окремого процесуального документу видається недоцільним.

Враховуючи викладені обставини, приймаючи до уваги приписи ст. 7, 11, 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника” або визнання його банкрутом” суд вважає за можливе закінчити підготовче засідання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 1, 3-1, 6, 11, 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Визнати безспірні грошові вимоги Закритого акціонерного товариства “Рур Груп С.А.” (03105, м. Київ, вул. Червоноармійська, 92, ідентифікаційний код 24714833) до Закритого акціонерного товариства “Клермонт Україна” (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 31/27-А, ідентифікаційний код 33105657) у розмірі 374427,35 грн.

2.Зобовязати Закрите акціонерне товариство “Рур Груп С.А.” подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за свій рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство Закритого акціонерного товариства “Клермонт Україна” з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів боржника. Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу суду, номер справи, відомості про розпорядника майна. Примірник газети з оголошенням подати суду у пятиденний строк з дня його публікації.

3.Ввести процедуру розпорядження майном Закритого акціонерного товариства “Клермонт Україна” та призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Матвійчука Дмитра Володимировича (ліцензія НОМЕР_1 від 22.03.2007 р., місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

4.Зобовязати розпорядника майна боржника у строк не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання подати суду складений реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та наказу Міністерства економіки України “Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів” від 02.07.2010 р. № 788, письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів.

5.Визначити дату проведення попереднього судового засідання у справі № 46/144-б на 12.12.2011 р. на 10:20 (не пізніше трьох місяців від підготовчого засідання).

6.Зобовязати розпорядника майна повідомити осіб, які подадуть заяви з грошовими вимогами до боржника про дату, час і місце призначення попереднього засідання.

7.Призначити перші загальні збори кредиторів на 28.12.2011 р. (не пізніше трьох місяців і десяти днів від підготовчого засідання).

8.Попередньо визначити дату засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство на 19.03.2012 р. на 10:00 (не пізніше шести місяців від підготовчого засідання).

9.Копію ухвали надіслати ініціюючому кредитору, божнику та розпоряднику майна боржника та державному органу з питань банкрутства.

Суддя Л.В. Омельченко