Ухвала суду № 18497176, 28.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.09.11№ 05-5- 5 / 11501 Суддя Ломака В.С., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Філіп Морріс Україна"

до 1. Приватного підприємства "Юридична компанія "Гранд Де Юре"

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Філіп Морріс Україна»звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Юридична компанія «Гранд Де Юре», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору.

Подана Приватним акціонерним товариством «Філіп Морріс Україна» позовна заява про визнання недійсним договору не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Відповідно до вимог ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що Вами не додано до позовної заяви належних доказів, які б підтверджували повноваження п. Іво Шенфелда, який підписав довіреність № 102403-11/896 від б/д на уповноваження представника ОСОБА_2 діяти від імені позивача, в якості першого заступника генерального директора Вашого підприємства (протокол, наказ, тощо).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

До позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, оскільки згідно з ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 “Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації” (затверджена Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 р. № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “згідно з оригіналом”, назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис.

Частина доданих до позовної заяви копій документів взагалі належним чином не засвідчена.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу приписів Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»і підтверджує факт надання послуги відділенням звязку.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Як вбачається з наданого позивачем описів вкладення у цінний лист, направлених на адресу Приватного підприємства «Юридична компанія «Гранд Де Юре», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Приватним акціонерним товариством «Філіп Морріс Україна» на адресу відповідачів було надіслано «позовну заяву з додатками», без зазначення вичерпного переліку таких додатків.

З наведеного вбачається, що в суду відсутня можливість достовірно встановити факт направлення відповідачам саме доданих до позовної заяви документів, а не іншої кореспонденції.

Крім того, суд відзначає, що з матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що індекс Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є 09100.

В той же час, у відповідності до фіскального чеку № 3645 від 26.09.2011 р., поштовий індекс Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 зазначено як 09102. Оскільки фіскальний чек містить лише індекс, на який позивачем було направлено відповідачу поштову кореспонденцію і не містить самої адреси, суд дійшов висновку про те, що із зазначеного фіскального чеку на вбачається на яку адресу зазначеному адресату було направлено поштову кореспонденцію.

Зазначені обставини є суттєвими, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

Відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита в установлених порядку та розмірі.

Відповідно до Бюджетного кодексу України та Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»з 12.02.2007 р. Головним Управлінням державного казначейства України в місті Києві встановлено наступні реквізити рахунків для сплати державного мита за подання позовів та заяв до господарського суду міста Києва, що надходять за кодом бюджетної класифікації 22090200, символом звітності 095:

№ рахунку31110095700011

БанкГУ ДКУ у м. Києві

ОдержувачУДК у Шевченківському районі м. Києва

МФО820019

Код ЄДРПОУ26077968

Указані в квитанції № 11229.283.1 від 26.09.2011 р. на суму 85,00 грн. платіжні реквізити не відповідають реквізитам, за якими сплачується в доход Державного бюджету України державне мито за подання позову до господарського суду міста Києва, а саме не вказано код бюджетної класифікації 22090200, та невірно зазначено номер рахунку.

Відповідно до Роз'яснень Вищого Арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» від 18.09.1997 р. № 02-5/289 недодержання вимог ст. ст. 54 і 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. п. 1, 3, 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду міста Києва з позовом.

Суддя В.С. Ломака