Рішення № 18497003, 29.09.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2011 р. Справа № 5010/1602/2011-27/91

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишин В. В.,

при секретарі судового засідання Осудар І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства "Шанс" (Юридична адреса: с. Вістова, Калуський район, Івано-Франківська область, 77351; Поштова адреса: вул. Г. Мартинця, 45 а, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77301)

до відповідача: Калуський міський центр фізичного здоров'я населення "Спорт для всіх" (вул. Стуса, 11, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300)

про стягнення заборгованості за неналежне виконання договірних зобов'язань в сумі 25 195, 38 гривень.

За участю представників сторін:

Від позивача : ОСОБА_1 - представник, (паспорт серія СЕ № НОМЕР_1 виданий 12.01.2001 року Калуським РВ УМВС України в Івано-Франківській області, довіреність № 25 - 05/1 - юр від 25.07.2011 року).

Від відповідача: не з'явились.

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство "Шанс" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення з Калуського міського центру фізичного здоров'я населення "Спорт для всіх" заборгованості за неналежне виконання договірних зобов'язань в сумі 25 195, 38 гривень, з яких 14 586, 96 гривень - основний борг, 2 827, 46 гривень - пені, 1 646, 17 гривень - 3% річних, 6 134, 79 гривень - втрат від інфляції.

Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача судові витрати у справі, а саме 251, 95 гривень державного мита та 236, 00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем договірних зобов'язань, щодо своєчасності розрахунків за надані послуги по встановленню та монтажу антивандальних тренажерів.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 12.08.2011 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 26.08.2011 року.

Ухвалою суду від 26.08.2011 року розгляд справи відкладався на 29.09.2011 року, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних письмових доказів.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судові засідання жодного разу не з'явився, вимоги ухвал суду не виконав, заперечення проти позову не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справу, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, які містяться у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, відповідно до приписів ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Між Калуським міським центром фізичного здоров'я населення "Спорт для всіх" (замовник) та Приватним підприємством "Шанс" (виконавець), 30.10.2008 року укладено договір № 41, згідно п. 1.1. якого виконавець приймає на себе виконання послуг по встановленню та монтажу антивандальних тренажерів на території біля будинку по вул. Пушкіна, 4.

Термін дії договору - до повного виконання об'ємів робіт (п. 1.3. договору).

Згідно п. 2.1. договору загальна сума виконання послуг по встановленню та монтажу антивандальних тренажерів становить 24 166, 00 гривень.

Відповідно до п. 3.1. договору замовник зобов'язаний по факту виконання прийняти виконану роботу на об'єкті та підписати акт виконаних робіт. При виявленні зауважень, на протязі 3-х днів пред'явити виконавцеві письмово всі зауваження по об'єму і якості виконаних робіт.

Пунктом 3.2. договору сторони передбачили, що замовник зобов'язаний на протязі 20-ти днів після підписання акту виконаних робіт оплатити виконавцю на його розрахунковий рахунок вартість виконаних послуг згідно п. 1.1. За несвоєчасну оплату замовник платить виконавцеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день простроченого платежу.

Позивач виконав, а відповідач прийняв роботу по встановленню та монтажу антивандальних тренажерів на території біля будинку по вул. Пушкіна, 4 вартістю 24 166, 00 гривень, що підтверджує акт виконаних робіт від 10.12.2008 року.

Відповідач частково розрахувався за виконану роботу, про що свідчать платіжні доручення: № U309630 від 31.03.2011 року на суму 7 998, 04 гривень, № U1345831 від 26.11.2009 року на суму 1 096, 11 гривень. Несплаченим залишився борг в сумі 14 586, 96 гривень.

Матеріали справи містять акти звірки розрахунків, згідно яких станом на 07.03.2011 року борг становив 22 585, 00 гривень, станом на 01.07.2011 року - 14 586, 96 гривень.

На підставі п. 3.2. договору, за несвоєчасну оплату коштів відповідачу нараховано 2 827, 46 гривень - пені, за період з 31.12.2008 року по 31.06.2009 року.

Крім того, за прострочення виконання грошового зобов'язання, згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України відповідачу нараховано 1 646, 17 гривень - 3 % річних (за період з 31.12.2008 року по 26.11.2009 року - 644, 26 гривень, з 27.11.2009 року по 31.03.2011 року - 852, 04 гривень, з 01.04.2011 року по 03.08.2011 року - 149, 87 гривень) та 6 134, 79 гривень - втрат від інфляції (січень 2009 року - листопад 2009 року - 2 675, 97 гривень, грудень 2009 року - березень 2011 року - 3 094, 15 гривень, квітень 2011 року - червень 2011 року - 364, 67 гривень).

Суд вважає вимоги позивача обґрунтованими з наступних підстав.

За змістом ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, передбачених ст. 11 цього кодексу, зокрема, із договорів.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За змістом ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений момент предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Приписами ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Факт порушення відповідачем договірних зобов'язань підтверджується матеріалами справи, тому позовна вимога щодо стягнення 14 586, 96 гривень - заборгованості за виконані роботи, є обґрунтованою, відповідно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 546, ст. 549 Цивільного кодексу України, ст. ст. 230 - 232 Господарського кодексу України одним із видів забезпечення виконання зобов'язання є неустойка у формі пені, яка сплачується боржником у разі порушення зобов'язання. Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, п. 4 ст. 231 Господарського кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума і її розмір законом не визначений, розмір неустойки встановлюється договором.

В силу ст. 549 цього ж кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

За змістом ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.

Відповідно до ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України та ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. А п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконаним.

Умовами договору № 41 від 30.10.2008 року (п. 3.2. договору) передбачено, що за несвоєчасну оплату замовник платить виконавцеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день простроченого платежу.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, відповідачу правомірно нараховано 2 827, 46 гривень - пені (за період з 31.12.2008 року по 31.06.2009 року), 1 646, 17 гривень - 3% річних (за період з 31.12.2008 року по 26.11.2009 року - 644, 26 гривень, з 27.11.2009 року по 31.03.2011 року - 852, 04 гривень, з 01.04.2011 року по 03.08.2011 року - 149,87 гривень) та 6 134, 79 гривень - втрат від інфляції (січень 2009 року - листопад 2009 року - 2 675, 97 гривень, грудень 2009 року - березень 2011 року - 3 094, 15 гривень, квітень 2011 року - червень 2011 року - 364, 67 гривень).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати за правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 8, 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань", ст. ст. 11, 509, 526, 530, 546, 549, 550, 625, 629, 901 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 230, 231, 232, 343 Господарського кодексу України, ст. ст. 4-7, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

позов Приватного підприємства "Шанс" до відповідача: Калуський міський центр фізичного здоров'я населення "Спорт для всіх" про стягнення заборгованості за неналежне виконання договірних зобов'язань в сумі 25 195, 38 гривень - задовольнити повністю.

Стягнути з Калуського міського центру фізичного здоров'я населення "Спорт для всіх" (вул. Стуса, 11, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300; ідентифікаційний код: 34268716) на користь Приватного підприємства "Шанс" (Юридична адреса: с. Вістова, Калуський район, Івано-Франківська область, 77351; Поштова адреса: вул. Г. Мартинця, 45 а, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77301; ідентифікаційний код: 13652402) - 25 195, 38 гривень (двадцять п'ять тисяч сто дев'яносто п'ять гривень тридцять вісім копійок), з яких 14 586, 96 гривень - основний борг, 2 827, 46 гривень - пеня, 1 646, 17 гривень - 3 % річних та 6 134, 79 гривень - втрати від інфляції, а також 251, 95 гривень (двісті п'ятдесят одну гривню дев'яносто п'ять копійок) - сплаченого державного мита та 236, 00 гривень (двісті тридцять шість гривень) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяМихайлишин В.В.

Повне рішення складено 29.09.2011 року

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

____ І.В.Григорчук 29.09.11