Рішення № 18496645, 03.10.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.10.11р.Справа № 30/5005/11047/2011 За позовом: публічного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат", м. Запоріжжя

до відповідача-1: державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Трейдінг", м. Донецьк

до відповідача-3: державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 19 869,36 грн

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. від 06.07.2011 р. № 14/2143, начальник юридичного бюро

Від відповідача-1: ОСОБА_2, дов. від 01.01.2011 р. № 488, провідний юрисконсульт юридичного сектору

Від відповідача-2: не з'явився

Від відповідача-3: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Запорізький абразивний комбінат", м. Запоріжжя звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути у якості відшкодування збитків, завданих нестачею вантажу з державного підприємства "Придніпровська залізниця" (м. Дніпропетровськ) 5564,16грн., з державного підприємства "Ровенькиантрацит" (м. Ровеньки Луганської області) - 5564,16грн., у якості відшкодування збитків, завданих нестачею вантажу і додатковими витратами у звязку з усуненням комерційної несправності вагону на станції Павлоград-1 з товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Трейдінг" (м. Донецьк) 8 741,04грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на виконання договору №146 від 27.04.2010р. на постачання вугільної продукції, специфікації від 28.03.2001р., 07.04.2011р. вантажовідправником ДП "Ровенькиантрацит" (відповідач-3) на адресу позивача по залізничній накладній № 50526961 було відправлено сім вагонів з вантажем антрацит у вологому стані. На проміжну станцію Павлоград-1 Придніпровської залізниці вагон №67884304 прибув: в комерційному відношенні несправний навантаження у вагоні нижче бортів над 1-3 люками на 20 см, рівномірне, маркування 2 паралельними смугами не порушене, над 4-7 люками воронкообразне заглиблення довжиною 6,0м. на всю ширину вагону, глибиною 1,7 м промарковано вапном, маркування не порушено; в технічному відношенні на хребтовій балці і гальмовому обладнанні сліди витікання вантажу. Вагон в технічному стані справний, але не підготовлений для перевезення вантажу, який містить дрібні фракції. При перевірці вантажу на станції Павлоград-1 у вагоні №67884304 було встановлено нестачу вантажу у кількості 16 500кг, що підтверджується комерційним актом АА №36914/22 від 12.04.2011р. На станції Павлоград-1 вагон було відчеплено від потягу і подано для усунення комерційної несправності, складено акти загальної форми. В результаті усунення комерційної несправності вагон був затриманий на станції Павлоград-1 з 11.04.2011р. до 16.04.2011р. на 116 годин. У звязку з чим з позивача на підставі акту загальної форми №529 від 16.04.2011р. додатково було стягнуто збір у сумі 3 176,88грн. В подальшому, при комісійній видачі вантажу було підтверджено нестачу вантажу у досильному вагоні №66961954 у розмірі 16 500кг., про що у комерційному акті АА №036914/22 було зроблено відмітку. Позивач вважає, що, оскільки вагон №67884304 надійшов на станцію Павлоград-1 в технічному відношенні справним, але не підготовленим для перевезення вантажу, який містить дрібні фракції, а в комерційному відношенні несправний, то нестача є слідством того, що: перевізником надано під завантаження несправний вагон; постачальником не проконтрольовано стан надаваємих перевізником під завантаження вагонів; вантажовідправник не відмовився, а здійснив завантаження у вагон не придатний для перевезення вантажу, який містить дрібні фракції, то кожен з відповідачів має відшкодувати в рівних частинах суму збитків, заподіяних нестачею вантажу, а постачальник, крім того, має відшкодувати ще збиток, понесений покупцем у звязку з усуненням комерційної несправності вагону на станції Павлоград-1.

Відповідач-1, Державне підприємство "Придніпровська залізниця, проти позовних вимог заперечує, але відзиву на позов не надав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Трейдінг" (відповідач-2) проти задоволення позову заперечує. Відповідач -2 зазначає, що на виконання умов договору поставки №146 від 28.03.2010р., Специфікації від 28.03.2011р. до договору, здійснив за залізничною накладною №50526961 поставку у семи вагонах вугілля марки "АС 6-13" в кількості 477,0тон, вантажовідправником якого є Державне підприємство "Ровенькиантрацит". Згідно договору поставки вугілля вважається поставленим позивачу з моменту передачі його перевізнику на станції "Фащівка" Донецької залізниці, з цього ж моменту до позивача перейшло право власності на товар. Чинним законодавством не передбачено обовязок постачальника контролювати стан надаваємих перевізником під завантаження вагонів, отже, вина відповідача-2 у спричиненні позивачу збитків, завданих нестачею вантажу, відсутня.

Державне підприємство "Ровенькиантрацит" (відповідач-3) позовні вимоги не визнає. Відповідач -3 вважає, що, оскільки вагон №66961954 по накладній №50602655 був прийнятий до перевезення без зауважень, це свідчить, що перевізник проконтролював правильність розміщення та закріплення вантажу, прийняв до перевезення напіввагон, який завантажено відповідно до Технічних умов. У випадках, коли під завантаження поданий несправний вагон, відправник повинен відмовитись від його використання. Якщо він цього не зробив, відповідальність за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу, що сталися внаслідок технічної несправності рухомого складу, покладається на відправника. Винятки з цього правила можуть мати місце тоді, коли з матеріалів справи вбачається, що технічна несправність мала прихований характер або виникла у процесі перевезення вантажу. Прихованими є такі технічні несправності, які не могли бути виявлені відправником під час звичайного огляду вагону або контейнера. У такому разі відповідальність за незбереження вантажу покладається на залізницю.

29.09.2011р. від відповідача-2 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника товариства.

В судовому засіданні 21.09.2011р. оголошувалась перерва на 03.10.2011р.

В судовому засіданні 03.10.2011 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача-1, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Між Публічним акціонерним товариством "Запорізький абразивний комбінат" (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Трейдінг" (відповідач-2, постачальник) укладений договір поставки №146 від 28.03.2010р., відповідно до умов якого (п.1.1) постачальник зобовязується передати у власність, а покупець прийняти та оплатити вугільну продукцію іменовану в подальшому "Вугілля", за марочним складом, цінам та в кількості, що вказані у відповідних специфікаціях до цього договору.

Згідно з п.2.1 договору, вугілля постачається на умовах "FСА станція відправлення", згідно з Міжнародними правилами інтерпретації комерційних термінів "Ікотермс" в редакції 2000р. Право власності на вугілля, що поставляється за договором, переходить до покупця з моменту поставки вугілля. Датою поставки товару від постачальника до покупця вважається дата календарного штемпеля залізничної станції відправлення на залізничній накладній (квитанції), що свідчить про прийом вантажу до перевезення (п.2.2 договору).

На виконання умов цього договору, на підставі Специфікації від 28.03.2011р. до договору, відповідач-2 за залізничною накладною №50526961 у вагонах №№66183120, 65709289, 64741424, 65488181, 67884304, 67848168, 67680330 поставив позивачу вугілля марки "АС 6-13" в кількості 477,0т., вантажовідправником якого є Державне підприємство "Ровенькиантрацит".

Залізнична накладна №50526961 містить відмітку відправника: маркіровка проведена двома паралельними смугами з нанесенням вапна шириною 100мм по довжині вагону (п.1). Вантаж у кількості 407,96т. розміщено і закріплено згідно з параграфами 3,4,8 гл.1 додатку 140 МГС, параграфом 3-5 р.2ТУ (п.3 накладної).

16.04.2011р. на станції Павлоград-1 було складено акт загальної форми 549. За змістом цього акту після отримання зі станції Фащівка телеграми №147 від 15.04.2011р. про неможливість прибуття представника вантажовідправника, 15.04.2011р. вагон №66961954 поданий на 14 путь Північного парку станції для усунення комерційної несправності. Зазори в місцях нещільного прилягання люків закриті паклею, а саме: з лівого боку між кришкою 6-го люка і хребтовою балкою з правого боку 3 го люка і нижньою обвязкою кузова. Хребтова балка очищена від вантажу. Навантаження у вагонні рівномірне, нижче бортів на 60см. Вантаж розрівняний шляхом рівномірного розподілу вантажу у вагоні працівниками станції Павлоград-1. Двері і інші люки щільно закриті, течі вантажу немає. Вагон у технічному стані справний. Поверхневість вантажу маркірована сухим вапном білого кольору. Комерційна несправність усунена 16.04.2011р.

16.04.2011р. на станції Павлоград-1 було складено акт загальної форми 529 для предявлення вантажоотримувачу. За результатами протоколу взважування поїзду №2231 на тензометричних вагонних вагах станції Павлоград-1 у вагоні №66961954 виявлено нерівномірний розподіл вантажу на 15 800кг і різниця маси вантажу вказаної в перевізному документі з показами тензометричних вагів за вирахуванням 17 000кг. Згідно цього акту вагон №66961954 був відчеплений 11.04.2011р. від поїзду і поданий на статичні вагонні ваги №7 ст. Павлоград-1 для комісійної перевірки і комерційного огляду вагону.

Для усунення комерційної несправності нерівномірного розподілу вантажу працівниками станції Павлоград-1 здійснена маневрова робота з подальшим перевантаженням антрациту в інший вагон №66061954, вищезазначений вагон подано на 14 путь Північного парку станції 15.04.2011р. Комерційна несправність усунена працівниками станції Павлоград-1 16.04.2011р. Початок затримки вагону 11.04.2011р. 16:25, кінець затримки вагону 16.04.2011р. 13:00.

Також в акті загальної форми №529 зазначено, що збір за телеграфне повідомлення №343 складає 55,30грн., збір за маневрову роботу 15 хв. 305,5грн., збір за збереження вантажу за 4 доби вага 53т 885,3грн., плата за користування вагонами з 11.04.2011р. 16:44 по 16.04.2011р. 13:00 за 116 годин складає 1401,3грн, всього 3 176,88грн. з урахуванням податку на додану вартість. Стягнення збору у сумі 3 176,88грн. підтверджується накопичувальною карткою №04050427 від 04.05.3011р. і переліком №20110504 від 04.05.2011р.

Після усунення комерційної несправності вагон був досланий ПАТ "Запорізький абразивний комбінат" по залізничній накладній №50602655.

При комісійній перевірці вантажу на станції Павлоград-1 у вагоні №67884304 було встановлено його нестачу у кількості 16 500кг, що підтверджується комерційним актом АА №036914/22 від 12.04.2011р.

Як вбачається з комерційного акту АА №036914/22 від 12.04.2011р. на підставі актів загальної форми №3468 від 11.04.2011р. та №3481 від 12.04.2011р. на станції Павлоград-1 проведена комісійне переважування вагону. По документу значиться вантаж антрациту у вологому стані, навантаження нижче бортів. Заміна вагону 67884304, досилається №50526961. Ас 6-13мм. Маркіровка проведена вапном, двома паралельними полосами, шириною 100 мм по довжині вагону. У наявності вантаж антрацит брутто 74 900кг, тара 22 400кг, нетто 52 500кг, по документу брутто 91 400кг, тара з бруса 22 400кг, нетто 69 000кг. менше по документу на 16 500кг. Переважування проводилося 12.04.2011р. з 9-40 до 10-10 на справних провірених 150 тонних вагах. Переважування проводилося двічі комісією у тому ж складів, вага брутто не змінилась. Навантаження у вагоні нижче бортів над 1-3 люками на 20 см, рівномірна, маркірована 2 паралельними полосами, не порушено, над 4-7 люками воронкообразне утворення довжиною 6,0м по всій ширині вагону, глибина 1,7м., промаркіровано вапном, маркіровка не порушена. З лівого боку між кришкою 6 люка та хребтовою балкою зазор 15 мм, з правого боку 2 люк не щільно примикає до нижньої обвязки, зазор 15мм. На хребтовій балці і гальмовому обладнанні сліди витікання вантажу. Двері і решта люків щільно закриті, витікання вантажу немає. Вагон технічно справний, але не підготовлений до перевезення вантажу дрібної фракції, знаходиться під охороною.

Акт складений у відповідності з правилами складання актів.

Позивач розрахував вартість нестачі вантажу та додаткові витрати, повязані з усуненням комерційної несправності вагону на станції Павлоград-1 та просить стягнути з відповідачів суму збитків у рівних частинах, проти чого відповідачі заперечують, що і є причиною спору.

Факт нестачі за спірним перевезенням (у вагоні №67884304), підтверджується матеріалами справи, зокрема комерційним Актом АА №036914/22 від 12.04.2011р.

Як вбачається з комерційного акту АА №036914/22 від 12.04.2011р. при прийнятті вантажу була виявлена нестача вантажу у кількості 16 500кг.

Позивач розрахував вартість нестачі вантажу в сумі 16 692,48грн. з урахуванням природної втрати 2% - 1380кг.

Спірні відносини сторін виникли при перевезенні вантажів залізницею, тому мають регулюватися Статутом залізниць України, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.98р. № 457 та визначає обовязки, права і відповідальність залізниці, а також підприємств, організацій, установ, які користуються залізничним транспортом.

Згідно ст. 31 Статуту залізниць України, залізниця зобов'язана подавати під завантаження справні, придатні для перевезення відповідного вантажу, очищені від залишків вантажу, сміття, реквізиту, а у необхідних випадках - продезінфіковані вагони та контейнери.

Водночас ч. 5 ст. 31 Статуту залізниць України встановлено, що придатність рухомого складу, зокрема вагонів, для перевезення вантажу в комерційному відношенні визначається відправником, якщо завантаження здійснюється його засобами.

У відповідності до ст. 129 Статуту залізниць України, обставини, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, посвідчуються комерційним актом.

Пунктом 5 Правил перевезень вантажу у вагонах відкритого типу передбачено, що перед навантаженням вантажів, які містять дрібні фракції, відправник зобов'язаний пересвідчитися, що перевезення у наданому вагоні не призведе до втрати вантажу. Якщо втрата можлива через конструктивні зазори, відправник зобов'язаний вжити додаткових заходів щодо їх ущільнення, для чого йому залізницею надається безоплатний час користування вагонами до 30 хвилин на всю одночасно подану групу вагонів.

У разі навантаження у вагони відкритого типу вантажів, які містять дрібні фракції, відправник повинен вжити заходів щодо запобігання видуванню або просипанню дрібних часток вантажу під час перевезення, особливо у випадках навантаження вище рівня бортів вагона (із "шапкою"). Такі заходи розробляються відправником окремо для кожного виду вантажу.

Як вбачається зі змісту залізничної накладної №50602655 та комерційного акту АА №036914/22 від 12.04.2011р. визначення маси вантажу у вагонах, а також навантаження здійснювалося засобами відправника, тобто відповідача-3. Вагон у технічному стані виявився справним, про що зазначено, як в акті загальної форми №549 так і в комерційному акті АА №036914/22 від 12.04.2011р. Між тим, вагон не був підготовлений до перевезення вантажу дрібної фракції, тобто не був справним у комерційному відношенні. Комерційна несправність усунена лише 16.04.2011р. (акт загальної форми №549).

Зважаючи на викладене, суд вбачає вину відповідача-3, як відправника вантажу в нестачі вугілля та відхиляє його доводи, наведені в обґрунтування заперечень на позовні вимоги.

Стосовно посилань відповідача-3 на приховані недоліки вагону слід зазначити, що відправник зобов'язаний був пересвідчитися, що перевезення у наданому вагоні не призведе до втрати вантажу. Якщо втрата можлива через конструктивні зазори, відправник зобов'язаний вжити додаткових заходів щодо їх ущільнення. Доказів того, що ДП "Ровенькиантрацит" вжило заходів щодо запобігання просипання дрібних фракцій вантажу під час перевезення матеріали справи не містять.

Вимога позивача про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Трейдінг" (м. Донецьк) збитків у вигляді додаткових витрат у звязку з усуненням комерційної несправності вагону на станції Павлоград-1 у сумі 3 176,88грн. задоволенню не підлягає у звязку з відсутністю вини останнього у понесенні цих збитків позивачем.

За викладеного, заявлена у розмірі 5 564,16грн. шкода підлягає стягненню з вантажовідправника відповідача-3, в задоволенні вимоги до відповідача 1 та відповідача-2 слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача-1 в такому розмірі: витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн., витрати, повязані зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 66,09 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з державного підприємства "Ровенькиантрацит" (94701, Луганська область, м. Ровеньки, вул. Комуністична,6, ЄДРПОУ 32320704) на користь Публічного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат" (69014, м. Запоріжжя, вул. Димитрова,44, ЄДРПОУ 00222226) 5 564,16грн. у якості відшкодування збитків, завданих нестачею вантажу, витрати по сплаті державного мита в розмірі 102грн. та витрати, повязані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу в розмірі 66,09 грн., про що видати наказ.

В позові до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (м. Дніпропетровськ) та товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Трейдінг" (м. Донецьк) - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

Повне рішення складено 04.10.2011 року