Ухвала суду № 18496519, 03.10.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"03" жовтня 2011 р. Справа № 5004/1851/11 за позовом публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", м. Київ

до відповідачів:

приватного підприємства "Торговий дім Провіант", с. Тарасове Луцького району

фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Луцьк

приватного підприємства "Борошно-зернова компанія", с. Тарасове Луцького району

фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, с. Липини Луцького району

фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Луцьк

приватного підприємства "Зерно-зберігальна компанія", с. Тарасове Луцького району

фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Луцьк

про солідарне стягнення 957951 грн. 98 коп.

Суддя Войціховський В.А.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_6 представник (дов. №10200/202 від 04.04.2011р.)

від відповідача: ОСОБА_2 підприємець, ОСОБА_5 підприємець

Суть спору: публічне акціонерне товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" звернулось до господарського суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів: приватного підприємства "Торговий дім Провіант", підприємця ОСОБА_2, приватного підприємства "Борошно-зернова компанія", підприємця ОСОБА_3, підприємця ОСОБА_4, приватного підприємства "Зерно-зберігальна компанія", підприємця ОСОБА_5 957951,98 грн., в тому числі 500000 грн. простроченої строкової заборгованості за договором про надання овердрафту №012/21/08-о від 11.02.2008р., 8726,11 грн. нарахованих за користування кредитом відсотків, 329507,21 грн. боргу по сплаті прострочених відсотків, а також 119718,66 грн. пені, нарахованої за несвоєчасне погашення кредиту, процентної винагороди.

Ухвалою господарського суду від 20.09.2011р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі та призначено розгляд останньої в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача предявлені до відповідачів позовні вимоги підтримав та просить суд задовольнити їх в повному обємі. При цьому останнім здійснюється посилання на укладення між сторонами договору про надання овердрафту №012/21/08-о від 11.02.2008р., а також договорів поруки за №№3, 4, 5, 6, 7, 8 від 29.08.2008р. В підтвердження надання позивачем кредиту приватному підприємству "Торговий дім Провіант" останнім до матеріалів справи долучається клопотання зазначеного приватного підприємства №7 від 08.02.2008р. щодо надання кредиту у вигляді овердрафту по поточному рахунку в сумі 500000 грн. терміном на 12 місяців, а також виписку кредитної установи по позичковому рахунку №26007000098001 (а.с. 21, 107-123).

Одночасно з цим позивачем не було виконано вимог суду в частині надання суду для огляду та долучення до матеріалів справи оригіналів договору про надання овердрафту №012/21/08-о від 11.02.2008р., а також укладених між банком та поручителями договорів поруки за №№3, 4, 5, 6, 7, 8 від 29.08.2008р. Згідно наданих представником ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" в судовому засіданні пояснень (а.с. 101) викладене повязане із вилученням у банку матеріалів кредитної справи слідчими органами УМВС України у Волинській області у звязку з проведенням слідчих дій (протокол виїмки від 10.06.2011р. а.с. 102-106).

Відповідач підприємець ОСОБА_2 в судовому засіданні та у письмових поясненнях від 27.09.2011р. (а.с. 99) з приводу позовних вимог ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" заперечила обґрунтовуючи останні тим, що вона ні як фізична особа ні як приватний підприємець, впродовж 2007-2011 років ніяких кредитних договорів, договору поруки, який згадується у позовній заяві, з АТ "Індекс-Банк" (ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК") не укладала та не підписувала. За фактом оформлення від імені ОСОБА_2 різноманітних кредитних договорів, договорів порук та інших фінансових документів з позивачем на даний час слідчим підрозділом УМВС України у Волинській області проводиться досудове слідство (кримінальна справа №30-025-11).

Відповідач підприємець ОСОБА_5 в судовому засіданні та у письмових поясненнях від 28.09.2011р. (а.с. 100) з приводу позовних вимог ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" заперечив обґрунтовуючи останні тим, що він ні як фізична особа ні як приватний підприємець, впродовж 2007-2011 років ніяких кредитних договорів, договору поруки, який згадується у позовній заяві, з АТ "Індекс-Банк" (ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК") не укладав та не підписував. За фактом оформлення від імені ОСОБА_5 різноманітних кредитних договорів, договорів порук та інших фінансових документів з позивачем на даний час слідчим підрозділом УМВС України у Волинській області проводиться досудове слідство (кримінальна справа №30-025-11).

Одночасно з цим підприємцями ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було заявлено клопотання щодо зупинення розгляду господарським судом даної справи до завершення розслідування управлінням по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України у Волинській області (слідчий Грудецький П.А.) кримінальної справи №30-025-11.

Відповідачі підприємці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання особисто не зявились, своїх повноважних представників не направили, витребуваних судом пояснень та документів не надали, хоча про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином (ухвали суду від 20.09.2011р. про порушення провадження у справі направлялись на адреси зазначених підприємців та були вручені останнім про що свідчать відповідні поштові повідомлення а.с. 66, 67, 69).

Відповідачі приватне підприємство "Торговий дім Провіант", приватне підприємство "Борошно-зернова компанія" та приватне підприємство "Зерно-зберігальна компанія" на вимогу суду письмових пояснень та витребуваних документів не представили, повноважних представників в судове засідання не направили. Ухвали суду про порушення провадження у справі від 20.09.2011р., котрі направлялись за визначеними позивачем у позовній заяві та зазначеними у Спеціальних витягах з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №№11176672, 11177005, 11177205 від 20.09.2011р. (а.с. 48-50, 53-55, 60-64) фактичними та юридичними адресами підприємств були повернуті до суду без вручення адресатам (конверти поштової кореспонденції з відмітками відділень поштового звязку "за зазначеною адресою не проживає" а.с. 76-98).

Оскільки до повноважень господарського суду не належить зясування місця знаходження сторін, тому слід вважати що сторони були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки відповідачі про час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, представник позивача, а також підприємці ОСОБА_2 та ОСОБА_5 не заперечують щодо розгляду справи без участі представників інших відповідачів, суд вважає за можливе та допустиме здійснювати розгляд справи без участі представників інших відповідачів.

Розглянувши наявні у матеріалах справи документи та матеріали, дослідивши клопотання приватного підприємства "Торговий дім Провіант" за №7 від 08.02.2008р. щодо надання кредиту у вигляді овердрафту по поточному рахунку в сумі 500000 грн. (а.с. 21), договір про надання овердрафту №012/21/08-о від 11.02.2008р. з додатками та додатковими угодами (а.с. 22-27), договори поруки №№3, 4, 5, 6, 7, 8 від 29.08.2008р. (а.с. 28-33) та заслухавши пояснення представника позивача, а також підприємців ОСОБА_2 і ОСОБА_5, суд приходить до висновку про неможливість на даний час вирішення спору по суті та необхідність надіслання матеріалів справи до слідчих органів.

При цьому, суд виходить із наступних обставин:

У відповідності до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

За нормами Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків і не може суперечити нормам самого Кодексу, іншим актам законодавства і моральним засадам суспільства. Правочин (договір) має бути спрямовано на реальне настання правових наслідків, обумовлених ним.

Тобто, договір є дійсним, якщо його укладено з конкретною законною метою і його сторони справді бажають реально набути, змінити або припинити взаємні права і обовязки.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Цивільним кодексом зазначено, що для чинності правочину волевиявлення його учасників має бути вільним і відповідати їхній внутрішній волі.

Тобто, якщо правочин учинено під примусом, погрозою застосування сили або одну із сторін обмануто іншою заінтересованою стороною, такий правочин є недійсним. Волевиявлення учасників правочину має відповідати їхній внутрішній волі, а це означає, що сторони мають розуміти конкретні наслідки вчинення такого правочину і бажати їх настання.

Слід зазначити, що згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обовязки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

При цьому, як визначено ч. 2 ст. 11 ЦК України та ч. 1 абз. 2 ст. 144 ГК України цивільні та майнові права та обовязки можуть виникати з договорів, інших правочинів та з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно приписів ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному і повному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Зважаючи на те, що встановлення фактичних обставин справи, зокрема, підставність відкриття банком кредитної лінії на суму 500000 грн. відповідачам, фактичне її відкриття, дійсність та законність договору про надання овердрафту №012/21/08-о від 11.02.2008р. та договорів порук за №№3, 4, 5, 6, 7, 8 від 29.08.2008р., потребують проведення слідчих дій, суд приходить до висновку про неможливість вирішення даного спору по суті та необхідність надіслання в порядку ст. 97 Кримінально-процесуального кодексу України матеріалів до слідчих органів Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області для перевірки обставин щодо підробки документів, за клопотанням приватного підприємства "Торговий дім Провіант" за №7 від 08.02.2008р. щодо надання кредиту у вигляді овердрафту по поточному рахунку в сумі 500000 грн., при укладенні договору про надання овердрафту №012/21/08-о від 11.02.2008р. з додатками та додатковими угодами, договорів поруки №№3, 4, 5, 6, 7, 8 від 29.08.2008р.

Пунктом 2 частини 2 статті 79 ГПК України передбачено, що господарський суд наділений правом зупинити провадження у справі за клопотанням сторони або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку надсилання судом матеріалів справи до слідчих органів.

Статтею 90 ГПК України встановлено, що якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Господарський суд вбачає порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку за ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України підроблення документів, за клопотанням приватного підприємства "Торговий дім Провіант" №7 від 08.02.2008р. щодо надання кредиту у вигляді овердрафту по поточному рахунку в сумі 500000 грн., при укладенні договору про надання овердрафту №012/21/08-о від 11.02.2008р. з додатками та додатковими угодами, договорів поруки №№3, 4, 5, 6, 7, 8 від 29.08.2008р.

При цьому господарським судом було взято до уваги також і факт проведення слідчим підрозділом УМВС України у Волинській області відповідного досудового слідства (кримінальна справа №30-025-11).

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 79, ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Копії матеріалів справи направити до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області в порядку ст. 97 Кримінально-процесуального кодексу України для здійснення перевірки обставин щодо факту підроблення документів, за клопотанням приватного підприємства "Торговий дім Провіант" №7 від 08.02.2008р. щодо надання кредиту у вигляді овердрафту по поточному рахунку в сумі 500000 грн., при укладенні договору про надання овердрафту №012/21/08-о від 11.02.2008р. з додатками та додатковими угодами, договорів поруки №3, 4, 5, 6, 7, 8 від 29.08.2008р., що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку за ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України.

2. Примірник ухвали для відома та виконання направити сторонам та Управлінню Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області.

3. Провадження у справі на час проведення слідчий дій зупинити.

Суддя В. А. Войціховський