Постанова № 1848681, 03.07.2008, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16

тел. 230-31-77

ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" липня 2008 р. Справа № А20/099-08

Суддя господарського суду Київської області Бабкіна В.М., розглянувши справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Вишгородському районі

до

Приватного малого підприємства «Архе», смт. Димер

про

стягнення 880,06 грн.

секретар судового засідання: Деркач Т.Г.

за участю представників:

від позивача

Колодій О.М., довір. № 1347/9/10-036 від 23.06.2008 р.

від відповідача

не з’явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 03.07.2008 р. о 9 год. 50 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 08.07.2008р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області (далі –ДПІ у Вишгородському районі) до Приватного малого підприємства «Архе», смт. Димер про стягнення 880,06 грн. податкової заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані, зокрема, приписами пп. 3.1.1 п. 3.1 статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»з огляду на те, що загальна сума заборгованості відповідача перед бюджетом становить 880,06 грн. і в добровільному порядку ним не сплачена.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалами суду, справа відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України розглядається за наявними в ній матеріалами, без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника ДПІ у Вишгородському районі, суд

встановив:

Відповідачем було подано до ДПІ у Вишгородському районі податковий розрахунок земельного податку на 2007 р., в якому сума податку за 2007 р. визначена у розмірі 123,48 грн.

Державною податковою інспекцією у Вишгородському районі було проведено камеральну перевірку своєчасності подання відповідачем податкового розрахунку земельного податку за 2008 р., за результатами якої складений акт перевірки № 285/15-3/13721764 від 21.03.2008 р. На підставі вказаного акту перевірки позивачем було винесене податкове повідомлення-рішення від 21.03.2008 р. № 0002981503/0, яким відповідачу визначено суму податкового зобов’язання з земельного податку в розмірі 170 грн.

Державною податковою інспекцією у Вишгородському районі було проведено камеральну перевірку своєчасності подання відповідачем податкового розрахунку земельного податку за січень, лютий 2007 р., за результатами якої складений акт перевірки № 149/15-3/13721764 від 22.04.2008 р. На підставі вказаного акту перевірки позивачем було винесене податкове повідомлення-рішення від 22.04.2008 р. № 0003761503/0, яким відповідачу визначено суму податкового зобов’язання з земельного податку в розмірі 61,74 грн.

Державною податковою інспекцією у Вишгородському районі було проведено камеральну перевірку своєчасності подання відповідачем декларації з податку на прибуток за 2007 р., за результатами якої складений акт перевірки № 295/7/15-116/13721764/128 від 25.03.2008 р. На підставі вказаного акту перевірки позивачем було винесене податкове повідомлення-рішення від 25.03.2008 р. № 0002711501/0, яким відповідачу визначено суму податкового зобов’язання з податку на прибуток в розмірі 170 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем оскаржені не були.

У зв’язку з несвоєчасним погашенням узгодженого податкового зобов’язання по податку з доходів фізичних осіб відповідачу була нарахована пеня, яка залишається несплаченою в розмірі 354,84 грн., і, відповідно, загальна сума податкової заборгованості відповідача складає 880,06 грн.

Заборгованість відповідача перед бюджетом підтверджується наявними у матеріалах справи копіями актів зазначених вище перевірок, податкового розрахунку земельного податку, корінців податкових повідомлень-рішень позивача, а також корінців першої і другої податкових вимог.

Відповідно до ввідної частини Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов’язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов’язкових платежів), включаючи збір на обов‘язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов‘язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення. Саме цим Законом запроваджене поняття податкового зобов’язання та податкового боргу як податкового зобов'язання узгодженого платником податків або встановленого судом, але не сплаченого у встановлений строк, а також пені, нарахованої на суму такого податкового зобов'язання.

Приписами пп. 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Відповідно до пункту 1.6 статті 1 цього ж Закону примусове стягнення - звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу, без попереднього узгодження його суми таким платником податків.

З огляду на викладене, враховуючи несплату відповідачем заборгованості перед бюджетом, суд дійшов висновку щодо правомірності позовних вимог та їх задоволення.

Судові витрати розподіляються відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 71, 94, 158 –163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного малого підприємства «Архе»(07330, Київська обл., Вишгородський р-н, смт. Димер, вул. Косарєва, 3, код 13721764) на користь державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області (07300, Київська область, м. Вишгород, пр. Шевченка, 1а) –880 (вісімсот вісімдесят) гривень 06 коп. заборгованості.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.М. Бабкіна

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –08.07.2008р.