Рішення № 1848496, 09.07.2008, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2008 р. Справа № 4/212/08

Позивач: Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальної компанії

“Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва

поштова адреса: вул. Чигрина, 94, м. Миколаїв, 54055

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Конекс»

вул. Заводська площа, 1-в, м. Миколаїв, 54052

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача – Крижановська І.М.. дов. № 023/07-993 від 28.12.07р.

Від відповідача - не з’явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення 6264,77 грн., з яких: боргу за перевищення договірних величин у листопаді 2007р. на суму 3394,72 грн., у грудні 2007р. на суму 2870,05 грн.

Відповідач про час судового засідання повідомлений належним чином за юридичною адресою, відповідно до ст.64 ГПК України (а.с. 37, 50), але відзив та витребувані в ухвалах суду від 02.06.08р., 24.06.08р. документи не надав, представник в судове засідання без поважних причин не з’явився.

Розглянувши матеріали справи, за наявними матеріалами, згідно ст.75 ГПК України, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути 6264,77 грн., з яких: двократної вартості за перевищення договірної величини у листопаді 2007р. на суму 3394,72 грн., у грудні 2007р. на суму 2870,05 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

30.07.04р. сторони уклали договір № 44/6918 про постачання електричної енергії з додатками до нього (арк.спр.10-13), згідно якого позивач зобов’язався поставляти відповідачу електричну енергію, як різновид товарної продукції у межах дозволеної до використання потужності, а відповідач споживати її у встановлених обсягах та оплачувати.

Додатком №1а від 10.11.06р. до договору (арк.спр.18) сторони узгодили обсяги споживання електричної енергії, відповідно до яких встановлена договірна величина у листопаді та грудні 2007р. складає по 85000 кВт/год.

Між тим, 13.11.07р. від відповідача надійшла заява щодо коригування та узгодження договірної величини споживання електричної енергії за листопад 2007р. у розмірі 10000 кВт/год.

16.11.07р. позивачем було здійснено відповідне коригування договірної величини споживання електричної енергії, про що свідчить повідомлення позивача про здійснення коригування (а.с.38,39).

На виконання своїх зобов’язань за договором позивач відпустив відповідачу електроенергію у листопаді 2007р. Між тим, відповідач замість встановленої норми спожив 22080 кВт/год, що підтверджується звітом відповідача (арк.спр.21), чим перевищив договірну величину на 12080 кВт/год.

На підставі викладеного, позивачем було розраховано 12080 кВт/год у двократному розмірі в сумі 3394,72грн., про що складено акт про перевищення договірних величин (арк.спр.23)

На оплату визначеного акту відповідачеві було надіслано рахунок №44/6918 від 04.12.07р., який відповідач був зобов’язаний оплатити протягом 5 днів та повідомлення про перевищення договірних величин (арк.спр.23-25).

Оскільки відповідач рахунок не оплатив, заборгованість склала 3394,72 грн.

11.12.07р. від відповідача надійшла заява щодо коригування та узгодження договірної величини споживання електричної енергії за грудень 2007р. у розмірі 10000 кВт/год. 12.12.07р. позивачем було здійснено відповідне коригування договірної величини споживання електричної енергії, про що свідчить повідомлення позивача про здійснення коригування (а.с.40-41).

На виконання своїх зобов’язань за договором позивач відпустив відповідачу електроенергію у грудні 2007р. Між тим, відповідач замість встановленої норми спожив 19920 кВт/год, що підтверджується звітом відповідача та актом про перевищення договірних величин (арк.спр.26, 30), чим перевищив договірну величину на 9920 кВт/год.

На підставі викладеного, позивачем було розраховано 9920 кВт/год у двократному розмірі в сумі 2870.05грн. , надіслано рахунок №44/6918 від 02.01.08р.(а.с.32), який відповідач був зобов’язаний оплатити протягом 5 днів та повідомлення про перевищення договірних величин (арк.спр.31).

Оскільки відповідач рахунок не оплатив, заборгованість склала 2870.05грн.

Відповідно до п.5 додатку №1 від 16.08.05р. до договору (арк.спр.17), у разі перевищення договірних величин споживання електричної енергії “Споживач” несе відповідальність згідно з ч.5 ст.26 ЗУ “Про електроенергетику”. Таким чином, загальна заборгованість відповідача склала 6264,77 грн.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач своїм правом не скористався відзив та доказів погашення боргу станом на час розгляду справи не надав, наявність боргу не заперечив.

Враховуючи викладене та на підставі ст.26 Закону України “Про електро-енергетику”, “Порядку постачання електроенергії споживачем”, затвердженого Постановою КМУ № 475 від 09.04.2002р. , позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки спір виник з його вини. Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України , суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Cтягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Конекс»вул. Заводська

площа, 1-в, м. Миколаїв (код 32390965) на користь ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в особі філії м.Миколаєва вул.Громадянська, 40, м.Миколаїв (код 23399393) суму 6264,77 грн.. основного боргу, 102,00грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Наказ видати позивачу.

Рішення може бути оскаржене у 10-дений строк.

Суддя Т.М.Дубова