Постанова № 18484608, 26.09.2011, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 3-6155/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

08.07.2011 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., за участю прокурора Яворського Г.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Південної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.12.2010 року до Іллічівського морського торговельного порту - зони діяльності митного поста «Іллічівськ»Південної митниці, на судні «СМА CGM JDELAIRE»(прапор Німеччина) надійшов контейнер № MSKU0254588 з вантажем «меблі», який слідував від фірми-відправника «LONG LINK TRADING )»(CHINA) на адресу фірми-одержувача ПП «Фірма Логунов»(68001, м. Іллічівськ, вул. Шевченко, буд.1, код ЄДРПОУ 33379553) згідно коносаменту :52572684 від 08.12.2010 р.

29.12.2010 р. з метою здійснення митного оформлення вказаних товарів у митному режимі імпорту, до м/п «Іллічівськ»Південної митниці посадовою особою «Фірма Логунов»ОСОБА_2 була подана ВМД «ІМ 40»(довідковий номер 416), яка була прийнята та зареєстрована за № 500040011/2010/015303.

Відповідно до відомостей, заявлених у декларації, та документів, поданих до юго органу декларантом і зазначених у графі 44 цієї декларації, через митний кордон України переміщувався товар «меблі», Торгівельна марка-''Daming". виробник не визначений,країна виробництва - CN (Китай) 2.Місць: 160 картонних коробок, вагою нетто 6324 кг». Згідно відомостей, зазначених у ВМД №40011/2010/015303 та декларації митної вартості №500040011/2010/015303, митна вартість товарів становить 130839,57 грн..

В якості підстави для закінчення митного оформлення та переміщення вантажу ;з митний кордон України декларантом до митного органу надано документи, а саме: коносамент № 552572684 від 08.12.2010 p., інвойс № LY2501SR від 12.2010р., інвойс № LY2501SR/COR від 25.12.2010р., контракт № 7/10 від .07.2010 p., CMR № 313 від 27.12.2010 p., наряд № 313 від 27.12.2010 р., лист ЮНІЇ "VERYCOM SALES LLP" № LY2501SR/COR від 25.12.2010 p.

Також у митній декларації зазначено, що продавцем товару є компанія ERYCOM SALES LLP»(графа 2 ВМД), торгівельна країна - Великобританія (Аграфа 11 ВМД). При цьому у товаросупровідних документах було зазначено, що - справником товару є компанія «LONG LINK TRADING LTD»(Китай).

29.12.2010 p. в зоні діяльності відділу митного оформлення №1 м/п «Іллічівськ»денної митниці було проведено митний огляд товарів, які переміщувались у контейнері № MSKU0254588, після чого товари були оформлені у митному і зношенні в режимі імпорту та випущені у вільний обіг на території України.

В рамках проведення перевірки законності переміщення товарів митницею було -вправлено запит до Національного центрального бюро Інтерполу.

В ході здійснення перевірки було отримано лист Робочого Апарату Укрбюро Інтерполу від 14.03.2011 p. №IP/3357/10/C78/3533/CG4/A4/5 та повідомлення Національного центрального бюро Інтерполу у Великобританії, відповідно до яких встановлено, що компанія «VERYCOM SALES LLP»була ліквідована 01.12.2009 p.

Тобто, у наданих митному органу документах, а саме: інвойс № LY2501SR від S.12.2010p., інвойс № LY2501SR/COR від 25.12.2010р., контракт № 7/10 від ".07.2010 р. та ВМД №500040011/2010/015303 містяться неправдиві відомості jcobho продавця вантажу, а саме компанії «VERYCOM SALES LLP», яка припинила свою діяльність 01.12.2009 p.

Декларування вантажу за ВМД №500040011/2010/015303 здійснювалося садовою особою ПП «Фірма Логунов»ОСОБА_2 Згідно з поясненнями ОСОБА_2 від 17.03.2011 року документи для декларування товарів за ВМД 500040011/2010/015303, у тому числі інвойс № LY2501SR від 08.12.2010р., інвойс LY2501SR/COR від 25.12.2010р. та контракт № 7/10 від 07.07.2010 р. були отримані ним від директора ПП «Фірма Логунов» ОСОБА_1. Згідно з п.3.4. Статуту приватного підприємства «Фірма Логунов»(2008 p.) директор ПП «Фірма Логунов»укладає угоди від імені підприємства, несе відповідальність за кожне функціонування підприємства, у тому числі відповідає за достовірність відомостей, зазначених у наданих 1111 «Фірма Логунов» товаросупровідних документах на вантаж, включаючи саме інвойс № LY2501SR від 08.12.2010р., інвойс № LY2501SR/COR від 25.12.2010р. та контракт № 7/10 від 07.07.2010 р.

Таким чином, громадянкою України ОСОБА_1 вчинені дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів «меблі»з виховуванням від митного контролю, шляхом надання митному органу як підстави я їх переміщення документів, які містять неправдиві данні стосовно продавця вантажу, чим скоєно правопорушення, передбачене ст.352 Митного кодексу України.

Гр. ОСОБА_1 для прийняття участі у складанні протоколу до Південної «митниці не прибула, про причини неявки не повідомила, однак її неодноразово було повідомлено про місце і час складання протоколу про ПМП належним чином та своєчасно листами Південної митниці від 15.03.2011 р. №23-6/2034, від 22.03.2011 р. №23-6/2263, від 23.03.2011 №23-6/2317 та від 05.04.2011 № 23 - 6/ 2791.

На підставі вказаних обставин співробітники митниці у відношенні гр. України ОСОБА_1 склали протокол про ПМП № 0510/50000/11 за ознаками скоєння порушення, передбаченого ст. 352 МК України.

Особа, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена завчасно, згідно з діючою процедурою.

Відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність, за умови належного сповіщення про час та місце слухання справи.

Помічник прокурора міста Одеси, підтримав подання заступника начальника митниці - начальника СБК та ПМП і просив його задовольнити, а гр. України ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 352 МК України, при вказаних у протоколі про порушення митних правил обставинах.

Викладені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом по справі № 0510/50000/11 від 07.04.2011 р., доповідною запискою головного інспектора аналітичного сектора оперативного відділу на митному посту ?Іллічівськ? СБК та ПМП Південної митниці Руднєв А.В., та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 25.12.2010 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 38, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , ст. ст. 328, 352, 392 Митного Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати громадянку України ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 352 МК України

Адміністративну справу № 3-6155/11 р. на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Журик С.В.