Вирок № 18483964, 07.09.2011, Ленінський районний суд міста Севастополя

Дело 1-120/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

07.09.2011 г. г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Орловой С.В.,

при секретаре Пушкарь Н.С.,

с участием прокурора Махиня В.В.,

защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополя, гражданина Украины, русского, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 306 ч. 1, 307 ч. 2, 309 ч. 2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_4 при неустановленных досудебным следствием и судом обстоятельствах, действуя умышленно без цели сбыта, преследуя цель незаконного приобретения, хранения наркотических средств для личного употребления, находясь возле медицинского училища по ул.Ж.Дерюгиной в г.Севастополе, незаконно приобрел за денежное вознаграждение у неустановленного досудебным следствием лица особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен, опий (ацетилированный опий) весом в пересчете на сухое вещество 0,7875 г., которое незаконно в дальнейшем хранил при себе. Преступная деятельность ОСОБА_4 была пресечена работниками милиции, которые 30 апреля 2009 года в 20.00 часов возле бара «Платан» по ул. Хрусталева в г. Севастополе задержали ОСОБА_4 и в ходе осмотра места происшествия в сиденье мопеда «Сузуки» обнаружили и изъяли медицинский флакон объемом 40 мл., заполненный на 1/3 жидкостью темного цвета, являющейся особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен, опием (ацетилированным опием), объемом 17,5 мл, весом в пересчете на сухое вещество 0,7875 г.

18 июля 2009 года около 11.00 часов ОСОБА_4, при неустановленных досудебным следствием и судом обстоятельствах, действуя умышленно без цели сбыта, преследуя цель незаконного приобретения, хранения наркотических средств для личного употребления, у неустановленного досудебным следствием лица, незаконно приобрел за денежные средства в сумме 75 грн. особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен, опий (ацетилированный опий), весом в пересчете на сухое вещество 0.208 г, которое ОСОБА_4 хранил при себе. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение особо опасного наркотического средства, оборот которого запрещен, опия (ацетилированного опия), весом в пересчете на сухое вещество 0.208 г, ОСОБА_4, незаконно храня при себе, перевез его, на велосипеде, поместив во флакон, к дому № 4 по ул. Симферопольская в г. Севастополе. Преступная деятельность ОСОБА_4 была пресечена работниками милиции 18 июля 2009 года около 14.30 часов, которые в ходе проведения осмотра места происшествия возле дома № 4 по ул. Симферопольская в г. Севастополе, в сумке черного цвета, обнаружили и изъяли флакон, в котором находилось особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен, опий (ацетилированный опий), весом в пересчете на сухое вещество 0.208 г.

Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_4 свою вину в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, заверил суд, что за время содержания под стражей сделал для себя должные выводы и впредь подобного не совершит. По обстоятельствам совершенных преступлений подсудимый ОСОБА_4 пояснил, что 30 апреля 2011 года возле медицинского училища по ул.Ж.Дерюгиной в г.Севастополе он приобрел у ОСОБА_5 за 510 грн. для личного употребления 17,5 мл наркотического средства опия (ацетилированного опия), который находился в флаконе с надписью «Перекись водорода». После этого поехал в гараж, где пробыл до 19-00 часов, занимаясь мопедом. Затем он поехал в бар «Платан», где был задержан работниками милиции, а наркотик, приобретенный им и находившийся в сиденье мопеда «Сузуки» во флаконе с надписью «Перекись водорода» изъят.

Также пояснил, что 18.07.2009 г. когда он ехал на своем велосипеде по ул. Сафронова в г. Севастополе в аптеку, чтобы приобрести шприц, его окликнули работники милиции, попросив остановиться. Испугавшись, что они обнаружат у него наркотики, он попытался скрыться от них, однако возле дома № 4 по ул. Симферопольской в г. Севастополе был задержан. При этом в бардачке его велосипеда работники милиции обнаружили 2 флакона, в одном из которых находилось 2 мл наркотического средства опия (ацетилированного опия), которое он приобрел во дворе на ул. Л. Толстого в г. Севастополе у ОСОБА_22 за 75 грн. для личного употребления.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, собранных в ходе досудебного следствия и проверенных в судебном заседании:

По эпизоду незаконного приобретения, хранения наркотического средства от 30.04.2009 года

Будучи допрошенным в качестве свидетеля в судебном заседании ОСОБА_6 пояснил, что он работает следователем в СО Ленинского РО УМВД Украины в г. Севастополе. 30 апреля 2009 года он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы, поступило сообщение от сотрудников ОБНОН и они выехали в кафе «Платан», где задержали подсудимого ОСОБА_4, у которого в багажнике мопеда обнаружили и изъяли флакон с наркотическим средством ацетилированным опием. Им в присутствии понятых, сотрудников ОБНОН и эксперта был составлен протокол осмотра места происшествия, при этом велась фотосъемка. При задержании ОСОБА_4 находился в неадекватном состоянии, был замкнут, спокоен, ничего не говорил, стоял рядом с мопедом. В присутствии понятых наркотики были опечатаны, также изъяли телефон, после чего были допрошены понятые.

Свидетель ОСОБА_7 показала суду, 30.04.2009 года она работала в баре «Платан», где был задержан молодой человек, после чего работники милиции пригласили ее поприсутствовать в качестве понятой при осмотре места происшествия. Выйдя на улицу, она увидела, что на земле лежит мопед, рядом сидит молодой человек. Из бардачка мопеда работниками милиции был изъят медицинский флакон, заполненный жидкостью коричневого цвета, после чего изъятое было упаковано, опечатано, составлены протоколы, где она поставила свои подписи.

Из показаний свидетеля ОСОБА_8, данных им в ходе досудебного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.306 УПК Украины, установлено, что он был приглашен в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия территории возле бара «Платан». В его присутствии в мопеде «Сузуки» в бардачке под сиденьем работниками милиции был изъят медицинский флакон, заполненный примерно на 1/3 жидкостью коричневого цвета, который был упакован в картонную коробку, клапаны которой были оклеены отрезками бумаги с имевшимся на них оттиском печати, на которых он и второй расписались (том 1 л.д.27).

Свидетель ОСОБА_9 показал суду, что он является о/у Ленинского РО УМВД Украины в г.Севастополе и ему известно, что возле одного из баров в районе пр.Ген.Острякова в г.Севастополе был задержан ОСОБА_4, у которого было изъято наркотическое средство в большом количестве в связи с чем они пришли к выводу, что данный наркотик ОСОБА_4 приобрел с целью сбыта.

Кроме того, виновность ОСОБА_4 подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и проверенными в ходе судебного следствия:

Протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2009 года установлено, что при производстве осмотра мопеда «Suzuki Sepia», лежащего во дворе бара «Платан» по ул.Хрусталева,2 в г.Севастополе был обнаружен и изъят медицинский флакон из коричневого стекла, с винтовой крышкой красного цвета и этикеткой «Перекис водню», содержащий жидкость коричневого цвета со специфическим запахом сухофруктов (том 1 л.д.38-40).

Заключением судебно-химической экспертизы № 1/253 от 25.05.2009 года установлено, что представленное вещество (жидкость во флаконе), объемом на момент производства экспертизы 17 мл, содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен, - опий (ацетилированный опий). Масса опия (ацетилированного опия) в перерасчете на сухое вещество на момент производства экспертизы составляет 0,765 г. На день первоначального исследования (заключение специалистов № 347 от 01.05.2009 года) представленное на исследование вещество (жидкость во флаконе), объемом 17,5 мл, является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - опий (ацетилированный опий). Масса опия (ацетилированного опия) в перерасчете на сухое вещество на момент производства экспертизы составляет 0,7875 г. (том 1 л.д.52-53).

Вещественным доказательством жидкостью коричневого цвета со специфическим запахом сухофруктов, помещенной во флакон коричневого цвета, с винтовой крышкой красного цвета и этикеткой с надписью «Перекис водню» (том 1 л.д.63).

Исследовав обстоятельства совершенного подсудимым ОСОБА_4 преступления, суд считает необходимым уточнить количество приобретенного им наркотического средства по первому эпизоду и считать, что ОСОБА_4, находясь возле медицинского училища по ул.Ж.Дерюгиной в г.Севастополе, незаконно приобрел за денежное вознаграждение у неустановленного досудебным следствием лица особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен, опий (ацетилированный опий) весом в пересчете на сухое вещество 0,7875 г., т.е. в таком количестве, которое, согласно заключению судебно-химической экспертизы № 1/253 от 25.05.2009 года, и было изъято у него в тот же день возле бара «Платан» по ул. Хрусталева в г. Севастополе. Указанное уточнение не повлечет за собой необходимость проведения дополнительных следственных действий, не ухудшает положение подсудимого, не влияет на квалификацию его действий и не влечет за собой необходимость изменения обвинения.

По эпизоду незаконного приобретения, хранения, перевозки наркотического средства без цели сбыта от 18.07.2009 года

Будучи допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании ОСОБА_10 пояснила, что она работает следователем в СО Ленинского РО УМВД Украины в г. Севастополе. 18 июля 2009 года в 08-30 часов она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Около 16.40 часов от оперативного дежурного по Ленинскому РО УМВД Украины в г. Севастополе поступила команда о том, что необходимо проверить информацию работника СБНОН Ленинского РО УМВД Украины в г. Севастополе ОСОБА_11 Приехав на место происшествия к д. № 4 по ул. Симферопольская в г. Севастополе ею в присутствии понятых, которых она сама пригласила, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого из сумки велосипеда ею был изъят, в том числе, пластиковый флакон с жидкостью коричневого цвета (предположительно с наркотическим средством ацетилированным опием). При осмотре места происшествия присутствовали оперуполномоченный СБНОН ОСОБА_11, оперуполномоченный СУР ОСОБА_12 и эксперт. Когда она прибыла на место происшествия подсудимый сидел в машине, ей он никаких пояснений не давал.

Показаниями свидетеля ОСОБА_11, данными им в ходе досудебного следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, установлено, что он работает в должности оперуполномоченного СБНОН ЛПМ в порту г. Севастополя УМВД Украины в г. Севастополе. 18.07.2009 года он отрабатывал район ул. Коммунистическая в г. Севастополе получив указание от дежурного Ленинского РО, встретив патруль осуществляющий охрану общественного порядка и пройдя к д. № 13 по ул. Коммунистическая, ими был замечен ОСОБА_4, которого они попросили остановиться, но тот слез со своего велосипеда и начал убегать от них. Догнав ОСОБА_4, они его задержали и в велосипедной сумочке обнаружили флакон с надписью на этикетке «Нафтизин». ОСОБА_4 сообщил, что это особо опасное наркотическое средство опий (ацетилированный опий), после чего ими было сообщено дежурному Ленинского РО УМВД Украины в г. Севастополе о преступлении в сфере незаконного оборота наркотических средств. После этого на место преступления выехала следственно-оперативная группа, в состав которой входил следователь, который в присутствии понятых составил протокол осмотра места происшествия и изъял 2 флакона с коричневой жидкостью, деньги, велосипед и мобильный телефон. По окончанию осмотра все лица, присутствовавшие при составлении протокола, в нем расписались (том 2 л.д.45).

Из показаний свидетеля ОСОБА_13, данных им в ходе досудебного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, установлено, что он 18 июля 2009 года около 15-30 часов, находясь вблизи дома № 4, по ул. Симферопольской в г. Севастополе, был приглашен работниками милиции присутствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. В его присутствии в сумке возле велосипеда были изъяты 2 флакона с жидкостями коричневого цвета, на одном из флаконов была этикетка с надписью «Нафтизин». Молодой человек, стоявший рядом с велосипедом, представился ОСОБА_4 и сообщил, что во флаконе с надписью на этикетке «Нафтизин» находится особо опасное наркотическое средство ацетилированный опий. Кроме того, в ходе осмотра были изъяты 3 банкноты, номиналом 10 гривен с реквизитами НБУ, велосипед синего цвета, мобильный телефон модели «Samsung». Флаконы были упакованы в прозрачные полимерные пакеты горловины, которых прошиты нитками и оклеены отрезками белой бумаги с оттисками мастичной печати «Для пакетов № 10» Ленинского РО УМВД Украины в г. Севастополе с подписями понятых (том 2 л.д.46).

Допрошенный в качестве свидетеля на досудебном следствии ОСОБА_14, показания которого были оглашены и исследованы судом в порядке ст.306 УПК Украины, показал, что знаком с ОСОБА_4, который неоднократно сбывал ему наркотические средства. 18.07.2009 года он находился дома, после чего уехал на работу (том 2 л.д.54).

Вместе с тем, суд не принимает во внимание показания свидетеля ОСОБА_14, данные им в ходе досудебного следствия, поскольку они не согласуются с показаниями подсудимого и с письменными материалами уголовного дела, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и не касаются предъявленного ОСОБА_4 обвинения.

Кроме того, виновность ОСОБА_4 подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и проверенными в ходе судебного следствия:

Протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2009 года установлено, что возле дома № 4 по ул.Симферопольской в г.Севастополе, на велосипеде, в сумке черного цвета обнаружен и изъят флакон с надписью на этикетке «Нафтизин», содержащий жидкость коричневого цвета, прозрачный полимерный флакон, содержащий жидкость коричневого цвета, денежные средства в сумме 30 грн., велосипед синего цвета, мобильный телефон «Samsung» серого цвета, IMEI НОМЕР_1. (том 2 л.д.9-13).

Заключением судебно-химической экспертизы № 1/371 от 12.08.2009 года установлено, что представленное вещество (жидкость во флаконе), объемом на момент производства экспертизы 2 мл, содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен, - опий (ацетилированный опий). Масса опия (ацетилированного опия) в перерасчете на сухое вещество на момент производства экспертизы составляет 0,16 г. На день первоначального исследования (заключение специалистов № 500 от 21.07.2009 года) представленное на исследование вещество (жидкость во флаконе), объемом 2,6 мл, содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - опий (ацетилированный опий). Масса опия (ацетилированного опия) в перерасчете на сухое вещество составляет 0,208 г. (том 2 л.д.27-28).

Вещественным доказательством жидкостью коричневого цвета со специфическим запахом сухофруктов, помещенной во флакон с надписью на этикетке «Нафтизин» (том 1 л.д.41).

Кроме того, ОСОБА_4 органом досудебного следствия обвиняется в том, что он, при неустановленных досудебным следствием обстоятельствах, действуя умышленно, как с целью сбыта, так и для личного употребления, находясь возле медицинского училища по ул.Ж.Дерюгиной в г.Севастополе, незаконно приобрел за денежное вознаграждение у неустановленного лица для дальнейшей реализации особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен, опий (ацетилированный опий). Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт особо опасного наркотического средства, ОСОБА_4, незаконно храня при себе, перенес на ул.Индустриальная в г.Севастополе, где путем передачи за денежное вознаграждение, при встрече, 30 апреля 2009 года около 16-00 часов, незаконно сбыл ОСОБА_15 особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен, - ацетилированный опий, объемом 2 мл, массой в перерасчете на сухое вещество 0,074 г, помещенное в медицинский шприц на 5 мл.

Указанные действия ОСОБА_4 органом досудебного следствия квалифицированы по ст.307 ч.2 УК Украины, как незаконные приобретение, хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт наркотических средств, если предметом таких действий были особо опасные наркотические средства.

Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_4 свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 307 ч. 2 УК Украины не признал, а именно в незаконном приобретении, хранении наркотического средства с целью сбыта, а также в сбыте указанного наркотического средства ОСОБА_15, по сути предъявленного обвинения пояснил, что действительно 30 апреля 2011 года он приобрел у ОСОБА_5 за 510 грн. для личного употребления 17,5 мл наркотического средства опия (ацетилированного опия), который находился в флаконе с надписью «Перекись водорода». Однако в этот день указанный наркотик ОСОБА_15 не сбывал и такой цели не преследовал.

В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_4 не признал свою вину в предъявленном ему обвинении по ст.307 ч.2 УК Украины, судом исследованы все доказательства по делу, в том числе и его показания, данные им в ходе досудебного следствия.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого 07 мая 2009 года, ОСОБА_4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч. 2 УК Украины признал частично, не признав вменение в вину незаконного сбыта наркотического средства ОСОБА_15, полагая, что его действия в совершении данного преступления должны быть квалифицированы по ст. 309 УК Украины, и показал, что 30.04.2009 года около 17.00 часов ему на мобильный телефон позвонил молодой человек по имени «ОСОБА_5», у которого он на протяжении полугода регулярно раз в месяц, когда ему выдавали заработную плату, в 20-х числах каждого месяца, приобретал наркотическое средство, а именно: ацетилированный опий. Тот предложил ему приобрести наркотическое средство (ацетилированный опий), на что он согласился и сказал, что ему нужно 17 мл. Они договорились о сделке в 17.30 часов в районе медицинского училища имени Ж.Дерюгиной в г.Севастополе, где он должен был положить в оговоренное место (под камень), деньги в сумме 500 грн., а там должен был находиться пузырек из-под «Перекиси водорода», в котором находилось наркотическое средство (ацетилированный опий). Приехав на встречу в оговоренное место он положил под камень деньги в сумме 500 грн. и забрал наркотик в пузырьке из-под «Перекиси водорода», в котором находилось наркотическое средство ацетилированный опий. Данный пузырек он положил под сиденье своего мопеда. Этот наркотик он приобрел для личного употребления, так как его суточная доза составляет 6-7 мл и купил он его на 3 дня. После чего он сел на мопед и поехал кататься. Примерно в 20.00 часов 30.04.2009 года он договорился о встрече с ОСОБА_15 в баре «Платан», для чего подъехал на стоянку, расположенную на ул. Хрусталева, д. 2, где регулярно оставляет на ночь свой мопед. Когда он поставил мопед, то направился в бар «Платан», расположенный на территории стоянки. Заказав пиво, он увидел, что у него разряжается мобильный телефон и, не дождавшись заказа, он вернулся к мопеду, в котором находилась зарядка от мобильного телефона. Когда он подошел к мопеду, то был задержан работниками милиции и в присутствии понятых при осмотре его мопеда был обнаружен и изъят пузырек из-под «Перекиси водорода», в котором находилось наркотическое средство (ацетилированный опий) в количестве 17 мл, которое он приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта (том 1 л.д.90).

Допрошенный в качестве обвиняемого 17 мая 2009 года ОСОБА_4 дал аналогичные показания (том 1 л.д.95).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 19 июня 2009 года ОСОБА_4 также показал, что приобрел наркотическое средство с целью личного употребления, умысла на сбыт данного наркотика у него не было, ОСОБА_15 его не сбывал. (том 1 л.д.101).

Указанные показания подсудимый поддержал в судебном заседании, за исключением того, что ОСОБА_15 ему был ранее знаком, такие показания дал, поскольку был знаком с показаниями ОСОБА_15, данными тем на досудебном следствии и который в своих показаниях утверждал, что они знакомы. Пояснил, что до случившегося ОСОБА_15 не знал, видел его один раз во время производства досудебного следствия в Ленинском РО УМВД Украины в г.Севастополе.

Судом исследованы все доказательства, представленные досудебным следствием и в своей совокупности представленные доказательства не подтвердили умысел ОСОБА_4 на сбыт наркотических средств, а также сбыт им наркотических средств ОСОБА_15

Так, ОСОБА_15, будучи допрошенным в качестве свидетеля в судебном заседании, показал, что 30 апреля 2009 года он был задержан работниками милиции, которые изъяли у него наркотическое средство, и предложили ему дать показания о том, что он, якобы, приобрел указанный наркотик у ОСОБА_4, взамен работники милиции обещали не давать ход его делу, на что он согласился и дал такие показания, о которых его просили работники милиции. После этого в возбуждении уголовного дела в отношении него было отказано. Также пояснил, что с ОСОБА_4 он знаком не был, наркотики никогда у него не приобретал, ОСОБА_4 видит второй раз в судебном заседании, первый раз видел в день его задержания в Ленинском РО УМВД Украины в г.Севастополе, пояснил, что оговорил ОСОБА_4 под психологическим и физическим давлением сотрудников милиции, которые пообещали не привлекать его к уголовной ответственности, на самом деле этот опиум действительно был изъят у него работниками милиции, однако он приобрел его не у ОСОБА_4

Будучи допрошенным в качестве свидетеля на досудебном следствии, свидетель ОСОБА_15, показал, что 30 апреля 2009 года около 17-00 часов он встретился с ОСОБА_4 возле завода «Камо», расположенного по ул.Индустриальной в г. Севастополе. Там ОСОБА_4 продал ему наркотическое средство ацетилированный опий, объемом 2 мл, помещенный в медицинский шприц, объемом 5 мл, за 80 грн. Кроме того, ОСОБА_15 сообщил, что ОСОБА_4 работает в пожарной части и занимается распространением наркотического средства. Примерно в 17-20 часов он проходил возле дома № 5-а по ул.Силаева, где его задержали работники милиции и доставили в Ленинский РО УМВД Украины в г.Севастополе. Там в ходе личного досмотра в присутствии понятых у него был обнаружен и изъят медицинский шприц, объемом 5 мл заполненный на 2 мл наркотическим средством - ацетилированный опием. После того, как его отпустили, он снова позвонил ОСОБА_4, чтобы купить наркотик. Встретиться должны были по ул. Хрусталева, около бара «Платан». Там ОСОБА_4 был задержан работниками милиции и у него был изъят медицинский флакон, заполненный на 1/3 жидкостью коричневого цвета. (том 1 л.д.26)

Оценивая противоречия в показаниях свидетеля ОСОБА_15 суд принимает его показания, данные им в ходе судебного следствия, поскольку они были даны свидетелем без принуждения, в условиях, исключающих какое-либо давление на свидетеля, после предупреждения судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, данные показания согласуются с показаниями подсудимого и материалами уголовного дела.

Кроме того, в связи с заявлением ОСОБА_15 о том, что к нему применялось физическое и психологическое давление со стороны работников милиции при даче им показаний в ходе досудебного следствия, судом 08.07.2010 года вынесено постановление на имя прокурора Ленинского района г.Севастополя о проведении проверки фактов неправомерных действий со стороны работников милиции в отношении свидетеля ОСОБА_15 На основании данного постановления суда было проведено служебное расследование, согласно заключению которого установить факты возможного применения мер физического и психологического давления со стороны работников милиции не представляется возможным, поскольку часть работников милиции уволена, а часть переведена для дальнейшего прохождения службы о различные подразделения и отделы. Таким образом, учитывая, что проверка изложенных в постановлении суда фактов неправомерных действий со стороны работников милиции в отношении свидетеля ОСОБА_15 фактически проведена не была, суд не исключает возможности оговора ОСОБА_4 ОСОБА_15

Будучи допрошенным в качестве свидетеля в судебном заседании ОСОБА_17 пояснил, что 30 апреля 2009 года он был приглашен сотрудниками милиции присутствовать в качестве понятого при личном досмотре незнакомого ему человека (ОСОБА_15), у которого в ходе досмотра милиционеры изъяли шприц, деньги и мобильный телефон. Через 10 мин. после проведения осмотра ему дали подписать протокол личного досмотра и протокол его допроса в качестве свидетеля, которые он подписал. Все это происходило в Ленинском РО УМВД Украины в г. Севастополе. Кто еще был приглашен в качестве второго понятого он не помнит.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля в судебном заседании ОСОБА_18 показал суду, что являлся понятым при досмотре ОСОБА_15, у которого был обнаружен и изъят шприц, заполненный веществом коричневого цвета, при этом задержанный не пояснял откуда у него наркотическое средство.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля в судебном заседании ОСОБА_19 пояснил, что работает следователем в СО Ленинского РО УМВД Украины в г. Севастополе, подсудимый ОСОБА_4 ему знаком, поскольку у него в производстве находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 309, 306, 307 УК Украины. Вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 307 УК Украины, подтверждалась показаниями свидетелей ОСОБА_20, ОСОБА_15 и понятых, которые присутствовали при изъятии наркотика, проколом изъятия у ОСОБА_4 наркотического вещества. На досудебном следствии свидетель ОСОБА_20 показал, что знаком с ОСОБА_4, потому как они работали в пожарной части и вместе реализовывали наркотики. 30 апреля 2009 года ОСОБА_20 и ОСОБА_4 договорились встретиться возле бара «Платан», при этом ОСОБА_20 знал, что ОСОБА_4 принесет с собой наркотик. ОСОБА_20 давал показания добровольно, давление на него не оказывалось. Очная ставка между ОСОБА_4 и ОСОБА_15, ОСОБА_20 не проводилась, поскольку в этом не было необходимости. Находилось ли у него в производстве уголовное дело в отношении ОСОБА_20 в тот же период, что и уголовное дело в отношении ОСОБА_4 пояснить не смог за давностью событий.

Протоколом личного досмотра от 30 апреля 2009 года установлено, что у ОСОБА_15 при личном досмотре был обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц, объемом 5 мл, заполненный на 2 мл жидкостью коричневого цвета (том 1 л.д.9).

Заключением судебно-химической экспертизы № 1/252 от 25 мая 2009 года установлено, что представленное вещество (жидкость в шприце на 5 мл), объемом на момент производства экспертизы 1,5 мл, содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен, - опий (ацетилированный опий). Масса опия (ацетилированного опия) в перерасчете на сухое вещество на момент производства экспертизы составляет 0,0555 г. На день первоначального исследования (заключение специалистов № 348 от 01.05.2009 года) представленное на исследование вещество (жидкость в шприце на 5 мл), объемом 2 мл, является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - опий (ацетилированный опий). Масса опия (ацетилированного опия) в перерасчете на сухое вещество составляет 0,074 г. (том 1 л.д.21-22).

Вещественным доказательством одноразовым медицинским шприцом на 5 мл с инъекционной иглой в предохранительном колпачке и частью от полимерно-бумажной упаковки, содержащим жидкость со специфическим запахом, помещенном в картонную коробку с надписью «HYLEYS» (том 1 л.д.63)

Заключением судебно-химической экспертизы № 1/254 от 01 июня 2009 года установлено, что вещество (жидкость в одноразовом шприце на 5 мл), изъятое при производстве личного досмотра ОСОБА_15 и вещество (жидкость во флаконе из коричневого стекла с этикеткой «Перекис водню»), изъятое у ОСОБА_4 упри производстве осмотра места происшествия участка местности во дворе кафе «Платан», расположенного по ул.Хрусталева в г.Севастополе, совпадают между собой по комплексу выявленных признаков (по запаху, консистенции, цветовому тону, насыщенности, по количественному содержанию наркотически активных компонентов, оцененному полуколичественным методом по площади и интенсивности окраски выявленных зон).

Ответить на вопрос о единой родовой (групповой) принадлежности, однородности представленных веществ, а также на вопрос «Составляли ли ранее единое целое?» не представилось возможным в связи с отсутствием в НИЭКЦ при УМВД Украины в г.Севастополе необходимого оборудования для определения количественного содержания каждого компонента в представленных веществах (том 1 л.д.60-61).

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в исследовательской части данного заключения указано, что объект № 1 (жидкость в медицинском шприце на 5 мл) и объект № 2 (жидкость во флаконе из коричневого стекла с этикеткой «Перекис водню») отличаются по светлоте, а также по массе сухого вещества на единицу объема (1 мл) масса объекта № 1 составляет 0,037 г, масса объекта № 2 0,045 г., суд не принимает во внимание указанное заключение в качестве доказательства того факта, что вещество (жидкость в одноразовом шприце на 5 мл), изъятое при производстве личного досмотра ОСОБА_15 и вещество (жидкость во флаконе из коричневого стекла с этикеткой «Перекис водню»), изъятое у ОСОБА_4 во дворе кафе «Платан» являлось единым целым, а, следовательно, что ОСОБА_4 сбыл часть приобретенного им 30 апреля 2009 года наркотического средства ОСОБА_15

На основании ст. 62 Конституции Украины обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также предположениях. Все сомнения относительно доказанности вины лица, в соответствии с принципом невиновности, истолковываются в его пользу.

Таким образом, оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что приобретение и хранение наркотического средства подсудимым ОСОБА_4 с целью сбыта, а также сбыт ОСОБА_4 наркотического средства ОСОБА_15 30 апреля 2009 года около 16-00 часов - не доказаны, и его действия по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотического средства с целью сбыта следует переквалифицировать со ст.307 ч.2 УК Украины на ст.309 ч.1 УК Украины, а из обвинения, предъявленного ОСОБА_4, подлежит исключению эпизод незаконного приобретения, хранения с целью сбыта и сбыта наркотического средства ОСОБА_15

В связи с указанными обстоятельствами из квалификации действий ОСОБА_4 по ст. 309 ч. 2 УК Украины по эпизоду незаконного приобретения, хранения, перевозки наркотических средств, без цели сбыта, совершенное лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.307 ч.2 УК Украины от 18 июля 2009 года подлежит исключению квалифицирующий признак - «совершенное лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.307 ч.2 Украины».

Таким образом действия ОСОБА_4 должны быть квалифицированы:

- по ст.309 ч.1 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта;

- по ст.309 ч.2 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение, перевозка наркотических средств, без цели сбыта, совершенные повторно.

Вина ОСОБА_4 в совершении данных преступлений доказана в полном объёме.

Кроме того, ОСОБА_4 органом досудебного следствия обвиняется в том, что он в период времени с ноября 2008 года до 29 апреля 2009 года, с целью получения прибыли от незаконного оборота наркотических средств и дальнейшего ее использования при незаконном обороте наркотических средств, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая, что своими действиями дает возможность для увеличения масштабов незаконного оборота наркотических средств, действуя умышленно, неоднократно, находясь в г. Севастополе у неустановленного лица за денежные средства в сумме 600 грн., незаконно приобретал особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен, - опий (ацетилированный опий) в концентрированном виде, по цене 30 грн. за 1 мл., но не менее 20 мл за один раз из которого впоследствии путем разбавления с целью получения прибыли в сумме 200 грн. получал особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен, - опий (ацетилированный опий), далее незаконно распространял его путем продажи в г.Севастополе среди лиц, страдающих наркотической зависимостью, ОСОБА_15, в том числе лицам, допускающим не медицинское употребление наркотических средств, по цене 40 гривен за 1 мл наркотического средства, получая на разнице цен прибыль в сумме 200 грн., после чего денежные средства, вырученные от продажи наркотических средств, использовал для продолжения незаконного оборота наркотических средств, то есть совершал аналогичные действия при таких же обстоятельствах, до задержания работниками милиции 30 апреля 2009 года. На денежные средства в сумме 1400 грн., вырученные от продажи наркотических средств, приобрел мопед «Сузуки», на котором осуществлял перевозку особо опасного наркотического средства, оборот которого запрещен - опий (ацетилированный опий), который приобретал и реализовал путем доставки в мопеде наркотического средства (ацетилированного опия) к месту продажи.

Указанные умышленные действия ОСОБА_4 досудебным следствием были квалифицированы по ст.306 ч. 1 УК Украины, как использование средств, полученных от незаконного оборота наркотических средств для приобретения объектов, имущества, оборудования для производственных либо иных потребностей, или использование таких доходов (средств и имущества) в целях продолжения незаконного оборота наркотических средств.

Вместе с тем в ходе судебного следствия данное обвинение не нашло своего подтверждения в связи с чем подсудимый ОСОБА_4 подлежит оправданию по ст.306 ч.1 УК Украины по следующим основаниям.

По обстоятельствам инкриминируемого преступления подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что наркотические средства никому не сбывал, доход от этого не получал, мопед «Suzuki Sepia» он приобрел за денежные средства, которые получал в качестве зарплаты, работая пожарником в СДПЧ-1 в период времени с февраля 2007 года по апрель 2009 года.

Аналогичные показания были даны ОСОБА_4 в ходе досудебного следствия.

Вместе с тем, по мнению органа досудебного следствия, виновность ОСОБА_4 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ОСОБА_20, который будучи допрошенный в качестве свидетеля в ходе досудебного следствия показал, что знаком с ОСОБА_4, с которым вместе работали в пожарной части в г. Севастополе. Примерно с августа 2008 года, поддерживая дружеские отношения с ОСОБА_4, они начали приобретать у разных людей наркотическое средство - ацетилированный опий по цене 30 гривен за 1 мл. Они приобретали за один раз не менее 20 мл, в дальнейшем регулярно приобретали наркотики по 20-40 мл, потом разделяли его между собой, после чего реализовывали по отдельности. Он продавал наркотик по цене 40 гривен за 1 мл, ОСОБА_4 продавал наркотическое средство по аналогичной цене за 1 мл, разницу от проданного наркотика он тратил для приобретения новой партии наркотика, деньги, вырученные от продажи наркотика, он тратил на дозу себе, так как в день его доза составляла 10 мл, а денег, вырученных от продажи наркотика, ему не хватало. Он разбавлял приобретенный наркотик водой, приобретая 20 мл наркотика во флаконе из-под «Перекиси водорода», он добавлял туда 3-5 мл воды, и потом реализовывал, получая от этого, помимо денежной прибыли, наркотик. Его с ОСОБА_4 деятельность по приобретению и реализации наркотика продолжалась около полугода. В январе 2009 года он начал лечиться от наркотической зависимости. Потом познакомился с молодым человеком по имени ОСОБА_5, который узнал, что он ранее продавал наркотик и предложил опять заняться этой деятельностью, схема которой происходила следующим образом: они созванивались 1-2 раза в день, приобретал у него за один раз в день по 10 мл, по цене 30 грн. за 1 мл, добавлял 2 мл воды и реализовывал незнакомым людям по 40 грн. за 1 мл. В 20-х числах апреля его задержали работники милиции, после чего он перестал общаться с ОСОБА_5. 30 апреля 2009 года он находился в своем гараже, расположенном в гаражном кооперативе «Кипарис», занимался ремонтом своего автомобиля. Около 16-00 часов к нему на мопеде приехал ОСОБА_4, который сообщил, что приобрел мопед за деньги в сумме 400 грн., которые он выручил от продажи наркотика, после чего они вечером договорились попить пива в баре «Платан». ОСОБА_4 сообщил ему, что у него с собой будет наркотик, на что он попросил, чтобы ОСОБА_4 никаких наркотиков с собой не брал. Вечером, в баре «Платан» ОСОБА_4 задержали работники милиции (том 2 л.д.68).

Будучи дополнительно допрошенным в качестве свидетеля 18.06.2009 года ОСОБА_20 показал, что после дачи им показаний следователю ему на мобильный телефон поступил звонок от ОСОБА_4, который поинтересовался какие он давал показания у следователя, он ответил, что сказал правду следователю о том как они вместе приобретали и реализовывали наркотик, ОСОБА_4 говорил, что он мог отказаться от дачи каких-либо показаний, либо говорить, что наркотическое средство они приобретали для себя без цели сбыта, отношений с ОСОБА_4 не поддерживает, неприязненных отношений к нему нет. (том 2 л.д. 69).

Однако, будучи допрошенным в качестве свидетеля в судебном заседании ОСОБА_20 пояснил, что примерно с 2008 года он начал употреблять наркотики ацетилированный опий, который приобретал у человека по имени ОСОБА_5, предварительно договорившись с ним по телефону о встрече, за что в ноябре 2009 года он привлекался к уголовной ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. Сбывал ли ОСОБА_4 наркотики ему не известно, тот никогда ему не говорил о том, что он приобрел мопед на деньги, вырученные от продажи наркотиков, ему известно, что ОСОБА_4 приобрел мопед «Сузуки» на деньги, полученные им в качестве зарплаты, в период когда тот работал в пожарной части. 30 апреля 2009 года он был в своем гараже, когда приехал ОСОБА_4 и предложил вместе вечером поехать в бар. После того как они приехали в бар «Платан», ОСОБА_4 пошел ставить на стоянку мопед, где был задержан работниками милиции. На досудебном следствии он давал иные показания, поскольку его к этому вынудили работники милиции, которые оказывали на него как психологическое давление - угрожали ему привлечением к уголовной ответственности за преступления, которые он не совершал, изменением ему меры пресечения, так и физическое воздействие - били ногами по ногам, не давали еды и воды. После дачи показаний следователю он не рассказывал ОСОБА_4 какие именно он давал показания, ОСОБА_4 не просил его изменить свои показания, либо отказаться от них. Утверждал, что правдивые показания он дал в суде, а те показания, которые он подписал на досудебном следствии, не соответствуют действительности.

Оценивая противоречия в показаниях свидетеля ОСОБА_20, данных им в ходе досудебного следствия и в судебном заседании, суд принимает во внимание его показания, данные им в ходе судебного следствия, поскольку они были даны свидетелем без принуждения, в условиях, исключающих какое-либо давление на свидетеля, после предупреждения судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, эти показания согласуются с показаниями подсудимого и с письменными материалами уголовного дела, тогда как показания, данные им следователю не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Кроме того, свидетель ОСОБА_20 в ходе досудебного следствия подробно рассказал о приобретении и сбыте лично им наркотических средств, при этом он не сообщал следователю об обстоятельствах приобретения и сбыта наркотических средств ОСОБА_4, пояснил лишь, что со слов ОСОБА_4 ему известно, что тот приобрел мопед на деньги, вырученные от продажи наркотиков. Однако допрошенный в судебном заседании ОСОБА_4 указанные показания свидетеля не подтвердил, а иных доказательств, подтверждающих совершение ОСОБА_4, преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК Украины ни в ходе досудебного, ни в ходе судебного следствия не добыто.

В связи с заявлением ОСОБА_20 о том, что к нему применялось физическое и психологическое давление со стороны работников милиции при даче им показаний, судом 08.07.2010 года вынесено постановление на имя прокурора Ленинского района г.Севастополя о проведении проверки фактов неправомерных действий в отношении свидетеля ОСОБА_20 На основании данного постановления суда было проведено служебное расследование, согласно заключению которого установить факты возможного применения к ОСОБА_20 мер физического и психологического давления со стороны работников милиции не представляется возможным, поскольку часть работников милиции уволена, а часть переведена для дальнейшего прохождения службы о различные подразделения и отделы. Также судом установлено, что в один и тот же период времени у следователя ОСОБА_19 практически одновременно находились уголовные дела в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_20, который обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.309 ч.1, 307 ч.2 УК Украины. Таким образом, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также учитывая, что проверка изложенных в постановлении суда фактов неправомерных действий со стороны работников милиции в отношении свидетеля ОСОБА_20 фактически проведена не была, суд не исключает возможности оговора ОСОБА_4 ОСОБА_20 в ходе досудебного следствия.

Вместе с тем, судом установлено, что ОСОБА_4 с февраля 2007 года по апрель 2009 года служил в подразделениях МЧС Украины, соответственно получал заработную плату и имел реальную возможность на законно заработанные денежные средства приобрести мопед.

В соответствии со ст.62 Конституции Украины, лицо считается невиновным и не может быть подвергнуто уголовному наказанию, пока его вина в установленном законом порядке не будет установлена обвинительным приговором суда.

Обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях. Все сомнения относительно доказанности вины трактуются в пользу лица.

Исследованные в судебном заседании доказательства, не подтверждают совершение указанного преступления подсудимым ОСОБА_4, поскольку, кроме противоречивых показаний свидетеля ОСОБА_20, его виновность должна подтверждаться совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказательства виновности подсудимого, представленные органом досудебного следствия, а именно показания свидетеля ОСОБА_20, а также вещественные доказательства мопед «Сузуки», талон на транспортное средство, связка ключей из двух штук с брелком сигнализации, не могут бесспорно свидетельствовать о причастности подсудимого к инкриминируемому ему преступлению.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что виновность ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК Украины не нашла своего подтверждения при рассмотрении уголовного дела по существу, в связи с чем, ОСОБА_4 по указанной статье подлежит оправданию за недоказанностью его участия в совершении данного преступления.

Судом проверены доводы подсудимого ОСОБА_4 о применении в отношении него недозволенных методов ведения следствия со стороны работников Ленинского РО УМВД Украины в г.Севастополе. Указанные доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрении уголовного дела по существу, т.к. суду было представлено постановление старшего следователя прокуратуры Ленинского района города Севастополя ОСОБА_21 от 21 мая 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту применения в отношении ОСОБА_4 недозволенных методов физического и психического воздействия работниками Ленинского РО УМВД Украины в городе Севастополе за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст.ст.364, 365 УК Украины.

Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, данные о личности подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый ОСОБА_4 ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит, сомнений в его психическом здоровье у суда не возникло. Состоит на учете у врача нарколога с июня 2009 года, находился на стационарном лечении с 01.05.2009 года по 07.05.2009 года, с 26.05.2009 года по 04.06.2009 года, с 19.07.2009 года по 29.07.2009 года с диагнозом психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, синдром зависимости. Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы № 62 от 13.05.2009 года ОСОБА_4 страдает опийной наркоманией, нуждается в лечении (том 1 л.д.126).

Согласно характеристике с места жительства, выданной участковым инспектором Ленинского РО УМВД Украины в г.Севастополе ОСОБА_23: ОСОБА_4 характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен, на профилактическом учете в УПМ № 29 не состоит, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни отношений не поддерживает, жалоб со стороны соседей и родственников на его поведение в быту в УПМ № 29 и Ленинский РО УМВД Украины в г.Севастополе не поступало (том 1 л.д.129).

Согласно характеристике с места жительства, выданной участковым инспектором Ленинского РО УМВД Украины в г.Севастополе ОСОБА_24: ОСОБА_4 характеризуется посредственно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, на профилактическом учете не состоит, жалоб со стороны соседей и родственников не поступало, на профилактические беседы ОСОБА_4 не реагирует, должных выводов для себя не делает, что привело его к повторному совершению преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств (том 2 л.д.100).

Согласно характеристике с места жительства, подписанной соседями, ОСОБА_4 характеризуется положительно, по характеру добрый, отзывчивый, всегда готов прийти на помощь, с соседями поддерживает доброжелательные отношения, в нарушении общественного порядка, употреблении спиртных напитков, наркотических средств замечен не был (том 1 л.д.132).

По месту прежней работы в должности пожарного СДПЧ-1 МЧС Украины в период времени с февраля 2007 года по апрель 2009 года ОСОБА_4 характеризуется положительно, приказы, уставы, инструкции, которые регламентируют деятельность пожарно-спасательной службы, изучил, руководствовался ими в своей повседневной деятельности. На пожарах, учениях работал уверенно, проявлял смелость и разумную инициативу, профессионально подготовлен хорошо, грамотный специалист, способный качественно и эффективно реализовывать свои потенциальные возможности (том 1 л.д.133, том 2 л.д.101).

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ОСОБА_4 суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ОСОБА_4, в соответствии со ст.67 УК Украины, судом не установлено.

Расходы за производство заключения специалистов № 347 от 01.05.2009 года в сумме 345 грн. 18 коп.; за производство заключения экспертов № 1/253 от 25.05.2009 года в сумме 345 грн. 18 коп.; за производство заключения специалиста № 500 от 21.07.2009 года в сумме 345 грн. 18 коп.; за производство заключения эксперта № 1/370 от 12.08.2009 года в сумме 345 грн. 18 коп., а всего в сумме 1380 грн. 72 коп. в соответствии со ст.ст.91,93 УПК Украины подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_4

Расходы за производство заключения специалистов № 348 от 01.05.2009 года в сумме 345 грн. 18 коп.; за производство заключения экспертов № 1/252 от 25.05.2009 года в сумме 345 грн. 18 коп.; за производство заключения эксперта № 1/254 от 01.06.2009 года в сумме 690 грн. 36 коп., а всего в сумме 1380 грн. 72 коп., в связи с недоказанностью совершения подсудимым ОСОБА_4 преступлений, предусмотренных ст.ст.307 ч.2, 306 ч.1 УК Украины следует отнести за счет государства.

По изложенным мотивам, арест, наложенный на имущество подсудимого ОСОБА_4 подлежит снятию, а изъятые ценности возврату.

Принимая решение о назначении наказания, суд учитывает, что ОСОБА_4 совершил преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющим повышенную опасность для общества и которые в соответствии со ст.12 УК Украины относятся к преступлениям средней тяжести, сам страдает наркоманией и нуждается в лечении, при этом характер преступлений, совершенных ОСОБА_4, свидетельствует об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст.69, 75 УК Украины, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения ОСОБА_4 наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что в соответствии со ст.50 УК Украины наказание является не только карой за совершенное преступление, но имеет цель исправления и перевоспитания осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений, принимая во внимание чистосердечное раскаяние подсудимого и признание вины, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тот факт, что ОСОБА_4 впервые привлекается к уголовной ответственности, тяжких последствий от виновных действий подсудимого не наступило, наркотические средства он никому не сбывал и в их употребление никого не вовлекал, сам неоднократно принимал меры к лечению от наркомании, заверяет суд, что за время содержания под стражей более двух лет он осознал всю тяжесть совершенных им преступлений и впредь подобного не совершит, суд считает, что мера наказания может быть не связана с максимальной санкцией статьи, предусматривающей ответственность за данные преступления.

Руководствуясь положениями ст.65 УК Украины, суд полагает, что назначенное наказание будет достаточной мерой, которая послужит исправлению подсудимого, будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.309 ч.1, 309 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст.309 ч.1 УК Украины в виде ОДНОГО года лишения свободы;

- по ст.309 ч.2 УК Украины в виде ДВУХ лет ОДНОГО месяца ВОСЕМНАДЦАТИ дней лишения свободы.

На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_4 наказание в виде ДВУХ лет ОДНОГО месяца ВОСЕМНАДЦАТИ дней лишения свободы.

Его же, по ст.306 ч.1 УК Украины оправдать за недоказанностью его участия в совершении преступления.

Зачесть ОСОБА_4 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу с 07 мая 2009 года по 15 мая 2009 года и с 29 июля 2009 года по 07 сентября 2011 года.

В связи с полным отбытием ОСОБА_4 наказания освободить его из-под стражи в зале суда, немедленно.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденному ОСОБА_4 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в г.Севастополе расходы за производство заключения специалистов № 347 от 01.05.2009 года в сумме 345 грн. 18 коп.; за производство заключения экспертов № 1/253 от 25.05.2009 года в сумме 345 грн. 18 коп.; за производство заключения специалиста № 500 от 21.07.2009 года в сумме 345 грн. 18 коп.; за производство заключения эксперта № 1/370 от 12.08.2009 года в сумме 345 грн. 18 коп., а всего в сумме 1380 (одна тысяча триста восемьдесят) грн. 72 коп. (Р/счет 31252272210141, ОКПО 25576402, банк УГКУ в г.Севастополе, МФО 824509, назначение платежа код 25010100, за проведение экспертизы. Получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в г.Севастополе).

Расходы за производство заключения специалистов № 348 от 01.05.2009 года в сумме 345 грн. 18 коп.; за производство заключения экспертов № 1/252 от 25.05.2009 года в сумме 345 грн. 18 коп.; за производство заключения эксперта № 1/254 от 01.06.2009 года в сумме 690 грн. 36 коп., а всего в сумме 1380 (одна тысяча триста восемьдесят) грн. 72 коп. - отнести за счет государства.

Вещественные доказательства по делу:

- одноразовый медицинский шприц на 5 мл с инъекционной иглой в предохранительном колпачке и частью от полимерно-бумажной упаковки, содержащий жидкость со специфическим запахом, помещенный в картонную коробку с надписью «HYLEYS»; флакон из коричневого стекла с этикеткой с надписью «Перекис водню», закрытый крышкой красного цвета, содержащий жидкость со специфическим запахом переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Ленинского РО УМВД Украины в г.Севастополе по квитанции № 575 от 12.06.2009 года уничтожить;

- прозрачный полимерный флакон с надписью на этикетке «Нафтизин», содержащий жидкость со специфическим запахом, переданный на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Ленинского РО УМВД Украины в г.Севастополе по квитанции № 2 от 25.09.2009 года уничтожить;

- мопед «Suzuki Sepia», талон транспортного средства, связку ключей из 2-х штук с брелком сигнализации, переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Ленинского РО УМВД Украины в г.Севастополе по квитанции № 546 от 18.05.2009 года возвратить собственнику ОСОБА_4;

- мобильный телефон «Samsung» IMEI НОМЕР_1, велосипед синего цвета, состоящий из рамы и двух колес, переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Ленинского РО УМВД Украины в г.Севастополе по квитанции № 626 от 11.08.2009 года - возвратить собственнику ОСОБА_4;

- денежные средства в сумме 30 грн., переданные на ответственное хранение в ОФРЭ при УМВД Украины в г.Севастополе по квитанции № 000101 от 25.09.2009 года - возвратить собственнику ОСОБА_4.

Арест, наложенный на имущество ОСОБА_4 по постановлению следователя Ленинского РО УМВД Украины в г.Севастополе от 15.05.2009 года:

на 1/3 долю квартиры № 27 дома № 15 по ул.Коммунистической в г.Севастополе снять;

- на мобильный телефон «Sony Ericson W 550-I» IMEI НОМЕР_2 снять, мобильный телефон, переданный в камеру хранения вещественных доказательств Ленинского РО УМВД Украины в г.Севастополе по квитанции № 544 от 18.05.2009 года возвратить собственнику ОСОБА_4.

На приговор суда в течение пятнадцати суток со дня, следующего за его провозглашением, может быть подана апелляция в Апелляционный суд города Севастополя путем подачи апелляции через Ленинский районный суд города Севастополя.

Председательствующий