ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"22" вересня 2011 р.Справа № 5013/1589/11 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу №5013/1589/11
за позовом: Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області, м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 84/37
до відповідача: комунального підприємства "Енерговодоканал", Кіровоградська область, Маловисківський район, смт. Смоліно, вул. Козакова, 39
про стягнення 50630,46 грн. шкоди,
Представники сторін:
від позивача - завідувач сектором правового забезпечення - юрисконсульт ОСОБА_1, довіреність №04-08/1197 від 30.06.2009 р.;
від відповідача - не брав участі;
у судовому засіданні брав участь помічник Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора Деревінська О.С. (посвідчення №835).
Кіровоградським міжрайонним природоохоронним прокурором в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області подано позовну заяву про стягнення з комунального підприємства "Енерговодоканал" - 50630,46 грн. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок скиду недостатньо очищених вод, з покладенням на останього судових витрат.
Відповідач відзив на позов не надав, позов не заперечив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 16.09.2011р. (а.с. 31).
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Державною екологічною інспекцією в Кіровоградській області проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства комунальним підприємством "Енерговодоканал".
За даними проведеної перевірки встановлено, що внаслідок неефективної роботи очисних споруд КП "Енерговодоканал" протягом 2010 року здійснював скид недостатньо очищених стічних вод в річку Кільтень з перевищенням допустимої концентрації ГДС по БСК - 18,0 мг/куб. дм при нормі 15,0 мг/куб. дм, по завислим речовинам - 20,4 мг/куб.дм при нормі 15,0 мг/куб. дм, по азот амоній - 11,3 мг/куб.дм при нормі 0,66 мг/куб.дм, по нітратам 0,63 мг/куб.дм при нормі 0,1 мг/куб.дм, по фосфатам - 14,2 мг/куб.дм при нормі 3,2 мг/куб.дм.
За результатами вказаної перевірки 23.06.2011р. Державною екологічною інспекцією в Кіровоградській області складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства №07-227, в якому зафіксовано зазначене порушення (а.с. 10-15).
23.06.2011р. відносно головного інженера відповідача Рекуту Г.А. складено протокол №014117 про адміністративне правопорушення (а.с. 16), а постановою Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області від 23.06.2011р. №014117 про накладення адміністративного стягнення притягнуто вказану посадову особу до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 102,00 грн. (а.с. 17), який сплачено в добровільному порядку згідно квитанції №980930.121.3 від 07.07.2011р. (а.с. 18).
Позивачем 23.06.2011р. внесено припис в якому викладено вимоги усунути встановлені перевіркою недоліки. (а.с. 19).
Державною екологічною інспекцією в Кіровоградській області у відповідності до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього середовища України від 20.07.2009 р. № 389, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.08.2009 р. за №767/16783, проведено розрахунок розміру збитків, заподіяних відповідачем внаслідок скиду недостатньо очищених стічних вод в р. Кільтень. Згідно проведеного розрахунку розмір збитків склав 50630,46 грн. ( а.с.20-22).
В силу вимог статті 66 Конституції України кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.
Водним кодексом України встановлено, що всі води (водні об'єкти) на території України є національним надбанням народу України, однією з природних основ його економічного розвитку і соціального добробуту.
Відповідно до статті 37 Водного кодексу України для оцінки екологічного благополуччя водних об'єктів та визначення комплексу водоохоронних заходів встановлюється екологічний норматив якості води, який містить науково обґрунтовані значення концентрацій забруднюючих речовин та показники якості води (загальнофізичні, біологічні, хімічні, радіаційні).
Як передбачено статтею 38 Водного кодексу України, з метою поетапного досягнення екологічного нормативу якості води водних об'єктів встановлюються нормативи гранично допустимого скидання забруднюючих речовин. Порядок розробки та затвердження нормативів гранично допустимого скидання та перелік забруднюючих речовин, що нормуються, встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Згідно з пунктом 3 статті 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов'язані дотримуватись встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території.
Ліміт забору води, ліміт використання води та ліміт скидання забруднюючих речовин встановлюється у дозволі на спеціальне водокористування (ст. 49 Водного кодексу України).
Скидання стічних вод у водні об'єкти допускається лише за умови наявності нормативів гранично допустимих концентрацій та встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин згідно із статтею 70 Водного кодексу України.
Поміж тим, встановлені законодавством норми відповідачем не дотримано та здійснено скид недостатньо очищених вод в р. Кільтень з перевищенням допустимої концентрації ГДС, що зафіксовано перевіркою (а.с. 10-15).
Згідно статті 95 Водного кодексу України усі води (водні об'єкти) підлягають охороні від забруднення, засмічення, вичерпання та інших дій, які можуть погіршити умови водопостачання, завдати шкоди здоров'ю людей, спричинити зменшення рибних запасів та інших об'єктів водного промислу, погіршення умов існування диких тварин, зниження родючості земель та інші несприятливі явища внаслідок зміни фізичних і хімічних властивостей вод, зниження їх здатності до природного очищення, порушення гідрологічного і гідрогеологічного режиму вод.
Відповідно до статті 110 Водного кодексу України порушення водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України. Водокористувачі звільняються від відповідальності за порушення водного законодавства, якщо вони виникли внаслідок дії непереборних сил природи чи воєнних дій. Відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, винні, зокрема, у недотриманні умов дозволу або порушенні правил спеціального водокористування.
Згідно норм статті 111 цього кодексу підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України. Притягнення винних у порушенні водного законодавства до відповідальності не звільняє їх від обов'язку відшкодування збитків, завданих ними внаслідок порушення водного законодавства.
Відповідно до частин 4, 5 статті 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.
Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів (ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища").
Наказом Мінекобезпеки України від 18.05.1995 р. № 37, а після втрати ним чинності - наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 р. № 389, затверджено Методику розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів.
Позивачем розрахунок збитків здійснено з додержанням вимог зазначених в Методиці (а.с. 20-22).
З огляду на викладене та виходячи з наявних в матеріалах справи доказів, господарський приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з КП "Енерговодоканал" шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок скиду недостатньо очищених вод, в розмірі 50630,46 грн., підлягають задоволенню в повному обсязі.
З урахуванням вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з комунального підприємства "Енерговодоканал" (Кіровоградська область, Маловисківський район, смт. Смоліно, вул. Козакова, 39, ідентифікаційний код 24153091) на користь держави в особі Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області (м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 84/37, ідентифікаційний код 34894892) на р/р №33117331700245 спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища в ГУДК в Кіровоградській області, МФО 823016, код одержувача 24146702, код бюджетної класифікації 24062100 - 50630,46 грн. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу.
Стягнути з комунального підприємства "Енерговодоканал" (Кіровоградська область, Маловисківський район, смт. Смоліно, вул. Козакова, 39, ідентифікаційний код 24153091) в дохід державного бюджету України (отримувач коштів - Управління державного казначейства України у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, р/р № 31115095700002, МФО 823016, код 24145329, код бюджетної класифікації 22090200) - державне мито в сумі 506,30 грн.
Стягнути з комунального підприємства "Енерговодоканал" (Кіровоградська область, Маловисківський район, смт. Смоліно, вул. Козакова, 39, ідентифікаційний код 24153091) в дохід державного бюджету України (отримувач коштів - Управління державного казначейства України у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, р/р №31214264700002, МФО 823016, код 24145329, код бюджетної класифікації 2205003) - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.
Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.
Суддя О.Б. Шевчук
Повне рішення складено: 26.09.2011р.
Судове рішення № 18480253, Господарський суд Кіровоградської області було прийнято 22.09.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 5013/1589/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: