Ухвала суду № 18480036, 23.09.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.09.11

№ 31/5009/5594/11

Суддя Хуторной В.М. розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагуна», м. Дніпропетровськ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кирилівський Аквасвіт», м. Запоріжжя;

про стягнення 94943,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лагуна»звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кирилівський Аквасвіт»про стягнення заборгованості в сумі 94943,19 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню заявникові, враховуючи наступне.

Згідно пунктів 2, 3, 3-1 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

- відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі;

- сплату витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

18.01.2011 року набрав чинності Закон України «Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви».

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

При поданні позовної заяви позивачем не надано доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви та опису вкладення з урахуванням вимог ст. 56 ГПК України. Зазначене підтверджується переліком документів, зазначених у додатку до позовної заяви.

Статтею 63 ГПК України передбачено випадки в яких суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, зокрема якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів та доказів сплати витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

В якості доказу сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення

судового процесу надано квитанцію 33504.422.1 від 15.09.2011 р., в якому номер рахунку для зарахування надходження оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у судах зазначено “31212259700007”. В той же час, відповідно до листа Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області №04-28/686-1398 від 18.06.2010 р. реквізити рахунка для зарахування надходжень «Оплата витрат з інформаційно технічного-забезпечення розгляду справ у судах»з 21.06.2010 р. є наступними:

- отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району;

- банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області;

- МФО 813015;

- ЄДРПОУ 34677145;

- Рахунок № 31218264700007;

- Код бюджетної класифікації 22050003;

- Символ звітності банку 264.

Таким чином, раніше діючий рахунок «3121225970007»для зарахування надходжень «Оплата витрат з інформаційно технічного-забезпечення розгляду справ у судах»з 21.06.2010 р. закрито. Позивачі, які звернулися до суду з позовними заявами, починаючи з 21.06.2010 р. повинні здійснювати оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на вищезазначені реквізити.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд не може розцінювати квитанцію № 33504.422.1 від 15.09.2011 р. як належний доказ сплати позивачем витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Згідно п. 3.3 роз’яснень Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 року № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»значиться, що недодержання вимог статей 54 і 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

На підставі викладеного позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. ст. 56, 57, п. п. 6, 10 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагуна», м. Дніпропетровськ без розгляду.

Додаток: позовна заява на 85 аркушах, в тому числі оригінали документів: квитанція 33504.422.1 від 15.09.2011 р., квитанція 33504.422.3 від 15.09.2011 р., та опис вкладення від 15.09.2011 р. на ім’я господарського суду Запорізької області.

Суддя В.М. Хуторной