Рішення № 18479957, 19.09.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.11 Справа № 11/5009/4026/11

Суддя Гончаренко С.А.

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання Вака В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (вул. Перемоги, буд. 50, м. Запоріжжя, 69001)

до відповідача: Приватне підприємство «Вотан»(вул. Молодіжна, буд. 7а, с. Фруктове, Мелітопольський район, Запорізька область, 72383)

у присутності представників:

від позивача: ОСОБА_1 дов. № 01/278 від 29.11.2010р.;

від відповідача: ОСОБА_2 дов. б/н від 22.08.2011р.

про: стягнення 67738,18 грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про стягнення з приватного підприємства «Вотан»67738,18 грн., які складаються з 720,88 грн. заборгованості по орендній платі та 67017,30 грн. неустойки.

Ухвалою від 19.07.2010р. порушено провадження у справі, призначені дата і час судового засідання. З метою витребування додаткових доказів та для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи і заперечення в судовому засіданні оголошувалась перерва.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору № 2282/д оренди державного нерухомого майна від 30.07.2007р. (з додатками та доповненнями) щодо внесення орендних платежів та поверненні обєкту оренди після закінчення строку дії договору.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, зокрема зазначає, що дата підписання акту приймання-передачі майна не є безспірним доказом користування відповідачем обєктом оренди. Повідомив суд, що балансоутримувачем з третіми особами були укладені договори оренди ще до підписання акту приймання-передачі майна від відповідача позивачу. Відзив відповідача містить клопотання про застосування позовної давності в один рік до позовних вимог про стягнення неустойки.

Вивчивши матеріали справи і заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступні обставини:

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини.

30.07.2007р. між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області (орендодавець) та приватним підприємством «Вотан»(орендар) укладений договір № 2282/д оренди державного нерухомого майна нежитлові приміщення першого, другого поверхів двоповерхової адміністративної будівлі, яка розташована за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, вул. Бейбулатова. буд. 11, а саме: вбудовані в перший поверх будівлі нежитлові приміщення (літера А-2; приміщення №№ 4. 5. 6. 7. 8-2, 10. 11, 12, 13. сходова клітина І, частина приміщення коридору № 3) площею 187,4 м2; вбудовані в другий поверх будівлі нежитлові приміщення (літера А-2; приміщення №№ 19, 20, 21, 26, 27, 28. 30, 31, частина приміщення коридору №18-1) площею 115,6 м2, загальною площею 303,0 м2.

Орендоване майно знаходиться на балансі Головного управління статистики у Запорізькій області (Балансоутримувач).

Відповідно до п. 10.1. договору оренди, він був укладений з 30.07.2007р. по 25.07.2008р. Відповідно до п. 1.1. договору про зміни №1 від 20.09.2007р. до договору оренди, площа орендованого приміщення була зменшена на 28 м2. Виходячи з цього, між сторонами був підписаний акт прийому-передачі від 20.09.2007р., відповідно до якого загальна площа орендованого майна складає 275,0 м2.

Відповідно до п. 3.5 договору про зміни № 2 від 26.01.2008р. до договору оренди сплата орендних платежів до державного бюджету проводиться відповідачем щомісячно до 10 числа місяця, наступного за тим. що підлягає оплаті. А також згідно п. 5.3 договору про зміни № 2 від 26.01.2008р. до договору оренди до 12 числа місяця, наступного за тим, що підлягає оплаті відповідач зобовязаний надавати інформацію регіональному відділенню про перерахування орендної плати за попередній місяць.

Пунктом 5.2 договору оренду встановлено, що відповідач зобовязаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Статтями 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобовязання щодо внесення орендних платежів відповідач належним чином (своєчасно та у повному обсязі) не виконував, у звязку з чим за ним утворилася заборгованість. Відповідно до розрахунку орендної плати заборгованість ПП «Вотан»за період з липень серпень 2009р. склала 720,88 грн.

Позовні вимоги в цій частині позивачем заявлені обґрунтовано, підтверджені зібраними у справі доказами, тому підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до п. 10.6. договору, в разі відсутності заяви однієї із сторін, про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення його терміну дії, при наявності згоди балансоутримувача. та відповідного висновку органу, уповноваженого управляти майном балансоутримувача, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. На підставі зазначеного пункту договору, термін його дії був продовжений до 20.07.2009р.

Відповідно до п.10.5 договору, його дія припинена з 21.07.2009р. у звязку із закінченням строку, на який його було укладено.

На адресу відповідача, у встановлений строк, регіональне відділення надіслало лист від 27.07.2009р. № 13-13-04186. з повідомленням про вручення, щодо припинення терміну дії договору, звільнення орендованого приміщення та підписання акту приймання-передачі. який підтверджує фактичне повернення орендованого майна.

У відповідності до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобовязання.

Стаття 230 Господарського кодексу України передбачає, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Відповідно до п. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобовязаний повернути орендодавцеві обєкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

У відповідності до п. 2.5 договору у разі припинення цього договору майно повертається орендарем орендодавцю аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю.

Майно вважається повернутим орендодавцеві (балансоутримувачу) з моменту підписання сторонами акта прийому-передачі. Обовязок по складанню Акта прийому-передачі покладається на сторону, яка передає майно.

Згідно ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найма наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обовязку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідно до п. 9.3 договору за відмову орендаря на вимогу орендодавця повернути орендоване майно у разі припинення дії договору, орендар відшкодовує орендодавцю неустойку в розмірі подвійної місячної орендної плати за весь час, що відраховується від дати припинення або розірвання договору до підписання акту приймання-передачі, який підтверджує фактичне повернення орендованого майна.

Орендоване приміщення відповідачем звільнено 17.03.2011р., про що свідчить акт приймання-передачі державного нерухомого майна.

Враховуючи той факт, що за рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 15/250/09 з відповідача вже стягувалась неустойка за період з 21.07.2009р. по 23.11.2009р. позивачем нарахована та заявлена до стягнення неустойка в сумі 67017,30 грн. за період з 24.11.2009р. по 17.03.2011р. Розраховуючи неустойку позивачем був застосований розмір орендної плати за останній повний місяць оренди (липень 2009рю) 2132,45 грн., а за листопад 2009р. неустойка нарахована на 7 днів 995,14 грн.

Розрахунок неустойки за несвоєчасне повернення орендованого майна ретельно перевірені в судовому засіданні, позовні вимоги заявлені обґрунтовано, підтверджені зібраними у справі доказами, а тому підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача до уваги не приймаються, оскільки відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не довів факту передачі майна, що знаходиться у нього в оренді, в оренду третім особам.

Крім того, Законом України «Про оренду державного та комунального майна»сплата орендних платежів та неустойки не ставиться у залежність від фактичного користування обєктом оренди, та чітко визначений момент припинення орендних відносин підписання сторонами акту приймання-передачі майна.

Відповідач мав можливість підписати акт приймання передачі одразу після отримання повідомлення про припинення дії договору, але не скористався своїм правом.

Клопотання про застосування скороченої позовної давності (в один рік) до вимог про стягнення неустойки задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 259 Цивільного кодексу України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Суд вважає, що п. 9.3 договору сторони домовились про збільшення позовної давності стосовно стягнення неустойки, а саме: «…орендар відшкодовує орендодавцю неустойку в розмірі подвійної місячної орендної плати за весь час, що відраховується від дати припинення або розірвання договору до підписання акту приймання-передачі…».

Судові витрати віднести на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 47-1, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства «Вотан» (вул. Молодіжна, буд. 7а, с.Фруктове, Мелітопольський район, Запорізька область, 72383, код ЄДРПОУ 25489775) на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області до державного бюджету м. Мелітополь (р/р31116093700013 ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34676932, код платежу 22080200) 720,88 грн. заборгованості по орендній платі, 67017,30 грн. неустойки. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з приватного підприємства «Вотан» (вул. Молодіжна, буд. 7а, с.Фруктове, Мелітопольський район, Запорізька область, 72383, код ЄДРПОУ 25489775) на користь державного бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя (банк одержувача Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31119095700007, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку - 095) 677,38 грн. державного мита. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з приватного підприємства «Вотан» (вул. Молодіжна, буд. 7а, с.Фруктове, Мелітопольський район, Запорізька область, 72383, код ЄДРПОУ 25489775) на користь державного бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя (банк отримувач: головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області; МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, рахунок №31212259700007, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку - 259) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Гончаренко С.А.

В судовому засіданні 19.09.2011р. оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 22.09.2011р.