Рішення № 18479770, 15.09.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.11 Справа № 11/5009/4067/11

Суддя Гончаренко С.А.

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватне сільськогосподарське підприємство «Перемога»(вул.Чапаєва, буд. 1, с. Соломія, Гайворонський район, Кіровоградська область, 26321)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Денкон»(пл.Інженерна, буд. 1, м. Запоріжжя, 69065)

у присутності представників

від позивача: ОСОБА_1 дов. б/н від 26.08.2011р.;

від відповідача: не зявився;

про стягнення 97089,73 грн.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ПСП «Перемога»про стягнення з ТОВ «Денкон»97089,73, як вказано в позові 89581,97 грн. основного боргу, 3616,02 грн. пені, 2786,83 грн. втрат від інфляції та 834,91 грн. 3 % річних.

19.07.2011р. порушено провадження у справі, призначені дата і час судового засідання.

У звязку з неявкою повноважного представника відповідача, з метою витребування додаткових доказів та для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи і заперечення судовий, та за клопотання відповідача розгляд відкладався.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у позові, зокрема зазначив що виникнення заборгованості обумовлене неналежним виконанням з боку відповідача умов договору № 20/12 від 20.12.2010р. в частині оплати вартості виконаних робіт.

В судовому засіданні, яке відбулось 15.09.2011р. представник відповідача повідомив про часткове погашення (після порушення провадження у справі) відповідачем основного боргу в сумі 10000,00 грн.

Відповідач вимоги суду не виконав, відзив не надав, свого представника в судове засідання не направив.

15.09.2011р. від відповідача вдруге надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з відрядженням директора та юрисконсульта. В задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки строк розгляду справи, встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спливає. Клопотання про продовження строку розгляду справи від сторін не надходило.

Справа розглядається в порядку, передбаченому ст. 75 ГПК України, за наявними в матеріалах справи документами.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представника позивача, встановив наступні обставини.

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини.

20.12.2010р. сторони уклали договір № 20/12, відповідно до умов якого виконавець (позивач у справі) прийняв на себе зобовязання за замовленням замовника (відповідача) протягом визначеного в договорі строку виконувати за плату роботи по навантаженню/розвантаженню вантажів, а замовник, в свою чергу прийняти та оплатити виконання цих робіт.

На виконання умов договору відповідачем виконувались обумовлені роботи, виконання яких підтверджується актами прийому-передачі виконаних робі № 33 від 27.12.2010р., № 2 від 31.01.2011р., № 3 від 28.02.2011р., № 3 від 31.03.2011р., № 4 від 30.04.2011р.

Виконання робіт відповідачем прийнято без заперечень, акти прийому-здачі виконаних робіт підписані уповноваженими представниками сторін.

Відповідно до п. 3.3 договору оплата за виконані роботи повинна здійснюватись у безготівковій формі шляхом перерахування відповідної суми коштів на рахунок виконавця протягом 5 банківських днів, наступних за останнім днем місця, за який проводиться розрахунок.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Взяті на себе зобовязання відповідач належним чином (своєчасно та у повному обсязі) не виконував. Частково до порушення провадження у справі сплатив 3850,00 грн., та після порушення провадження у справі 10000,00 грн. Провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 10000,00 грн. основного богу підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у звязку з відсутністю предмету спору.

Таким чином на момент вирішення спору заборгованість відповідача перед позивачем складає 79851,97 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги в цій частині основного боргу позивачем заявлені правомірно, підтвердженні зібраними у справі доказами, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України божник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За прострочення виконання грошового зобовязання по розрахункам за виконані роботи позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 2786,83 грн. втрат від інфляції та 834,91 грн. 3 % річних.

Розрахунок сум втрат від інфляції та 3% річних ретельно перевірені в судовому засіданні, позовні вимоги заявлені обґрунтовано та підлягають задоволенню.

Крім цього позивачем на підставі п. 4.3 договору заявлена до стягнення пеня в сумі 3616,02 грн. Позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

В п. 4.3 договору сторони передбачили, що за прострочення в оплаті виконаних за умовами даного договору робіт, замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день такого прострочення.

Позивачем нарахована та заявлена до стягнення пеня в сумі 3616,02 грн. за період з 06.01.2011р. по 12.07.2011р., при цьому в розрахунку зазначено розмір пені 15% річних.

Відповідно до частини 2 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки встановлюється договором.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню у розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

З огляду на викладене, між сторонами не досягнуто згоди щодо розміру пені, оскільки ставка НБУ є величиною змінною, і в договорі необхідно зазначати, за який саме період вона береться.

Судові витрати віднести на відповідача, пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 47-1, 49, 75, п. 1-1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Денкон»(пл.Інженерна, буд. 1, м. Запоріжжя, 69065, код ЄДРПОУ 32498568) приватного сільськогосподарського підприємства «Перемога»(вул.Чапаєва, буд. 1, с. Соломія, Гайворонський район, Кіровоградська область, 26321, ЄДРПОУ 32656186) 79851,97 грн. основного боргу, 2786,83 грн. втрат від інфляції, 834,91 грн. 3% річних, 934,74 грн. державного мита і 227,21 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині позовних вимог про стягнення 10000,00 грн. основного боргу провадження у справі припинити.

Суддя С.А.Гончаренко

В судовому засіданні 15.09.2011р. оголошені вступна і резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 20.09.2011р.