Ухвала суду № 18479762, 19.09.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.09.11 № 4/5009/5553/11 Суддя Зінченко Н.Г.

розглянувши позовні матеріали

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський завод будматеріалів»(72311, Запорізька область, м.Мелітополь, вул. Ломоносова, 16)

про стягнення 21978 грн. 60 коп. основного боргу за договором перевезення піску від 14.05.2010 р.

ВСТАНОВИВ:

19.09.2011 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява від 15.09.2011 р. (вх. № 6013/09-05 від 19.09.2011 р.) Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський завод будматеріалів» про стягнення 21978 грн. 60 коп. основного боргу за договором від 14.05.2010 р.

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не додано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розглянувши матеріали позовної заяви та зясувавши підстави, передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України, для повернення позовної заяви, суд дійшов висновку, що слід повернути позовну заяву без розгляду на підставі п. 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України, виходячи з наступного.

У відповідності до ст., ст. 54 та 57 ГПК України зміст, форма та додатки до позовної заяви повинні відповідати приписам вказаних норми законодавства.

Згідно ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплати за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, повязаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місті їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, повязаних з розглядом справи.

У відповідності до вимог ГПК України сплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу є обовязковою, а при відсутності доказів сплати позовна заява підлягає поверненню.

У відповідності до приписів ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (п. 3-1 ч. 1).

Відповідно до листа Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області реквізити рахунка для зарахування надходжень “Оплата витрат з інформаційно технічного-забезпечення розгляду справ у судах” з 21.06.2010 р. є наступними:

- отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району;

-банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області;

-МФО 813015;

-ЄДРПОУ 34677145;

- Рахунок № 31218264700007;

- Код бюджетної класифікації 22050003;

- Символ звітності банку 264.

Таким чином, раніше діючий рахунок для зарахування надходжень “Оплата витрат з інформаційно технічного-забезпечення розгляду справ у судах” № 3121225970007 з 21.06.2010 р. закрито.

Відповідно до Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, якщо банком не встановлено належного отримувача, або не надійшли уточнені дані від банку платника, то банк зобов'язаний повернути кошти банку, що обслуговує платника, із зазначенням причини повернення.

До позовної заяви б/н від 15.09.2011 р. (вх. № 6013/09-05 від 19.09.2011 р.) на підтвердження оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу позивачем надано квитанцію № 6323366 від 15.09.2011 р., з якої вбачається, що грошові кошти в розмірі 120 грн. зараховані на рахунок № 31212259700007, тобто в даному платіжному дорученні вказано невірні реквізити для зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Довідки Головного управління Державного казначейства в Запорізькій області про зарахування 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до Державного бюджету України позивач до позовної заяви на надав.

Отже, квитанція № 6323366 від 15.09.2011 р. не відповідає вимогам чинного законодавства.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем не представлено належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

Крім того, позивачем не представлені належні докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому розмірі. Розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визначається Кабінетом Міністрів України. Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 825 від 05.08.2009 р. “Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ” (набрала чинності 13.08.2009 р.) розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу складає 236 грн. Сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визначається на день подання позовної заяви до господарського суду.

Згідно квитанції № 6323366 від 15.09.2011 р., доданої до позовної заяви б/н від 15.09.2011 р. (вх. № 6013/09-05 від 19.09.2011 р.) на підтвердження сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, позивачем здійснено платіж в розмірі 120 грн. Інших доказів оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу не надано.

Зазначені обставини перешкоджають суду вчинити передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України дії по підготовці справи до судового розгляду та є підставами для повернення позовної заяви позивачу.

У відповідності до п. 3.3 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог статей 54 та 57 ГПК України щодо змісту, форми та додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки передбачені статтею 63 ГПК України.

Враховуючи положення ст. 47 ГПК України, суд вважає наявними підстави для повернення позивачу з Державного бюджету України згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету міністрів України від 21.01.1993 р. “Про Державне мито”, п. 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної Державної податкової інспекції України № 15 від 22.04.1993 р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.1993 р. за № 50, та п.13 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн., сплачених квитанцією № 6323366 від 15.09.2011 р.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним у господарський суд у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський завод будматеріалів»про стягнення 21978 грн. 60 коп. основного боргу та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Видати Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) довідку на повернення з Державного бюджету України 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Додаток: на 16 аркушах, в тому числі оригінали квитанцій № 6323293 від 15.09.2011 р. (держмито), квитанція № 6323366 від 15.09.2011 р. (ІТЗ), довідка на повернення ІТЗ. .

Суддя Н.Г.Зінченко