Ухвала суду № 18479761, 15.09.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про виправлення помилки при оформленні наказу

15.09.11

Справа № 13/5009/1381/11.

Суддя Боєва О.С.

розглянувши заяву Держаного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України “Укрзалізничпостач”, м. Київ, про виправлення помилки у наказі господарського суду Запорізької області від 11.08.2011р. у справі № 13/5009/1381/11

за позовом: Держаного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України “Укрзалізничпостач” (03049, м. Київ, Повітрофлотський пр-т, 11/15)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Промелемент” (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 1 кв. 74)

про стягнення суми 380 500 грн.

Представники сторін:

Від позивача - не з’явився;

Від відповідача –не з’явився

ВСТАНОВИВ:

05.09.2011р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла заява позивача з проханням виправити описку допущену в наказі суду від 11.08.2011р. у справі № 13/5009/1381/11 (суддя Серкіз В.Г.).

У зв’язку з перебуванням судді Серкіз В.Г., що приймав рішення по даній справі у щорічній відпустці, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом розподілу справ між суддями справу № 13/5009/1381/11 було передано судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 05.09.2011р. заява прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 15.09.2011р.

У судове засідання 15.09.2011р. представники сторін не з’явились, того ж дня до суду від позивача (заявника) надійшов лист в якому зазначено, що представник ДП “Укрзалізничпостач” не має змоги з’явитись у судове засідання.

Згідно з п. 3 ст. 117 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача судом встановлено, що рішенням господарського суду Запорізької області від 18.05.2011р. позовну заяву Держаного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України “Укрзалізничпостач”, м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Промелемент”, м. Запоріжжя, про стягнення суми 380500 грн. штрафу за несвоєчасну поставку продукції -задоволено. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.07.2011р. рішення господарського суду Запорізької області від 18.05.2011р. у справі 13/5009/1381/11 залишено без змін.

На виконання вказаного рішення суду, 11.08.2011р. господарським судом Запорізької області видано наказ про стягнення з ТОВ “Промелемент”, м. Запоріжжя, на користь ДП матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України “Укрзалізничпостач”, м. Київ, суми 380500 грн. штрафу за несвоєчасну поставку продукції, 3805 грн. державного мита, 236 грн. 75 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині рішення господарського суду від 18.05.2011р. було допущено описку, невірно зазначено юридичну адресу відповідача, а саме: замість - 69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, б. 1 кв. 74, зазначено - 69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, б. 123 кв. 74.

Відповідно до вимог Закону України “Про виконавче провадження” у виконавчому документі повинно бути зазначено, зокрема, резолютивну частину рішення.

Оскільки в резолютивній частині рішення від 18.05.2011р. було допущено технічну описку, то, відповідно, як наслідок, і в наказі господарського суду Запорізької області від 11.08.2011р. була допущена помилка.

Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз’яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне виправити допущену в рішенні господарського суду від 18.05.2011р. описку.

Відповідно до приписів статті 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі; таке виправлення вноситься до наказу ухвалою господарського суду. Видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

На підставі викладеного, суд задовольняє заяву Держаного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України “Укрзалізничпостач”, м. Київ, про виправлення помилки у наказі господарського суду Запорізької області від 11.08.2011р. у справі № 13/5009/1381/11.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену технічну описку в резолютивній частині рішення господарського суду Запорізької області від 18.05.2011р. у справі № 13/5009/1381/11 та наказі господарського суду Запорізької області від 11.08.2011р, виданому на виконання рішення від 18.05.2011р. у справі № 13/5009/1381/11, в наступній редакції:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Промелемент” (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, б. 1, кв. 74, код ЄДРПОУ 36408504, р/р 26005976713401 в ПАТ "ПУМБ" м. Запоріжжя, МФО 313623) на користь Держаного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України “Укрзалізничпостач” (03049, м. Київ, Повітрофлотський пр-т, 11/15, код ЄДРПОУ 19014832, р/р 26001006398980 АКБ "ТК Кредит", МФО 322830) 380500 (триста вісімдесят тисяч п’ятсот) грн. штрафу за несвоєчасну поставку продукції, 3805 (три тисячі вісімсот п’ять) грн. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 75 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. Примірники даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя О.С.Боєва