Рішення № 18479600, 07.09.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.11 Справа № 9/5009/4449/11

Суддя Боєва О.С.

За позовом Бердянського міжрайонного прокурора (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Дюміна, 61) в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Бердянської міської ради Запорізької області (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. І-ї Бердянської Ради, 2)

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; фактична адреса: АДРЕСА_2)

про звільнення земельної ділянки та повернення її за належністю

Суддя Боєва О.С.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 01-2520/40 від 11.05.2011р.);

Від відповідача: не зявився;

Прокурор: Романов Р.О. (посвідчення № 83 від 06.08.2008р.)

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про зобовязання відповідача звільнити самовільно зайняту ділянку, розміром 26х12 метрів, загальною площею 312 кв.м., розташовану за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Шмідта,1 біля кафе “Скиба”, та повернути її за належністю Бердянській міській раді.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.08.2011р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 9/5009/4449/11, судове засідання призначено на 18.08.2011р. Ухвалою суду від 18.08.2011р. в порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 07.09.2011р.

07.09.2011р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Прокурор та позивач підтримали позовні вимоги, викладенні у позові та на підставі ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, ст.ст. 125, 211, Земельного кодексу України просять позов задовольнити.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судові засідання за викликом не зявився. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Ухвали суду направлялись на адресу, вказану в позовній заяві та у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: АДРЕСА_1, а також на адресу: АДРЕСА_2. Крім того, матеріали справи містять рекомендовані повідомлення про вручення відповідачу поштових відправлень. Згідно з п. 3.6 Роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

18.05.2011р. державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Управління Держкомзему у м. Бердянськ Запорізької області було проведено перевірку щодо дотримання вимог земельного законодавства по використанню земельної ділянки під розміщення літнього майданчика від кафе «Скиба»в парку ім. П.П. Шмідта. За результатами перевірки було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, в якому зазначено, що на території памятника садово-паркового мистецтва «Парк ім. П.П. Шмідта»знаходиться прибудоване кафе «Скиба»до розважального центру «Ріо». Біля кафе «Скиба»є працюючий літній майданчик розміром 26 х 12 метрів, загальною площею 312 кв. м., на якому розташовані сонцезахисні зонти та столи, по периметру майданчик огороджений декоративним парканом. На момент перевірки рішення органу місцевого самоврядування про передачу вищезазначеної земельної ділянки у власність або у користування (оренду) відсутнє.

10.06.2011р. за результатами прокурорської перевірки відповідачу було надано припис № 15/399 з вимогою в десятиденний строк усунути виявлені порушення земельного законодавства, шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Листом № 8 від 24.06.2011р. відповідач Фізична особа підприємець ОСОБА_1, повідомила Бердянську міжрайонну прокуратуру (копія листа міститься в матеріалах справи) про те, що дійсно не має всіх необхідних документів для здійснення діяльності на літньому майданчику, але вже розпочала їх збір та має намір у найкоротший термін їх отримати. Просила зупинити дію припису.

Оскільки, відповідач вказаний вище припис не виконав та продовжує використовувати земельну ділянку, прокурор та позивач звернулися з позовом до суду.

Відповідно до частини першої статті 13 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу, від імені якого це право здійснюють органи державної влади і органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією, іншими законодавчими актами України.

Згідно зі ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин, віднесено, зокрема, розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; організація землеустрою; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності; додержання земельного та екологічного законодавства.

Статтею 80 Земельного кодексу України визначено, що суб'єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

Згідно ст. 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Право оренди землі оформлюється договором, який реєструється відповідно до Закону.

Пунктом «б»частини 1 ст. 211 Земельного кодексу України визначено, що однією з підстав для цивільної, адміністративної або кримінальної відповідальності є самовільне зайняття земельних ділянок.

Визначення терміну "самовільне зайняття земельних ділянок" наведене в ст.1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" згідно з якою самовільне зайняття земельної ділянки це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Факт порушення земельного законодавства встановлюється актами відповідних органів.

Так, факт самовільного зайняття ФОП ОСОБА_1 земельної ділянки розміром 26х12 метрів, яка розташована у м. Бердянськ, Запорізька область, на території памятника садово-паркового мистецтва «Парк ім. П.П. Шмідта»біля кафе «Скиба», загальною площею 312 кв.м., тобто без правових на це підстав, підтверджується актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 18.05.2011р., що складений державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Управляння Держкомзему у м. Бердянськ Запорізької області, листом заступника міського голови ВК Бердянської міської ради вих. № 05-2664/37 від 18.05.2011р., листом начальника управління Держкомзему у м. Бердянськ Запорізької області вих. № 728 від 09.06.2011р. та листом ФОП ОСОБА_1 вих. № 8 від 24.06.2011р.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Встановлені судом обставини відповідачем не спростовані. ФОП ОСОБА_1 до матеріалів справи не надано документів в підтвердження того, що вона звільнила самовільно зайняту земельну ділянку розміром 26х12 метрів, загальною площею 312 кв.м., яка розташована на території памятника садово-паркового мистецтва «Парк ім. П.П. Шмідта», м. Бердянськ, Запорізька область.

Згідно з статтею 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Підприємства, установи, організації та громадяни, винні у самовільному зайнятті земель, зобов'язані самостійно (за власний рахунок) привести ділянку до стану, придатного для використання, відновити порушені межові знаки, знести самовільно зведені будівлі.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 цього Кодексу повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

За таких підстав, позовні вимоги Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Бердянської міської ради Запорізької області, про зобовязання ФОП ОСОБА_1 звільнити зайняту земельну ділянку, яка розташована у м. Бердянськ, Запорізька область, на території памятника садово-паркового мистецтва «Парк ім. П.П. Шмідта»біля кафе «Скиба», розміром 26х12 метрів, загальною площею 312 кв.м., повернувши за належністю Бердянській міській раді, підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України з відповідача на користь Державного бюджету суд вважає за необхідне стягнути суму 85 грн. державного мита та суму 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Фізичну особу підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; фактична адреса: АДРЕСА_2; Ідентифікаційний код НОМЕР_1, реєстраційний номер фізичної особи підприємця ЄДР 20039767485) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, розміром 26х12 метрів, загальною площею 312 кв.м., розташовану за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Шмідта,1, біля кафе «Скиба», на території памятника садово-паркового мистецтва «Парк ім. П.П. Шмідта» та повернути її за належністю Бердянській міській раді.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; фактична адреса: АДРЕСА_2; Ідентифікаційний код НОМЕР_1, реєстраційний номер фізичної особи підприємця ЄДР 20039767485) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 31119095700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22090200, символ банку 095) суму 85 грн. державного мита.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; фактична адреса: АДРЕСА_2; Ідентифікаційний код НОМЕР_1, реєстраційний номер фізичної особи підприємця ЄДР 20039767485) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, банк отримувач: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 31218264700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264) суму 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.С. Боєва

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Повне рішення підписано 12.09.2011р.