Рішення № 18479563, 15.09.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя

15.09.11 Справа № 6/5009/5244/11

За позовом Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну „Міські теплові мережі” Ленінського району (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2а)

До Товариства з обмеженою відповідальністю „Фьюче ЛТД” (69035, м. Запоріжжя, вул. Миру, буд. 10)

про стягнення 7 192 грн. 37 коп.

СуддяМісюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача:ОСОБА_1 дов. № 13/27 від 04.01.2011р.

Від відповідача:не зявився

Розглянувши матеріали справи за позовом Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну „Міські теплові мережі” Ленінського району (м. Запоріжжя) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фьюче ЛТД” (м. Запоріжжя) про стягнення 7 192 грн. 37 коп., суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість за теплову енергію по договору про постачання теплової енергії в гарячій воді № 964 від 01.02.2003 року за період з листопада 2010 року по липень 2011 року в сумі 7192 грн. 37 коп.

До судового засідання від позивача надійшли пояснення у справі, в яких позивачем була зазначена заборгованість відповідача за кожний місяць окремо.

Пояснення позивача залучені до матеріалів справи.

Позивач надав суду заяву, в якій вказав, що заборгованість відповідача в сумі 7192 грн. 37 коп. виникла за період з листопада 2010 року по березень 2011 року та за період з травня 2011 року по липень 2011 року.

Заява позивача приймається судом, оскільки заявлена відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України передбачено, що: перший (підписаний) примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті першого примірника процесуального документа, який залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. Якщо зазначену відмітку про відправку оформлено відповідним чином, вона, є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначається про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання.

Вказана позиція викладена в п. 32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009 року.

На зворотній стороні ухвали суду від 02.09.2011 р. у справі № 6/5009/5244/11 про порушення провадження у справі та призначення засідання суду, має місце відмітка про відправлення трьох примірників цієї ухвали сторонам по справі (два примірника - позивачу), що підтверджується вихідним реєстраційним номером № 09-11а/11339 від 02.09.2011 р. із зазначенням кількості таких примірників.

Ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення судового розгляду була отримана відповідачем 07.09.2011 року, про що свідчить його відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення № 09402454.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав, проти позову не заперечив.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обовязок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

За таких обставин, та враховуючи заяву позивача, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

01.08.2003 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір про постачання теплової енергії в гарячій воді № 964 (далі договір).

Згідно до п.10.1. договір набуває чинності після підписання його обома сторонами і діє з 01.08.2003 р. по 31.01.2004 р. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, окрім досягнення взаємної згоди сторін про його розірвання.

За умовами пункту 1.2 договору, позивач взяв на себе зобовязання постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобовязався оплачувати одержану теплову енергію разом з витратами теплової енергії на теплотрасі, що перебуває на балансі відповідача, за встановленими тарифами в термін, передбачений цим договором.

Пунктом 6.2 договору визначено, що розрахунковим періодом є календарний місяць.

На виконання умов договору позивач відпустив відповідачу за період з листопада 2010 року по березень 2011 року і з травня 2011 року по липень 2011 року теплову енергію на загальну суму 7836 грн. 46 коп., що підтверджується актами приймання-передачі теплової енергії, рахунками за відповідні місяці.

Пунктом 6.4 договору визначено, що акт надання послуг, підписаний обома сторонами, є підставою для розрахунків відповідача з позивачем.

Згідно з п. 6.3 договору, позивач після 7-го числа місяця, наступного за розрахунковим, надає відповідачу рахунок за фактично спожиту теплову енергію, акт наданих послуг та податкову накладну. Відповідач зобовязаний оформити акт надання послуг і до 25-го числа місяця, наступного за розрахунковим, повернути його позивачу.

Позивач взяті на себе зобовязання за договором виконав у повному обсязі, поставив відповідачу теплову енергію, направив відповідачу акти приймання передачі теплової енергії, рахунки на оплату.

Акти, рахунки та докази їх направлення відповідачу залучені до матеріалів справи.

При цьому, в актах приймання-передачі теплової енергії вказано, що у разі неповернення оформленого акту або ненадання письмових заперечень про підписання акту в установлені договором терміни, акт вважається погодженим.

Відповідач акти за період з листопада 2010 року по березень 2011 року і з травня 2011 року по липень 2011 року оформленими позивачу не повернув, письмові заперечення щодо наданих позивачем актів не надав.

Таким чином, такі акти вважається погодженими і є підставою для проведення оплати.

Відповідно до п. 6.6 договору споживач (відповідач по справі) зобовязався до 20 числа поточного місяця перерахувати на розрахунковий рахунок енергопостачальної організації (позивачу по справі) суму заборгованості за фактично спожиту теплову енергію.

Відповідач 30.12.2010 року перерахував позивачу 780 грн. 37 коп., що підтверджується банківською випискою за 30.12.2010 року, копія якої залучена до матеріалів справи.

З перерахованої відповідачем суми, позивач 644 грн. 09 коп. зарахував в рахунок погашення спірної заборгованості, а сума 136 грн. 28 коп. була зарахована позивачем в рахунок оплати спожитої теплової енергії відповідачем у жовтні 2010 року.

Заборгованість в сумі 7192 грн. 37 коп. не була сплачена відповідачем.

Згідно до статті 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню борг в сумі 7192 грн. 37 коп.

Судові витрати покладаються на відповідача, відповідно до статті 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 44 49, 75, 82 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Фьюче ЛТД” (69035, м. Запоріжжя, вул. Миру, буд. 10; р/р № 26003202119001, установа банку ЗРУ КБ Приватбанк, МФО 313399, код ЄДРПОУ 22119167) на користь Концерну „Міські теплові мережі” (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137; фактична адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 2а; п/р № 26004045320001 в АКБ „Індустріалбанк” м. Запоріжжя, МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458) основний борг в сумі 7192 грн. 37 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. Надати наказ.

Суддя Л.С. Місюра

Повне рішення складено: 15.09.2011р.