Рішення № 18479524, 30.08.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.11 Справа № 24/5009/3976/11

Суддя Азізбекян Т.А.

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” Територіально відокремлене безбалансове відділення № 10007/0292 філії “Запорізьке обласне управління АТ “Ощадбанк”(72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 65.)

до відповідача 1: Ліквідатор фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_5 (АДРЕСА_1)

до відповідача 2: товариство з обмеженою відповідальністю “Азовінвест” (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Комунарів, 36-А)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_2)

про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна від 01.11.2010р. недійсним

суддя Азізбекян Т.А.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_4 ( дов. ВРП № 310291 від 23.06.2011 р.).

від відповідача 1: не прибув.

від відповідача 2: не прибув.

від третьої особи: не прибув.

СУТЬ СПОРУ:

15.07.2011р. до господарського суду Запорізької області звернулось Публічне акціонерне товариство “Державний ощадний банк України” Територіально відокремлене безбалансове відділення № 10007/0292 філії “Запорізьке обласне управління АТ “Ощадбанк” з позовною заявою до відповідача 1: Ліквідатор фізичної особи підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_5, відповідача 2: товариство з обмеженою відповідальністю “Азовінвест” про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 01.11.2010р., укладеного між арбітражним керуючим ОСОБА_5, ліквідатором ФОП ОСОБА_1 і ТОВ “Азовінвест”.

Ухвалою від 18.07.2011р. судом порушено провадження у справі № 24/5009/3976/11, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ФОП ОСОБА_1, судове засідання призначено на 23.08.2011р. У сторін, третьої особи витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.

Ухвалою від 23.08.2011р. розгляд справи відкладено на 30.08.2011р.

Розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 30.08.2011р., на підставі статей 82-1, 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну і резолютивну частини рішення. Судом розяснено про час виготовлення рішення у повному обсязі.

Позивач підтримав заявлені вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та зазначив наступне. Відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 01.11.2010р., укладеного між арбітражним керуючим ОСОБА_5, ліквідатором ФОП ОСОБА_1 і ТОВ “Азовінвест”, ліквідатор ФОП ОСОБА_1, передає у власність, а ТОВ “Азовінвест” приймає нерухоме майно - автозаправну станцію на 125 заправок на добу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, розташовану на орендованій земельній ділянці, кадастровий номер земельної ділянки 2324586200:01:001:0043. Позивач вважає договір купівлі - продажу нерухомого майна від 01.11.2010 р. таким, що укладений з порушенням законів України і є недійсним, оскільки в момент укладання договору купівлі-продажу нерухомого майна до предмету продажу увійшла лише частина обєктів, що входять до складу комплексу. Не увійшли до предмету продажу: сховище ПММ АПБ-10 (літ.№1), трансформаторна підстанція (літ. М 2). Окрім того, ліквідатором до ліквідаційного звіту від 09.12.2010р. вих. № 841 не надано доказів додержання вимог, передбачених ч.2 ст. 30 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Просить суд, на підставі ст. 30 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 181, 187, 203, 215 ЦК України, позов задовольнити.

Відповідач 1 в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причини неявки .

Відповідач 2 в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причини неявки.

Третя особа в судове засідання не прибула , направивши на адресу господарського суду телеграму про неможливість приймати участь в судовому розгляді справи , з поважних причин.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача , суд

ВСТАНОВИВ:

01.11.2010р. між арбітражним керуючим гр. ОСОБА_5, ліквідатором фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Продавець) і ТОВ “Азовінвест” (Покупець) укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, який посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6 за реєстровим номером 5446, за умовами якого ліквідатор фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, що діє від її імені, передає у власність, а ТОВ “Азовінвест” приймає нерухоме майно - автозаправну станцію на 125 заправок на добу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, яка розташована на орендованій земельній ділянці, кадастровий номер земельної ділянки 2324586200:01:001:0043 та зобов'язується сплатити за нього визначену за домовленістю сторін грошову суму, в порядку та на умовах, передбачених цим договором. Нерухоме майно, що набувається за цим договором використовується для організацій діяльності автозаправної станції. Цільове призначення цього комплексу Покупцем змінюватися не буде.

Нерухоме майно складається з: адміністративної будівлі, черепашникової, обкладеної цеглою, загальною площею 10,51 кв. м., позначеною в плані літерою А-1; вигрібної ями №3; вбиральні № 4; навісу металевого № 5, навісу європласт № 6; мощення з/б, бетонування № 7,8, каналізації № 10.

Зазначене майно належить гр. ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Степанівською Першою сільською радою Приазовського району Запорізької області 17.12.2008 року, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством “Нерухомість-П” Приазовської районної ради Запорізької області №27672690 від 18.10.2010р.

Предметом позову є вимога про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 01.11.2010р., укладеного між арбітражним керуючим ОСОБА_5, ліквідатором ФОП ОСОБА_1 і ТОВ “Азовінвест”.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши дослідженні докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Постановою господарського суду Запорізької області від 14.09.2009р. у справі № 16/193/09 фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

У зв'язку з визнанням ФОП ОСОБА_1 банкрутом, ВАТ “Ощадбанк” в особі філії “Мелітопольське відділення № 8024 ВАТ “Ощадбанк” до господарського суду Запорізької області була направлена заява про кредиторські вимоги від 12.10.2009р, в якій повідомлялось, зокрема, що 12.10.2007р. між ВАТ “Ощадбанк” і ОСОБА_1 був укладений договір відновлюваної кредитної лінії № 195, на підставі якого останній наданий кредит з лімітом в сумі 550 000,00 грн.

В якості забезпечення повернення кредиту з ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір № 195 від 12.10.2007р., на підставі якого в іпотеку Банку надана нерухомість, а саме: автозаправна станція на 125 заправок на добу, яка розташована у с. Степанівка Перша Приазовського району Запорізької області, вул. Шевченко, 28а.

Заставна вартість автозаправної станції, згідно з іпотечним договором становила 828 000,00 грн. Автозаправна станція на 125 заправок на добу складалася з: адмінбудівлі АЗС на 125 з/д операторська (літ-А-1), сховища ПММ АПБ-10 (літ. № 1), трансформаторної підстанції (літ. № 2), вигрібної ями (літ. № 3), вбиральні (літ. № 4), навісу металевого (літ. № 5), навісу євро пласт (літ. № 6), мощенія з/б, бетонірування (літ. № 7,8), каналізації (літ. № 10).

Відповідно до затвердженого реєстру вимог кредиторів у справі № 16/193/09 про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 загальна сума вимог ВАТ “Ощадбанк” становила 1 537 508,14 грн. і включена до 3-ї черги кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою.

Згідно з ліквідаційним звітом від 09.12.2010р. вих. № 841 відповідачем 1 здійснена реалізація майна, що знаходилась в заставі Банку, зокрема:

- автозаправна станція на 125 заправок на добу, яка розташована у с. Степанівка Перша Приазовського району Запорізької області, вул. Шевченко, 28а - за ціною 36 614,00 грн.

Як вбачається з договору купівлі-продажу від 01.11.2010р. означений комплекс складається з: адмінбудівлі АЗС на 125 з/д, черепашникової, обкладеної цеглою, загальною площею 10,51 кв.м., позначеної в плані літерою А-1; вигрібної ями № 3; вбиральні № 4; навісу металевого № 5; навісу європласт № 6; мощіння з/б, бетонування № 7,8; каналізації № 10.

Отже, в момент укладання договору купівлі-продажу нерухомого майна до предмету продажу увійшла лише частина обєктів, що входять до складу комплексу.

Не увійшли до предмету продажу: сховище ПММ АПБ-10 (літ. № 1), трансформаторна підстанція (літ. М 2).

Відповідно до Інструкції щодо вимог пожежної безпеки під час проектування автозаправних станцій, затвердженої наказом Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 06.12.2005р. № 376 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції 20 березня 2006р. за № 291/12165), автозаправна станція - це комплекс будинків, споруд, технологічного обладнання, призначений для приймання, зберігання моторного палива та заправлення ним автотранспорту (мототранспорту).

За приписами ст. 187 Цивільного кодексу України, складовою частиною речі є все те, що не може бути відокремлене від речі без її пошкодження або істотного знецінення. При переході права на річ її складові частини не підлягають відокремленню".

Згідно з Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 08.10.2007р., автозаправна станція зареєстрована як обєкт нерухомості КП “Нерухомість-П” Приазовської районної ради Запорізької області за реєстраційним номером 3757761.

Відповідно до цього Витягу, складовими частинами комплексу є: адмінбудівля АЗС на 125 з/д (А-1) загальною площею 10,51 кв. м., сховище ПММ АПБ-10 (№ 1), трансформаторна підстанція (№ 2), вигрібна яма (№ 3), вбиральня (№ 4), навіс металевий (№ 5), навіс європласт (№ 6), мощеніє з/б, бетонірування (№ 7,8), каналізація (№ 10).

Вирішуючи справу по суті спору судом прийнято до уваги наступне.

Відповідно до ст. 20 Господарського кодексу України, (ГК України), кожний субєкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів шляхом, зокрема, визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

Частиною 1 ст. 203 Цивільного кодексу України визначено, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

За приписами ч. 1 ст. 207 ГК України, господарське зобовязання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосубєктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

За змістом Розяснення ВАСУ №02-5/111 від 12.03.1999р. “Про деякі питання практики вирішення спорів, повязаних з визнанням угод недійсними”, вирішуючи спори про визнання угод недійсними, господарський суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними і настання відповідних наслідків, а саме: відповідність змісту угод вимогам закону; додержання встановленої форми угоди; правоздатність сторін за угодою; у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що договір купівлі-продажу нерухомого майна від 01.11.2010р., укладений між арбітражним керуючим ОСОБА_5 (ліквідатором ФОП ОСОБА_1) та ТОВ “Азовінвест” є таким, що укладений з порушенням вимог чинного законодавства, що дає підстави для визнання його недійсним.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 45, 49, 75, 82, 84-85 Господарського процесуальногокодексуУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 01.11.2010р., укладений між арбітражним керуючим ОСОБА_5, ліквідатором фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 і товариством з обмеженою відповідальністю “Азовінвест”, посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6 за реєстровим номером 5446.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в особі ліквідатора ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” Територіально відокремлене безбалансове відділення №10007/0292 філії “Запорізьке обласне управління АТ “Ощадбанк (72319, Запорізької області, м. Мелітополь, вул. Кірова, 65, код ЄДРПОУ 02760363, МФО 313957) - 42 (сорок дві) грн. 50 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовінвест” (72319, Запорізька область, м.Мелітополь, вул. Комунарів, 36-а, код ЄДРПОУ 36448641) на користь Публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” Територіально відокремлене безбалансове відділення №10007/0292 філії “Запорізьке обласне управління АТ “Ощадбанк (72319, Запорізької області, м. Мелітополь, вул. Кірова, 65, код ЄДРПОУ 02760363, МФО 313957) - 42 (сорок дві) грн. 50 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя Т.А. Азізбекян

Рішення у повному обсязі складено і підписано 12.09.2011 р.