Рішення № 18479480, 07.09.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.11 Справа № 11/5009/4561/11

Суддя Гончаренко С.А.

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватне акціонерне товариство «Київстар» (Червонозоряний проспект, буд. 51, м. Київ, 03110) в особі Дніпропетровської філії приватного акціонерного товариства «Київстар»(пр. Гагаріна, буд. 103 «а», м.Дніпропетровськ, 49050)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецшахтбуд»(юридична адреса: вул. Південна, буд. 6 «б», с. Балки, Василівський район, Запорізька область, 71635; поштова адреса: проммайдан, м. Дніпрорудне, Василівський район, Запорізька область, 71631)

у присутності представників

від позивача: ОСОБА_1 дов. № 184 від 15.03.2011р.;

від відповідача: не зявився

про стягнення 4732,06 грн.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Дніпропетровської філії приватного акціонерного товариства про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Спецшахтбуд»4732,06 грн., які складаються, як вказано в позові з 4260,06 грн. основного боргу, 248,24 гри. втрат від інфляції, 65,46 грн. 3% річних та 158,30 грн. пені.

08.08.2011р. порушено провадження у справі, призначені дата і час судового засідання.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у позові, зокрема зазначив, що виникнення заборгованості обумовлене неналежним виконанням з боку відповідача умов угоди про надання послуг стільникового мобільного звязку стандартів GSM-900 та GSM-1800 № 253087 від 10.08.2007р. та генеральної угоди на корпоративне використання послуг мобільного стільникового звязку стандартів GSM №П11290/2008 від 01.12.2008р. з додатками та доповненнями.

Сума заборгованості станом на час розгляду справи становить 4260,06 грн. Тривала затримка сплати вартості наданих послуг слугувала підставою для нарахування сум пені, 3% річних та втрат від інфляції. Разом з цим, позивач просить судові витрати, повязані із розглядом справи, покласти на відповідача.

Відповідач вимоги суду не виконав, відзив та витребувані документи не надав, свого представника в судове засідання не направив. До суду ухвали, направлені відповідачу, не повертались, що свідчить про повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи належним чином. Справа розглядається в порядку, передбаченому ст. 75 ГПК України, за наявними в матеріалах справи документами.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступні обставини.

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини.

Відповідно до п. 2 ст. 63 Закону України «Про телекомунікації»умовою надання телекомунікаційних послуг є: укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ; оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Між ПрАТ «Київстар»(позивач у справі) та ТОВ «Спецшахтбуд»(відповідач) було укладено угоду про надання послуг стільникового мобільного зв'язку стандартів GSМ-900 та GSМ-1800 № 253087 від 10.08.2007р., відповідно до п.2. якої позивач взяв на себе зобовязання надавати відповідачу послуги стільникового мобільного звязку, а відповідач користуватися вищенаведеними послугами та своєчасно оплачувати їх вартість на умовах, викладених в цій абонентській угоді.

В пункті 3.1.6 абонентської угоди передбачено, що при реєстрації відповідачем на своєму особовому рахунку (який тотожній з номером договору) двох та більше телефонних номерів в мережі, на підставі дійсної абонентської угоди, він має право отримати статус корпоративного клієнта та оплачувати послуги стільникового мобільного звязку, що надаються позивачем за такими телефонними номерами, за стандартними корпоративними тарифами, встановленими позивачем.

01.12.2008р. сторонами було додатково укладено генеральну угоду на корпоративне використання послуг мобільного стільникового звязку стандартів GSМ № П1290/2008, згідно якої, позивач взяв на себе зобовязання надати відповідачу послуги мобільного стільникового звязку у мережі позивача, включаючи послуги міжнародного роумінгу, системи коротких повідомлень, передачі факсів та даних (п. 1.1 корпоративної угоди).

Згідно замовлень позивачем було присвоєно відповідачу телефонні номери № 067 6194991, 067 6193082, 067 6130673, 067 6171227, 067 6199089, 067 6171229, 067 6171230, 067 6171233, для отримання послуг мобільного звязку по особовому рахунку № 253087, згідно умов абонентської угоди та генеральної угоди № П1290/2008 від 01.12.2008р.

В п. 1.2 корпоративна угода обумовлює основні положення надання послуг звязку. Конкретні умови надання послуг звязку визначаються в додаткових документах до Угоди стандартних угодах надання позивачем послуг звязку, що є невідємною частиною Угоди.

Пунктом 2.2. корпоративної угоди передбачено, що всі абоненти клієнта підключаються до мережі позивача та обслуговуються на умовах, вказаних у додатку № 1.

В пункті 2.4. корпоративної угоди передбачено, що відповідач має один особовий рахунок, за яким відбуваються розрахунки за послуги звязку по всім існуючим телефонним номерам Відповідача у мережі позивача.

Згідно п. 2.6, корпоративної угоди послуги звязку відповідач сплачує відповідно до існуючих правил і тарифів позивача на підставі рахунків, що виставляються йому позивачем.

Згідно п. 34 Постанови Кабінету Міністрів України № 720 «Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг»від 09.08.2005р. надання телекомунікаційних послуг здійснюється за попередньою оплатою (внесення авансу, придбання телекомунікаційних карток тощо) та/або в кредит.

09 червня 2009р. сторони уклали додаткову угоду № 3 до корпоративної угоди № П1290/2008 від 01.12.2008р., п. 1 якої передбачає, що відповідачу по особовому рахунку №253087 на підставі письмової заяви відповідача надається спеціальний режим надання послуг стільникового мобільного звязку, який передбачає можливість оплати відповідачем послуг звязку після фактичного їх надання протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту виставлення позивачем відповідного рахунку. Зазначений спеціальний режим надання послуг полягає у тому, що однією з підстав відключення відповідача від телекомунікаційної мережі позивача є факт перевищення розміру заборгованості відповідача по особовому рахунку № 253087 суми, яка дорівнює 150 % від суми середнього розміру щомісячних нарахувань. Під середнім розміром щомісячних нарахувань мається на увазі середнє значення нарахувань за всі послуги звязку, які замовлені по особовому рахунку клієнта, за попередні 3 календарних місяці. Так, станом на 01.11.2011р. допустимий розмір заборгованості для відповідача (тобто розмір кредиту) становив 7900 грн.

В період з 10 серпня 2007 року по 01 травня 2011 року позивач надав відповідачу послуги стільникового мобільного звязку згідно абонентської угоди № 253087 та корпоративної угоди № П1290/2008 від 01.12.2008р.

Надання послуг підтверджується рахунками-фактурами:

- у листопаді 2010р. від 01.12.2010р. № 117-17116296 на суму 1953,05 грн.;

- у грудні 2010р. від 01.01.2011р. № 118-19614257 на суму 2168,95 грн.;

- у січні 2011р. від 01.02.2011р. № 119-20722243 на суму 42,48 грн.;

- у лютому 2011р. від 01.03.2011р. № 120-22080385 на суму 31,86 грн.;

- у березні 2011р. від 01.04.2011р. № 121-24454563 на суму 31,86 грн.;

- у квітні 2011р. від 01.05.2011р. № 122-25028169 на суму 31,86 грн.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»передбачено, що споживачі телекомунікаційних послуг зобовязані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Крім того, зазначеним законом визначено зобовязання споживача по сплаті не тільки отриманих послуг звязку, але і абонентної плати, так в ст. 1 Закону України «Про телекомунікації»обумовлено, що абонентна плата фіксований платіж, який може встановлювати оператор телекомунікацій для абонента за доступ на постійній основі до своєї телекомунікаційної мережі незалежно від факту отримання послуг.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач належним чином (своєчасно та у повному обсязі) взяті на себе зобовязання щодо оплати вартості наданих послуг не виконав, у звязку з чим його заборгованість перед позивачем на час вирішення спору складає 4260,06 грн.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

В п. 3 додаткової угоди змінили пункт 2.7 корпоративної угоди, та встановили, що у випадку несплати та/або неповної оплати рахунку, що виставляється позивачем на протязі 10 (десяти) календарних днів з моменту виставлення такого рахунку, відповідач за вимогою позивача сплачує на його користь пеню у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період існування заборгованості, від суми заборгованості за кожний день прострочення оплати.

Позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в сумі 158,30 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України божник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Сума втрат від інфляції за порушення строків виконання грошового зобовязання склала 248,24 грн. та 3 % річних 65,46 грн.

Розрахунок сум пені, втрат від інфляції та 3 % річних ретельно перевірений в судовому засіданні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 4260,06 грн. основного боргу, 248,24 гри. втрат від інфляції, 65,46 грн. 3% річних та 158,30 грн. пені позивачем заявлені правомірно, підтвердженні зібраними у справі доказами, тому підлягають задоволенню.

Судові витрати віднести на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Спецшахтбуд»(юридична адреса: вул. Південна, буд. 6 «б», с. Балки, Василівський район, Запорізька область, 71635; поштова адреса: проммайдан, м. Дніпрорудне, Василівський район, Запорізька область, 71631, код ЄДРПОУ 31014694) на користь приватного акціонерного товариства «Київстар»(Червонозоряний проспект, буд. 51, м. Київ, 03110) в особі Дніпропетровської філії приватного акціонерного товариства «Київстар»(пр. Гагаріна, буд. 103 «а», м.Дніпропетровськ, 49050, код ЄДРПОУ 25017674) 4260,06 грн. основного боргу, 248,24 гри. втрат від інфляції, 65,46 грн. 3% річних, 158,30 грн. пені, 102,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.А.Гончаренко

В судовому засіданні 07.09.2011р. оголошені вступна і резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 12.09.2011р.