Рішення № 18479297, 07.09.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.11 Справа № 15/5009/4229/11

Суддя Горохов І.С.

За позовом Прокурора Орджонікідзевського району міста Запоріжжя 69035 м. Запоріжжя вул. Маяковського 1 в інтересах держави: орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: Управління житлового господарства Запорізької міської ради, 69037 м. Запоріжжя пр. Леніна 214

до відповідача Громадської організації «Захист - 1», 69000 м. Запоріжжя вул. Магістральна буд. 96 кв. 69

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно експлуатаційне житлове обєднання №1», м. Запоріжжя

про стягнення 1346,11 грн. та розірвання договору оренди, звільнення приміщення

Суддя Горохов І.С.

представники:

від прокуратури: Кравець І.А. помічник прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя посвідчення №220 від 15.06.2009р.

від позивача: ОСОБА_1, представник довіреність №2 від 04.01.2011р.

від відповідача: не зявився

від третьої особи: ОСОБА_1, представник довіреність №4085/07 від 31.12.2010р.

Суть спору:

Розглянуто позов Прокурора Орджонікідзевського району міста Запоріжжя в інтересах держави: орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: Управління житлового господарства Запорізької міської ради, м. Запоріжжя до відповідача Громадської організації «Захист - 1», м. Запоріжжя, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно експлуатаційне житлове обєднання №1», м. Запоріжжя про стягнення 1346,11 грн. та розірвання договору оренди, звільнення приміщення.

Ухвалою господарського суду від 26.07.2011р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 17.08.2011р. Розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 07.09.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позовні вимоги заявлені з наступних підстав: між позивачем, третьою особою та відповідачем укладено договір оренди нежитлового приміщення. Внаслідок неналежного виконання відповідачем обовязків за договором оренди, утворилась заборгованість по орендній платі в розмірі 1346,11 грн. за період з січня 2011р. по червень 2011р. Просить позов задовольнити, розірвати договір оренди та виселити орендаря.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не зявився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Згідно із Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 26.07.2011р. місцезнаходження відповідача: 69098, м Запоріжжя, вул. Магістральна 96, кв. 69. Позовну заяву з додатками було надіслано на вказану адресу.

Представник третьої особи надав пояснення на позов в яких зазначив, що дійсно внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору виникла заборгованість по орендні платі в розмірі 1346,11 грн. Вважає позовні вимоги заявлені позивачем обґрунтованими.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

За клопотанням представників учасників судового процесу, розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу суд встановив наступне.

На органи прокуратури згідно зі ст. 121 Конституції України покладений обовязок представництва інтересів громадян і держави в суді у випадках, встановлених законом.

Згідно із ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до п.2 резолютивної частини рішення Конституційного суду України від 08.04.1999 р. № 3-рп/99 під поняттям орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах»потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади. Такий орган фактично є позивачем у справах, порушених за позовною заявою прокурора і на підставі ч. 1 ст. 21 Господарського процесуального кодексу € стороною в господарському процесі, вчиняє процесуальні дії згідно зі ст. 22 ГПК України.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування" матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме та нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів та інші кошти.

Згідно із ст. 4 зазначеного закону одним з основних принципів місцевого самоврядування є державна підтримка та гарантія місцевого самоврядування.

Неодержання в бюджет орендної плати за використання нерухомого майна у зв'язку з порушенням вимог Закону України «Про оренду державного та комунального майна»відповідачем спричиняє збитки державі в особі територіальної громади.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування»органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендодавцем цілісних майнових комплексів, нерухомого майна, яке перебуває у комунальній власності є орган місцевого самоврядування. Відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 267/1 від 03.09.02 орендодавцем у м. Запоріжжя визначено управління житлового господарства Запорізької міської ради, яке уповноважене вирішувати питання про укладання, припинення та розірвання договорів оренди.

Таким чином, органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах є Управління житлового господарства Запорізької міської ради.

Наказом Управління житлового господарства №301 від 13.11.2002р. КП "ВРЕЖО №1" делеговано право оформлення договорів оренди та здійснення контролю за надходженням орендної плати в бюджет міста.

На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №436/43 від 22.10.2009р. між Управлянням житлового господарства Запорізької міської ради, КП «ВРЕЖО №1»та громадською організацією «ЗАХИСТ-1»укладений договір №2104/1 від 27.04.2010р. оренди нежитлового приміщення площею 362,90 кв. м. за адресою м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, 6уд. 51-а строком до 26.03.2013р.

Відповідно до п. 3.2 договору розмір орендної плати за перший місяць оренди становив 246,85 грн., розмір орендної плати за кожний наступний місяць коригується орендарем самостійно на індекс інфляції.

Пунктом 3.4 договору передбачено, що орендна плата перераховується орендарем самостійно до місцевого бюджету щомісячно не пізніше 10 числа наступного місяця.

Згідно із п. 5.2. договору оренди та ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»Орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату до бюджету міста.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності, в строки визначені договором.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем обов'язків за договором оренди, утворилася заборгованість по орендній платі у розмірі 1346,11 грн. за період з січня 2011р. по червень 2011р.

На адресу відповідача надсилалась претензія №1840/05 від 16.05.2011р., яка залишена без відповіді.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають наслідки, перелічені в даній статті, зокрема розірвання договору.

Згідно із ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»передбачено, що договір оренди може бути достроково розірвано на вимогу однієї із сторін в разі невиконання або неналежного виконання прийнятих зобов'язань.

Відповідно до ч. 3 ст. 291 Господарського кодексу України, договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку встановленому ст.. 188 цього кодексу.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Несплата орендної плати є істотним порушенням умов договору.

Доказів сплати заборгованості з орендної плати відповідачем не надано, у звязку з чим у позивача виникло право дострокового розірвання договору оренди нежитлового приміщення. За викладених вище обставин, суд вважає вимоги позивача про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди нежитлового приміщення такими, що підлягають задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»визначено, що правовим наслідком розірвання договору оренди є обовязок орендаря повернути орендодавцеві обєкт оренди на умовах, зазначених у договорі.

Відповідно до п. 2.4 договору, після закінчення строку дії договору оренди, якщо немає у встановленому порядку угоди сторін про його продовження на новий строк, або у випадку дострокового його розірвання «Орендар»зобовязаний у 10-добовий термін здати «Балансоутримувачу»приміщення за актом приймання передачі.

За викладених вимог чинного законодавства України та обставин справи суд вважає, що позовна вимога про виселення відповідача з орендованого приміщення підлягає задоволенню. Також суд з урахуванням вимог ч. 1 п. 4 п. п. 3 ст. 84 ГПК України вважає за необхідне встановити строк протягом якого мають бути виконані дії із звільнення орендованого приміщення, а саме протягом одного місяця з дня підписання та оформлення судового рішення в повному обсязі до 12.10.2011р.

Враховуючи вище викладене, вимоги позивача задовольняються в поновному обсязі.

Судові витрати підлягають присудженню з відповідача в доход Державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити возов Прокурора Орджонікідзевського району міста Запоріжжя в інтересах держави: орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: Управління житлового господарства Запорізької міської ради, м. Запоріжжя до відповідача Громадської організації «Захист - 1», м. Запоріжжя, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно експлуатаційне житлове обєднання №1», м. Запоріжжя про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 1346,11 грн., розірвання договору оренди №2104/1 від 27.04.2009р. та звільнення приміщення.

2. Стягнути з Громадської організації «Захист - 1»69000 м. Запоріжжя вул. Магістральна буд. 96 кв. 69 код ЄДРПОУ 36247471 на користь місцевого бюджету Орджонікідзевського району п/рахунок №33212871700007 в відділенні державного казначейства Запорізької області МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145 код платежу 220804, стягував: Управління житлового господарства Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, пр. Леніна 214, код ЄДРПОУ 03364961) заборгованість з орендної плати в розмірі 1346,11 грн. Видати наказ.

3. Розірвати договір оренди №2104/1 від 27.04.2009р., укладений між Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради, м. Запоріжжя Комунальним підприємством «Виробниче ремонтно експлуатаційне житлове обєднання №1», м. Запоріжжя та Громадською організацією «захист - 1», м. Запоріжжя.

4. Звільнити на користь Управління житлового господарства Запорізької міської ради 69037 м. Запоріжжя, пр. Леніна 214 код ЄДРПОУ 03364961 нежитлове приміщення площею 362,90 кв. м. за адресою м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України буд. 51-а шляхом виселення громадської організації «Захист - 1»69000 м. Запоріжжя вул. Магістральна буд. 96 кв. 69 код ЄДРПОУ 36247471, протягом одного місяця з дати оформлення та підписання рішення в повному обсязі до 12.10.2011р. Видати наказ.

5. Стягнути з Громадської організації «Захист - 1»69000 м. Запоріжжя вул. Магістральна буд. 96 кв. 69 код ЄДРПОУ 36247471 в доход Державного бюджету України (отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача УДК у Запорізькій області, МФО 813015,ЄДРПОУ 34677145, рахунок №31119095700007, код бюджетної класифікації 22090200; символ звітності банку 095) судових витрат з державного мита в розмірі 187 грн. Видати наказ.

6. Стягнути з Громадської організації «Захист - 1»69000 м. Запоріжжя вул. Магістральна буд. 96 кв. 69 код ЄДРПОУ 36247471 в доход державного бюджету України (отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача УДК у Запорізькій області, МФО 813015,ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31212259700007, код бюджетної класифікації 22050000; символ звітності банку 259) судових витрат з витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. Видати наказ.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 12.09.2011р.