Рішення № 18479242, 09.09.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.11 Справа № 30/5009/4188/11

Суддя Кагітіна Л.П.

за позовом Комунального підприємства “Виробничий комбінат “Тепло-водоканал” (71504, Запорізька область, м. Енергодар, пр-т Будівельників, 21, 1, а/с 569)

до Житлово–будівельного (експлуатаційного) кооперативу “Вілюй-2” (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Комсомольська, буд. 45 кв.2)

про стягнення суми,

Суддя Кагітіна Л.П.

За участю представників сторін:

від позивача – не з’явився

від відповідача –не з’явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство “Виробничий комбінат “Тепло-водоканал” звернулося в господарський суд Запорізької області з позовом про стягнення з Житлово–будівельного (експлуатаційного) кооперативу “Вілюй-2” 2958,36 грн. заборгованості за договором № 477/ ТЭ від 01.07.2008 р. на постачання теплової енергії.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на умови укладеного між сторонами договору № 477/ ТЭ від 01.07.2008 р. та норми чинного законодавства. Вказує, що за період з 29.08.2008 р. по 19.07.2011 р. за відповідачем рахується заборгованість за отриману теплову енергію в розмірі 2956,36 грн. Просить позов задовольнити у повному обсязі, судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.07.2011 р. порушено провадження у справі № 30/5009/4188/11, розгляд якої призначено на 18.08.2011 р.

На підставі ст. 77 ГПК України, у зв’язку з неявкою представників сторін та ненаданням витребуваних судом документів, розгляд справи було відкладено до 09.09.2011 р.

Представник позивача процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористався, натомість, надіслав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Додатково зазначив, що обсяг заборгованості підтверджено відповідачем шляхом підписання Акту № 0000000079 звірки взаємних розрахунків від 29.08.2011 р.

Також, позивач просить розглянути справу за відсутності його представника.

Враховуючи достатність матеріалів справи для розгляду позовної заяви, відсутність перешкод у її розгляді, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання позивача та розгляду справи за відсутності його представника.

Відповідач - Житлово–будівельний (експлуатаційний) кооператив “Вілюй-2” - в судове засіданні 09.09.2011 р. свого представника знов не направив, вимоги суду, викладені в ухвалах від 25.07.2011 р. та від 18.08.2011 р. не виконав, про причини неявки не повідомив. Про час та місце слухання справи відповідач повідомлений належним чином.

Відповідно до підпункту 3.6 Роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»(з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

В пункті 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 р. № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб –учасників судового процесу. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються судом згідно з поштовими реквізитами учасників процесу, наявними у матеріалах справи.

Також, у п. 15 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/675 від 14.08.2007 р. «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року»(із змінами та доповненнями) зазначено, що у разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Як свідчать матеріали справи, ухвали господарського суду від 25.07.2011 р. про порушення провадження у справі та від 18.08.20011 р. про відкладення розгляду справи було надіслано на адреси сторін, зазначені в позовній заяві, в строки, визначені ст. 87 ГПК України.

Ухвала суду, яка була направлена на адресу відповідача, повернулась з відміткою поштового відділення зв’язку «За закінченням терміну зберігання».

Будь-які відомості щодо виключення підприємства з ЄДР, відсутні.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 09.09.2011 р. прийнято рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

01.07.2008р. між КП “Виробничий комбінат “Тепло-водоканал” (Енергопостачальною організацією, позивачем у справі) та Житлово–будівельним (експлуатаційним) кооперативом “Вілюй-2” (Споживачем, відповідачем у справі) було укладено договір № 477/ТЭ про постачання теплової енергії (надалі –Договір).

Відповідно до розділу 1 Договору Енергопостачальна організація зобов’язалась постачати Споживачу теплову енергію, а Споживач зобов’язався оплачувати одержану теплову енергію в терміни, передбачені цим Договором.

Згідно з п. 6.1 Договору основним документом для оплати є акт наданих послуг. Акти Споживачу виписуються до 25-го числа звітного місяця. Акт передається Споживачу нарочно або пересилається поштою. Споживач протягом 3-х робочих днів з дня отримання акта повертає підписаний акт на адресу Енергопостачальної організації. Якщо Споживач відмовився підписати акт, він підписується представником КП «ВК «Тепло-водоканал», та в акті робиться відповідний запис про відмову. Цей акт пересилається Споживачу поштою. Оформлений таким чином акт є фінансовим документом і обов’язковим для виконання у встановлені строки, а також підставою для розрахунків за спожиту тепло енергію.

Відповідно до п. 6.2 Договору оплата за спожиті послуги проводиться протягом 3-х банківських днів з моменту підписання акту і перераховується на розрахунковий рахунок КП «ВК «Тепло-водоканал»в сумі, яка зазначена в акті.

Розрахунковим періодом є календарний місяць (п. 6.4 Договору).

Згідно із пунктами 10.1 та 10.2 Договір укладається з 01.07.2008 р. до 30.06.2009 р. і вступає в дію з моменту надання послуг. Договір вважається пролонгованим на новий строк на тих же умовах, якщо за один місяць до припинення Договору жодна зі сторін не заявить про закінчення строку його дії.

На виконання умов Договору, за період з 29.08.2008 р. по 19.07.2011 р., позивач поставив відповідачу теплову енергію на загальну суму 2958,36 грн., що підтверджується Актами про відпуск та використання теплової енергії, копії яких долучено до матеріалів справи.

Свої зобов’язання за Договором щодо оплати отриманої теплової енергії, з боку відповідача належним чином виконані не були, у зв’язку з чим у нього утворилась заборгованість в сумі 2958,36 грн.

Позовні вимоги про стягнення з Житлово–будівельного (експлуатаційного) кооперативу “Вілюй-2” на користь КП «ВК «Тепло-водоканал»заборгованості за договором № 477/ ТЭ від 01.07.2008 р. на постачання теплової енергії в сумі 2958,36 грн. стали предметом судового розгляду у даній справі.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини... Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Аналогічні положення містить ст. 174 Господарського кодексу України. Пунктом 1 статті 193 Господарського Кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічна норма міститься в ст. 526 Цивільного кодексу України.

Згідно з приписами п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому, пунктом 2 ст. 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Правовідносини сторін врегульовані Договором, чинним протягом всього спірного періоду.

Матеріали справи свідчать, що з боку позивача Договір виконано належним чином.

Так, судом встановлено, що за період з 29.08.2008 р. по 19.07.2011 р., позивач поставив відповідачу теплову енергію на загальну суму 2958,36 грн., що підтверджується долученими до матеріалів справи двосторонніми підписаними, узгодженими та скріпленими печатками обох підприємств Актами про відпуск та використання теплової енергії.

Як вже зазначалось вище, за умовами укладеного між сторонами Договору (п. 6.2), оплата за спожиті послуги проводиться протягом 3-х банківських днів з моменту підписання акту і перераховується на розрахунковий рахунок КП «ВК «Тепло-водоканал»в сумі, яка зазначена в акті.

Згідно зі статтею 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, у встановлені пунктом 6.2 Договору строки, відповідач оплату отриманої теплової енергії не здійснив.

В результаті неналежного виконання договірних зобов’язань у відповідача утворилась заборгованість за Договором в сумі 2958,36 грн.

Доказів погашення вказаної суми боргу відповідачем суду надано не було.

Також, суду не було надано доказів існування обставин, які б могли бути підставою для звільнення від виконання ним його зобов’язань.

Крім того, наявність у відповідача заборгованості за Договором у розмірі 2958,36 грн. підтверджується двостороннім Актом № 0000000079 звірки взаєморозрахунків від 29.08.2011 р., який підписаний уповноваженими представниками сторін без зауважень і заперечень та скріплений печатками обох підприємств. Оригінал вказаного Акту звірки долучено до матеріалів справи.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов’язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

Статтями 42, 43 ГПК України встановлено, що господарський судовий процес здійснюється на засадах змагальності та рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. При цьому принцип змагальності передбачає покладання тягаря доказування на сторони, покладання на них відповідальності за доведеність їхніх вимог чи заперечень; вимагає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхніх процесуальних прав.

Статтею 22 ГПК України встановлено загальний обов’язок сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

В даному випадку, відповідач не скористався наданими йому процесуальними правами, не надав суду доказів, які могли б свідчити про належне виконання ним зобов’язань за Договором.

Враховуючи викладене, а також встановлений факт порушення відповідачем умов Договору щодо оплати теплової енергії та доведеність заявленої до стягнення суми, суд констатує наявність підстав для задоволення позовних вимог, які є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК витрати з державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 45, 22, 33, 34, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства “Виробничий комбінат “Тепло-водоканал”, м. Енергодар Запорізької області до Житлово–будівельного (експлуатаційного) кооперативу “Вілюй-2”, м. Енергодар Запорізької області задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Житлово–будівельного (експлуатаційного) кооперативу “Вілюй-2” (71504, м. Енергодар Запорізької області, вул. Комсомольська, буд. 45 кв. 2, код ЄДРПОУ 20511754) на користь Комунального підприємства “Виробничий комбінат “Тепло-водоканал” (71500, м. Енергодар Запорізької області, пр-т Будівельників, 21, 1, а/с 569; р/р № 26004183989 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827, код ЄДРПОУ 3240040) 2958 (дві тисячі дев’ятсот п’ятдесят вісім) грн. 36 коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.П. Кагітіна

Повне рішення складено 09.09.2011 р.

Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.