Рішення № 18479179, 26.08.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.11 Справа № 24/5009/4452/11

за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 (69035, АДРЕСА_1)

до відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Континіум -Галичина” (43010, м. Луцьк, вул. Кременецька, 38)

про усунення перешкод у користуванні приміщенням

суддя Азізбекян Т.А.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_1 ( свідоцтво НОМЕР_2 від 21.03.1996 р.).

від відповідача: не прибув.

СУТЬ СПОРУ:

03.08.2011р. до господарського суду Запорізької області звернувся приватний підприємець ОСОБА_1 (ПП ОСОБА_1) з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Континіум-Галичина” (ТОВ “Торговий дім “Континіум-Галичина”) про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення ТОВ “Торговий Дім “Континіум-Галичина” із нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 5.

Ухвалою від 03.08.2011р. судом порушено провадження в справі № 24/5009/4452/11, у сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 15.08.2011р.

Ухвалою від 15.08.2011р. у звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача розгляд справи відкладений на 22.08.2011р.

В судовому засіданні 22.08.2011р. оголошено перерву до 26.08.2011р.

Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 26.08.2011р., на підставі статей 82-1, 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну і резолютивну частини рішення. Судом розяснено про час виготовлення рішення у повному обсязі.

Позивач вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та пояснив, що 30.05.2007р. між сторонами був укладений договір оренди від 30.05.2007р., згідно якого позивач передає, а відповідач приймає у тимчасове користування офісне приміщення, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 5. Строк оренди визначений сторонами з 01.06.2007р. до 28.05.2010р. На виконання умов договору 25.06.2007р. був складений акт приймання-передачі зі змісту якого вбачається, що позивач передав, а відповідач прийняв 01.06.2007р. приміщення першого поверху загальною площею 105,0 кв. м, а 25.06.2007р. - приміщення загальною площею 220,0 кв. м. на другому поверсі. Приймання - передача вищевказаного приміщення здійснювалась за адресою: м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 5. Після закінчення строку дії договору орендоване майно орендодавцю не повернуто, акту прийому-передачі не складено. У травні 2011р. позивач звернувся до відповідача із претензією про погашення суми заборгованості, відмову від договору оренди в порядку ст. 782 ЦК України і повернення орендованого приміщення. Але і на вказану претензію відповідач не відреагував. Свої вимоги позивач обґрунтовує ст. ст. 319, 391, 525, 526, 629, 759, 782 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, просить позов задовольнити.

Відповідач проти позовних вимог заперечує та вважає їх безпідставними з огляду на наступне. В період з травня 2007 року по січень 2009 року відповідач орендував у позивача приміщення по вул. Діагональна, 5 у м. Запоріжжя загальною площею 325 кв. м. на підставі договору оренди № 01.05.07 від 01 травня 2007 року. Згідно актів приймання-передачі до даного договору оренди 14.05.2007р. було передано приміщення загальною площею 105, 00 кв. м. на 1 поверсі будинку, а 25.06.2007р. - приміщення площею 220, 00 кв. на 2 поверсі будинку. Про укладення та існування договору оренди № 01.05.2007 р. від 30.05.2007р. відповідачу нічого не відомо. Більш того, факт виникнення та існування відносин щодо користування відповідачем нежитловим приміщенням по вул. Діагональна, буд. 5 у місті Запоріжжі із ПП ОСОБА_1 підтверджено рішенням господарського суду Запорізької області від 14.07.2009р. по справі № 14/134д/09-13/238д/09. Просить суд в задоволенні позову відмовити. Крім того, відповідачем надано суду клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки із Єдиного державного реєстру судових рішень України відповідачу стало відомо, що 07.07.2011р. ухвалою господарського суду Запорізької області припинено провадження по справі № 6/5009/3218/11 за позовом ПП ОСОБА_1 до ТОВ “Торговий Дім “Континіум-Галичина” в особі Запорізької філії про усунення перешкод у користуванні приміщенням. За таких умов судом уже розглядався спір з тих самих підстав та предмету між тими самими сторонами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007р. між субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 (Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Континіум-Галичина” в особі директора Запорізької філії Волоха B.C., було укладено договір оренди приміщення № 01/05/07, за умовами якого (п. 1.1.) Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове користування офісне приміщення, в подальшому іменоване приміщення. Приміщення знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 5 (п.1.2.), загальна площа приміщення складає 325 кв. м. (п. 1.3.)

Пунктом 4.1. договору сторони визначили, що строк дії договору встановлюється сторонами з 01.06.2007р. по 28.05.2010р.

Згідно розділу 3 договору, приймання-передача приміщення, що орендується, здійснюється двосторонньою комісією, що складається із уповноважених представників Сторін (п. 3.1.). Приміщення, що орендується, повинне бути передане Орендодавцем та прийняте Орендарем протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту підписання даного Договору (п. 3.2.). При передачі приміщення, що орендується, складається Акт приймання-передачі, який підписується уповноваженими представниками Сторін (п. 3.3.). Приміщення, що орендується, вважається переданим в оренду з моменту підписання Акту приймання-передачі (п. 3.4.).

Встановлено, що на виконання умов спірного договору, 25.06.2007р. складено акти приймання-передачі до договору оренди № 01/05/07 від 30.05.2007р. (скріплено печатками та підписано уповноваженими представниками сторін), за якими 01.06.2007р. СПД ОСОБА_1 передав, а Запорізька філія ТОВ “Торговий дім “Континіум-Галичина” прийняла приміщення першого поверху загальною площею 105,0 кв. м та 25.06.2007р. - приміщення загальною площею 220,0 кв. м. на другому поверсі. Приймання-передача вищевказаного приміщення здійснювалась за адресою: м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 5.

Отже, факт передачі майна підтверджено актами приймання - передачі, копії яких міститься в матеріалах справи.

Відповідно до п. 7.1. договору, після закінчення терміну оренди, Орендар зобов'язаний протягом 5 (пяти) календарних днів повернути приміщення Орендодавцю згідно акту приймання передачі.

Повернення приміщення здійснюється двосторонньою комісією, що складається з уповноважених представників сторін і оформлюється актом приймання-передачі. (п. 7.2.).

Згідно п. 4.2. договору, у разі відсутності претензій однієї із сторін договір пролонгується.

Аналогічні положення щодо пролонгації дії договору встановлені і статтею 764 Цивільного кодексу України.

Оскільки після 28.05.2010р. позивачем не було висловлено заперечень проти продовження дії договору, а TOB “Торговий Дім “Континіум Галичина” майно за актом прийому-передачі не повернуло і продовжило користуватись орендованими приміщеннями, то відповідно строк дії договору оренди було пролонговано до 26.05.2013р.

Пунктом 5.2 Договору передбачено, що розрахунки між сторонами здійснюються в Українській національній валюті - гривнях за курсом Національного банку України на день проведення платежу. Вид розрахунків - безготівковий. Орендар зобов'язаний провести розрахунки протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту виставлення рахунку Орендодавцем.

Відповідно до ст. 782 ЦК України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

У звязку з тим, що Орендарем не вносилася орендна плата більше, ніж протягом 3-х місяців підряд, позивач претензією від 04.05.2011р. відмовився від договору оренди і вимагав повернути орендоване приміщення.

Однак відповідач претензію залишив без реагування.

Предметом даного позову по суті є вимога про усунення перешкоди ПП ОСОБА_1 у користуванні майном шляхом зобов'язання ТОВ “Торговий дім “Континіум-Галичина” виселитися з нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 5.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши надані докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Як свідчать матеріали справи, пояснення позивача, відповідач в добровільному порядку орендовані ним приміщення не звільнив, акт приймання-передачі не надав.

Слід зазначити, що позивач направляв на адресу відповідача претензію № 83/11 від 04.05.2011року про відмову від договору із вимогою звільнити орендоване приміщення.

Проте, зазначена претензія позивача залишена відповідачем без відповіді.

При цьому матеріали справи не містять доказів передачі орендарем орендодавцеві нежитлового приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 5, загальною площею 325 кв.м. Тобто, відповідач неправомірно, без будь-яких правових підстав продовжує користуватися майном, що було орендовано за договором від 30.05.2007р.

Згідно із ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У відповідності із ч.1 ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Приписами ст. ст. 12, 13 ЦК України встановлено, що особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Згідно із ст. 20 цього Кодексу, право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб та порядку, що встановлений договором або законом.

Згідно із ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин суд вважає за необхідне позов задовольнити та зобовязати ТОВ “Торговий Дім “Континіум Галичина” усунути перешкоди у користуванні майном шляхом виселення з нежилих приміщень, які розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Діагональна,5, загальною площею 325 кв. м.

Заперечення відповідача судом до уваги не приймаються виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 180 Господарського кодексу України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобовязань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обовязкові умови договору відповідно до законодавства.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами в передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

При укладенні господарського договору сторони зобовязані в будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Згідно з ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним. якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

За приписами ст. 284 Господарського кодексу України, істотними умовами договору оренди є обєкт оренди; строк, на який укладається договір; орендна плата; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу.

Відповідно до ст. 181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.

За викладених вимог чинного законодавства та обставин справи, суд вважає, що між сторонами договору оренди досягнуто згоди щодо всіх істотних його умов, договір підписаного сторонами та скріпленого печатками, а відтак доводи відповідача залишено судом поза увагою.

Клопотання відповідача про припинення провадження у справи залишено судом без задоволення як необґрунтоване.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 45, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуальногокодексуУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди Приватному підприємцю ОСОБА_1 у користуванні майном шляхом зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Континіум Галичина” виселитися з нежитлового приміщення , яке розташоване за адресою : м. Запоріжжя , вулиця Діагональна , будинок 5 , на користь Приватного підприємця ОСОБА_1.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім “Континіум Галичина” (43010, м. Луцьк, вул. Кременецька, 38, р/р 260030001801 в ТОВ “Банк інвестиційних заощаджень”, МФО 380281, код ЄДРПОУ 32273623) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69035, АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_3 в ЗФ “ПУМБ”, МФО НОМЕР_4, ІПН НОМЕР_1) 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.А. Азізбекян

Повне рішення складено 07.09.2011р.