Ухвала суду № 18479162, 08.09.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

м. Запоріжжя

08.09.11 Справа № 17/5009/5380/11

Суддя Корсун В.Л., розглянувши матеріали

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю “Карпаттехноцентр”, 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Автоливмашівська, 6 “г”

до відповідача: приватного підприємства “Атей-охорона”, 71304, Запорізька область, Кам’янсько-Дніпровський район, м. Кам’янка-Дніпровська, вул. Йожикова, 163

про стягнення 7 900,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями 43, 45, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі № 17/5009/5380/11.

2. Судове засідання призначити на 29.09.11 о/об 9 год. 30 хв.

3. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4/Тюленіна, 21/, (корпус № 1), кабінет № 219.

В судове засідання надати:

позивачу - оригінали: документів, які посвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); належним чином оформлене доручення на представника; письмові нормативні, у т.ч. витяги із законодавства і документальні обґрунтування заявлених вимог; договір та транспортно-експедиторський супровід та охорону вантажу від 01.01.09 № 01-01/09 - читаєму копію (до матеріалів справи) у повному обсязі з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами, докази виконання вказаного договору сторонами; договір від 02.02.09 № 02-02/09-02 з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами, на підставі якого були перераховані кошти позивачем згідно платіжного доручення від 06.07.09 № 58, докази виконання вказаного договору сторонами; письмова вимога позивача від 08.07.09 про повернення коштів з доказами направлення та отримання такої вимоги відповідачем; відповідь відповідача на таку вимогу позивача (за наявності); довідку про повні банківські реквізити; все листування з відповідачем по суті спору з доказами направлення та отримання такого листування; належним чином засвідчені копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - у справу, оригінали - суду для огляду.

відповідачу - оригінали: документів, які посвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); належним чином оформлене доручення на представника; письмовий відзив на позовну заяву з письмовими нормативними обґрунтуваннями своїх заперечень (за наявності) на позов та наданням витягів із законодавства; договір та транспортно-експедиторський супровід та охорону вантажу від 01.01.09 № 01-01/09 - читаєму копію (до матеріалів справи) у повному обсязі з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами, докази виконання вказаного договору сторонами; договір від 02.02.09 № 02-02/09-02 з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами, на підставі якого були перераховані кошти позивачем згідно платіжного доручення від 06.07.09 № 58, докази виконання вказаного договору сторонами; письмова вимога позивача від 08.07.09 про повернення коштів, відповідь на таку вимогу відповідачем (за наявності); довідку про повні банківські реквізити; все листування з позивачем у справі по суті спору з доказами направлення та отримання такого листування; належним чином засвідчені копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - у справу, оригінали - суду для огляду.

4. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

5. Зобов’язати державного реєстратора К-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області надати суду довідку з Єдиного державного реєстру щодо місцезнаходження відповідача - приватного підприємства “Атей-охорона” (код ЄДРПОУ 35410837) станом на час розгляду справи у суді.

6. Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам у справі та державному реєстратору Кам’янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області для виконання.

Суддя В.Л. Корсун

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до ст. 83 ГПК України (штраф до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).