Рішення № 18479105, 05.09.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.11 Справа № 21/86/09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова лізингова група” (01025, м. Київ, вул. Б. Житомирська, 24)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-будівельний комбінат “Моноліт” (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 188-А, код за ЄДРПОУ 13608275)

про стягнення 2006146 грн. 04 коп.

суддя Черкаський В.І.

за участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився;

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою від 06.08.2009 справа прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 01.10.2009.

06.08.2009 Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова лізингова група” (далі-Позивач) подана позовна заява про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-будівельний комбінат “Моноліт” суми 2006146.04 грн. боргу за договором фінансового лізингу № 108л/04/07, який укладений між сторонами.

Ухвалою від 01.10.2009 року суд зупинив провадження у справі № 21/86/09 до розгляду господарським судом Запорізької області конкурсних вимог у справі № 25/141/09 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-будівельний комбінат “Моноліт” та затвердження ним реєстру вимог кредиторів за підсумками попереднього засідання.

Постановою від 06.07.2011 року № 25/141/09 припинено процедуру розпорядження майном ТОВ ВБК “Моноліт”, визнано ТОВ ВБК “Моноліт” банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кравченка Радіона Миколайовича та покладено на нього повноваження керівника банкрута, зобовязано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру згідно Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, у строк до 06.07.2012.

Ухвалою від 15.08.2011 суд поновив провадження у справі № 21/86/09 з 30.08.2011 року, призначив судове засідання по справі на 30.08.2011.

У засіданні 30.08.2011 на підставі ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 05.09.2011.

У судові засідання 30.08.2011, 05.09.2011 сторони у засідання представників не направили, вимог суду не виконали. Про час та місце судового засідання сторони повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 розяснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті та прийняття рішення.

Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розгляд справи закінчено 05.09.2011 р. оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007 року між ТОВ «ФІНАНСОВА ЛІЗИНГОВА ГРУПА»(Позивач) та ТОВ ВБК «МОНОЛІТ»(Відповідач) було укладено Договір фінансового лізингу №108л/04/07 (далі за текстом «Договір фінансового лізингу»).

Відповідно до умов п. 1.1 Договору фінансового лізингу, Позивач зобовязався до 30 квітня 2007 року, але в будь-якому разі на протязі 30 банківських днів після надходження на поточний рахунок Позивача повної суми авансового платежу, згідно Додатку №2 до Договору фінансового лізингу (далі за текстом «Графік»), передати Відповідачу у користування (фінансовий лізинг) на визначений строк і за встановлену плату (лізингові платежі) десять вантажних самоскидів марки КАМАЗ 6520 (далі за текстом «Предмет лізингу»), загальною вартістю 4058120,02 грн.

До моменту передачі Предмету лізингу, Відповідач зобов'язався перерахувати Позивачу авансовий платіж у сумі 866 120,02 грн. Цю умову Договору фінансового лізингу Відповідач виконав належним чином, тобто перерахував на поточний рахунок Позивача авансовий платіж у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи виконання Відповідачем умови Договору фінансового лізингу про авансовий платіж, на виконання договірних зобов'язань зі свого боку, Позивач передав Відповідачу у користування (фінансовий лізинг) Предмет лізингу, що підтверджується відповідними актами приймання-передачі Предмета лізингу від 27.04.2007р. та від 25.06.2007р.

У відповідності до п.п. 2.2, 2.3 Договору фінансового лізингу, за користування Предметом лізингу, Відповідач зобов'язався сплачувати Позивачу - щомісяця, кожного 22 числа, починаючи з травня 2007 року по квітень 2010 року, лізингові платежі у сумі згідно Графіку.

В період з 22.05.07 р. (дата першого платежу) по 22.11.2007р., зобов'язання зі сплати лізингових платежів Відповідач виконав частково, сплативши за даний період у повному обсязі винагороду Позивача, включену до кожного лізингового платежу і здійснив оплату вартості Предмету лізингу - частково. Заборгованість Відповідача на 22 листопада 2007 року становила - 10 827,22 грн.

Починаючи з 22.12.07 р., Відповідач припинив сплату лізингових платежів за Договором фінансового лізингу, внаслідок чого заборгованість Відповідача перед Позивачем збільшилась. На неодноразові вимоги Позивача про сплату заборгованості за Договором фінансового лізингу Відповідач відреагував двічі, наступними листами:

- №25 від 29.01.2008р. - яким не визнав зазначений у листі Позивача розмір заборгованості, посилаючись на нібито невірний розрахунок пені, та

- № б/н від 17.12.2008р. - яким визнав існуючу заборгованість, повідомив про фінансові труднощі на підприємстві та зобовязався погасити борг найближчим часом.

В подальшому, незважаючи на визнання Відповідачем існуючої заборгованості та запевнення про її погашення у листі № б/н від 17.12.2008р., Відповідач таке погашення боргу так і не здійснив, а порушення своїх договірних зобовязань у черговий раз мотивував невірністю розрахунку, наданого Позивачем, у частині нарахування штрафної неустойки, передбаченої п. 11.2 Договору фінансового лізингу.

З метою проведення інвентаризації розрахунків з Відповідачем за Договором фінансового лізингу, а також врегулювання виниклих розбіжностей щодо суми заборгованості по Договору фінансового лізингу, Позивач направив Відповідачу акт звірки взаєморозрахунків підписаний зі свого боку. Зазначений акт Відповідач не підписував зі свого боку та не зазначав розрахунок заборгованості згідно власних облікових даних.

Таким чином, з огляду на порушення Відповідачем умов Договору фінансового лізингу, Позивач, в порядку ч. 2 ст. 7 Закону України «Про фінансовий лізинг», скористався правом вимоги повернення Предмета лізингу у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Керуючись вищезазначеною нормою, а також п.12.2 Договору фінансового лізингу, Позивач 03 липня 2008 року отримав виконавчий напис №1253 приватного нотаріусу Київського нотаріального округу Вербовського В.М. (далі за текстом «виконавчий напис»), та звернувся з заявою про відкриття виконавчого провадження до ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області на підставі виконавчого напису.

16.10.2008 року, Головним державним виконавцем ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області на підставі заяви Позивача та виконавчого напису, було відкрито виконавче провадження.

Вимогу державного виконавця, визначену пунктом 2 резолютивної частини Постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.10.2008 року, про добровільне виконання виконавчого напису та повернення Предмету лізингу Позивачу, Відповідач виконав у строк встановлений для добровільного виконання (до 22.10.2008 р.), що підтверджується відповідною Постановою про закінчення виконавчого провадження від 07.02.2009 р. та Актом державного виконавця від 07.02.2009 р.

Таким чином, враховуючи повернення Предмету лізингу Відповідачем під час виконавчого провадження, Позивач зупинив нарахування лізингових платежів за Договором фінансового лізингу та черговий раз направив в адресу Відповідача вимогу про сплату заборгованості по лізингових платежах, що залишились несплаченими станом на дату повернення Предмету лізингу та сплату нарахованих штрафних санкцій.

Згідно ч. 1 ст. 225 ГКУ до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною.

Позивачем надані докази того, що предмет лізингу придбавався Позивачем для Відповідача за кошти, отримані за кредитним договором №81 від 26.04.2007р. (далі за текстом «Кредитний договір»), який укладений між ВАТ АТ «Укргазбанк»(надалі за текстом «Банк») та Позивачем.

Мета кредиту, наданого Позивачу Банком, - фінансування операції фінансового лізингу 10-ти самоскидів КАМАЗ в сумі 3 008 000,00 грн., тобто для фінансування операції за Договором фінансового лізингу, що підтверджується пп.1.1 п. 1 Кредитного договору.

Згідно пп.2.8.3 пп.2.8 п. 2 Договору фінансового лізингу, виходячи з того, що Предмет лізингу придбаний за кредитні кошти, Сторони домовились про обовязковий перегляд розміру лізингових платежів за Договором фінансового лізингу в разі зміни облікової ставки Національного банку України.

Крім цього, відповідно до умови пп. 3.3.1 пп. 3.3 п. З Кредитного договору Позивач зобов'язаний щомісяця повертати Банку суму кредиту та сплачувати проценти за користування кредитом.

Згідно п.п. в, г ч. 2 ст. 16 Закону України «Про фінансовий лізинг»лізингові платежі можуть включати компенсацію відсотків за кредитом, а також інші витрати лізингодавця, що безпосередньо повязані з виконанням договору лізингу.

Таким чином, враховуючи, що кредитні кошти були отримані Позивачем саме для фінансування з придбання Предмету лізингу для Відповідача, з кожного лізингового платежу, що сплачував Відповідач Позивачу за Договором фінансового лізингу, Позивач сплачував відповідні платежі за Кредитним договором Банку.

З огляду на це, та враховуючи неодноразове прострочення Відповідачем сплати лізингових платежів за Договором фінансового лізингу, Позивачем були понесені додаткові витрати (збитки), що повязані з необхідності сплачувати щомісячні платежі за Кредитним договором за власні кошти, а саме: 408903,28 грн..

Частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 6 ст. 232 ГК України, в разі якщо інше не встановлено законом або договором, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Керуючись вищезазначеними нормами закону, на суму боргу Відповідача за Договором фінансового лізингу, були нараховані три проценти річних, а також суму боргу Відповідача було проіндексовано з застосуванням індексу споживчих цін на товари та послуги (індекс інфляції), згідно офіційних даних Державного комітету статистики України за весь період заборгованості.

Таким чином, станом на 15.07.2009 р. загальний розмір заборгованості Відповідача перед Позивачем за Договором фінансового лізингу склав 2 006 146,04,00 грн. (два мільйони шість тисяч сто сорок шість гривень 04 коп.), що складається з:

- 1 299 216, 33 грн. (один мільйон двісті девяносто девять тисяч двісті шістнадцять гривень 33 коп.) - сума основного боргу (лізингові платежі), що включає:

- 897 493, 92 грн. (вісімсот дев'яносто сім тисяч чотириста дев'яносто три гривні 92 коп.) - компенсація вартості Предмета лізингу;

- 401 722, 41 грн. (чотириста одна тисяча сімсот двадцять дві гривні 41 коп.) - винагорода Позивача;

- 408 903,28 грн. (чотириста вісім тисяч дев'ятсот три гривні 28 коп.) - збитки, зумовлені необхідністю сплачувати щомісячні платежі за Кредитним договором за власні кошти;

- 248 794,25 грн. (двісті сорок вісім тисяч сімсот дев'яносто чотири гривні 25 коп.) - індекс інфляції та 3% річних за період заборгованості;

- 49 232,18 грн. (сорок девять тисяч двісті тридцять дві гривні 18 коп.) - неустойка згідно п. 11.2 Договору фінансового лізингу.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідач не виконав свої обовязки, порушуючи умови договору, вимоги ст. 193 Господарського кодексу України.

Суд встановив, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.07.2009 р. по справі № 25/141/09 було порушено провадження по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-будівельний комбінат “Моноліт”, та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду від 14.06.2010 у справі № 25/141/09 за підсумками попереднього засідання судом затверджено реєстр конкурсних кредиторів боржника. У ході судового засідання встановлено, що до суду звернулися з майновими вимогами до боржника наступні кредитори:

1/ Приватне підприємство “Карат-Ют”, м. Запоріжжя, 69063, вул. Звенигородська, 12/14 72 443,39 грн.

2/ Товариство з обмеженою відповідальністю “АС-Проект”, м. Запоріжжя, 69000, вул. Правди, 57/5 228 642,76 грн.

3/ Товариство з обмеженою відповідальністю “Девелоперська компанія “Київград”, м. Київ, 03115, пл. Святошинська, 1/272 36 160 900,00 грн.

4/ ОСОБА_1, АДРЕСА_1 137 247,30 грн.

5/ Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Укрділінг-R”, м. Одеса, 65009, пр-т. Адміральський, 1 3 718 797,91 грн.

6/ Закрите акціонерне товариство “Девелоперська компанія МС-Інвест”, м. Київ, 04053, вул. Артема, 73 6 442 154,03 грн.

7/ Відкрите акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго”, м. Запоріжжя, 69035, вул. Сталеварів, 14 12 986,74 грн.

8/ Мелітопольська обєднана державна податкова інспекція, м. Мелітополь Запорізької області, 72312, вул. Кірова, 31 24 482,76 грн.

9/ Відкрите акціонерне товариство “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” в особі Запорізької філії ВАТ “НАК “Украгролізинг”, м. Запоріжжя, 69600, пр-т Леніна, 152В/211 155 569,92 грн.

10/ Відкрите акціонерне товариство “Мелітопольгаз”, м. Мелітополь Запорізької області, 72318, вул. Чкалова, 47-а 1407,78 грн.

11/ Товариство з обмеженою відповідальністю “Цемлайн”, м. Українка Обухівського району Київської області, 08720, вул. Промислова, 41 3 231 060,15 грн.

12/ Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Град-Інвест”, м. Київ, 04128, вул. Сторожева, 66/301 218 033,10 грн.

13/ Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області, 72319, вул. Крупської, 2 10 478,94 грн.

14/ Мелітопольський міський центр зайнятості, м. Мелітополь Запорізької області, 72312, пр-т 50 річчя Перемоги, 36/14 445,72 грн.

15/ ОСОБА_2, АДРЕСА_2 84 029,59 грн.

16/ Відкрите акціонерне товариство Акціонерний банк “Бізнес Стандарт”, м. Київ, 04073, вул. Куренівська, 15-А 5 476 633,56 грн.

17/ Публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк у м. Мелітополі Запорізької області”, м. Мелітополь Запорізької області, 72312, вул. К. Маркса, 14 1 236 000,00 грн.

Після передбаченого Законом строку до суду надійшли заяви з майновими (грошовими) вимогами до боржника:

1/ Товариство з обмеженою відповідальністю “Райффайзен Лізинг Аваль”, м. Київ, пр-т Московський, 9 корпус 5 оф. 101 357 950,08 грн.

2/ Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова Лізингова Група”, м. Київ, вул. В.Житомирська, 24 2 006 146,04 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Конкурсними кредиторами у справі суд визнав:

1/ Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Укрбурвод”, м. Київ, 03170, вул. Перемоги, 9 268 026,56 грн - 4 черга задоволення;

2/ Відкрите акціонерне товариство “Мелітопольський олійноекстракційний завод”, м. Мелітополь, 72312, вул. Фрунзе, 31 460 000,00 грн. 4 черга задоволення;

3/ Приватне підприємство “Карат-Ют”, м. Запоріжжя, 69063, вул. Звенигородська, 12/14 67 560,77 грн. - 4 черга задоволення;

4/ Товариство з обмеженою відповідальністю “АС-Проект”, м. Запоріжжя, 69000, вул. Правди, 57/5 214 719,26 грн. - 4 черга задоволення;

5/ ОСОБА_1, м. Бердянськ Запорізької області, 71112, вул. Мазіна, 50/64 137 247,30 грн. 4 черга задоволення;

6/ Відкрите акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго”, м. Запоріжжя, 69035, вул. Сталеварів, 14 12 861,74 грн. 4 черга задоволення;

7/ Мелітопольська обєднана державна податкова інспекція, м. Мелітополь Запорізької області, 72312, вул. Кірова, 31 24 061,55 грн. 3 черга задоволення;

8/ Відкрите акціонерне товариство “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” в особі Запорізької філії ВАТ “НАК “Украгролізинг”, м. Запоріжжя, 69600, пр-т Леніна, 152В/211 11 569,91 грн. - 4 черга задоволення;

9/ Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Град-Інвест”, м. Київ, 04128, вул. Сторожева, 66/301 218 033,10 грн. 4 черга задоволення;

10/ Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області, 72319, вул. Крупської, 2 8 644,30 грн. 2 черга задоволення;

11/ Мелітопольський міський центр зайнятості, м. Мелітополь Запорізької області, 72312, пр-т 50 річчя Перемоги, 36/14 445,72 грн. 2 черга задоволення;

12/ ОСОБА_2, АДРЕСА_2 84 029,59 грн. 4 черга задоволення;

13/ Товариство з обмеженою відповідальністю “Цемлайн”, м. Українка Обухівського району Київської області, 08720, вул. Промислова, 41 1 427 194,79 грн. - 4 черга задоволення;

14/ Закрите акціонерне товариство “Девелоперська компанія МС-Інвест”, м. Київ, 04053, вул. Артема, 73 599 912,00 грн. - 4 черга задоволення.

Затвердив реєстр конкурсних кредиторів з урахуванням визнаних судом вимог кредиторів та окремому включенню до реєстру вимог:

1/ Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Укрбурвод”, м. Київ, 03170, вул. Перемоги, 9 - 24 722,11 грн. - пеня 6 черга задоволення;

2/ Відкрите акціонерне товариство “Мелітопольський олійноекстракційний завод”, м. Мелітополь, 72312, вул. Фрунзе, 31 50 000,00 грн. штрафні санкції 6 черга задоволення;

3/ Приватне підприємство “Карат-Ют”, м. Запоріжжя, 69063, вул. Звенигородська, 12/14 -4882,62 грн. пеня 6 черга задоволення;

4/ Товариство з обмеженою відповідальністю “АС-Проект”, м. Запоріжжя, 69000, вул. Правди, 57/5 13 923,50 грн. пеня 6 черга задоволення;

5/ Мелітопольська обєднана державна податкова інспекція, м. Мелітополь Запорізької області, 72312, вул. Кірова, 31 421,21 грн. пеня 6 черга задоволення.

Заставними кредиторами визнав:

1/ Відкрите акціонерне товариство Акціонерний банк “Бізнес Стандарт”, м. Київ, 04073, вул. Куренівська, 15-А 5 476 633,56 грн. 1 черга задоволення;

2/ Публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк у м. Мелітополі Запорізької області”, м. Мелітополь Запорізької області, 72312, вул. К. Маркса, 14 1 236 000,00 грн. 1 черга задоволення.

Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Райффайзен Лізинг Аваль”, м. Київ, з вимогами до боржника у розмірі 357 950,08 грн. та Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова Лізингова Група”, м. Київ, вул. В.Житомирська, 24 з вимогами до боржника у розмірі 2 006 146,04 грн. суд ухвалою господарського суду від 14.06.2010 у справі № 25/141/09 залишив без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.09.2010 року скасовано ухвалу господарського суду Запорізької області по справі № 25/141/09 від 14.06.2010 року в частині відхилення вимог ТОВ “Девелоперська компанія “Київград” у сумі 36 160 900 грн. 00 коп.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.09.2010 року скасовано ухвалу господарського суду Запорізької області по справі № 25/141/09 від 14.06.2010 року в частині відхилення вимог ЗАТ “Девелоперська компанія МС-Інвест” у сумі 5 842 242 грн. 03 коп.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.09.2010 року скасовано ухвалу господарського суду Запорізької області по справі № 25/141/09 від 14.06.2010 року в частині відхилення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрділінг-R", в сумі 3718797,91 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.06.2011 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Райффайзен Лізінг Аваль” м. Київ на ухвалу господарського суду Луганської області від 14.06.2010 по справі № 25/141/09 залишено без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Відповідно до п. 2 ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду від 14.06.2010 у справі № 25/141/09 суд ухвалив вимоги інших конкурсних кредиторів вважати погашеними.

Суд дійшов до висновку, що вимоги заявлені позивачем відповідно до ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, виникли до порушення справи про банкрутство відповідача (02.07.2009), і є конкурсними.

Погашення вимог кредиторів щодо цивільно-правових зобовязань, що відбувається внаслідок застосування частини 2 статті 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, слід вважати припиненням цих зобовязань відповідно до частини 1 статті 598 ЦК України.

Враховуючи припинення зобовязань з оплати за договором фінансового лізингу відповідно до частини 1 статті 598 ЦК України не підлягають задоволенню позовні вимоги:

- по сплаті основного боргу (лізингові платежі за період ), що включає:

- 897 493,92 грн. - компенсація вартості Предмета лізингу;

- 401 722,41 грн. - винагорода Позивача;

- збитки, зумовлені необхідністю сплачувати щомісячні платежі за Кредитним договором за власні кошти у розмірі 408 903,28 грн., нараховані за період 04.01.2008 по 31.12.2008;

- збитки від інфляції та 3% річних у розмірі 248 794,25 грн. нарахованих за період 22.12.2007-22.04.2009;

- неустойка згідно п. 11.2 Договору фінансового лізингу у розмірі 49 232, 18 грн., нарахована за період 22.07.2008 по 22.06.2009.

За таких обставин, у позові слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати відносяться на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Суддя В.І. Черкаський

дата складання повного рішення 09.09.2011