Ухвала суду № 18478888, 19.08.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

19.08.11 Справа № 16/57/10-24/361/10

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю “Май СП” ( 72309, Запорізька область , м. Мелітополь , вулиця Бронзоса , будинок 41 , квартира 17 ; код ЄДРПОУ 33853001).

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю “Вільний ( 72142 , Запорізька область , Приморський район , с. Інзівка , вулиця Леніна , 8 ; код ЄДРПОУ 31467717).

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники сторін :

від позивача ОСОБА_1 ( дов. б/н від 01.06.2011 р.).

від відповідача ОСОБА_2 ( дов. б/н від 10.03.2011 р.).

18.07.2011 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява ТОВ “Май СП” про зміну способу виконання судового рішення в порядку статті 121 ГПК України , шляхом переведення з ТОВ “Вільний” на ТОВ “Май СП” корпоративних прав та обовязків ТОВ “Вільний” у ТОВ “Надія 2000”.

Матеріали заяви прийняті к провадженню , слухання господарської справи було призначено на 11.08.2011 р. о 15-15.

Розгляд поданої заяви про зміну способу виконання був відкладений до 19.08.2011 р. о 16-00.

До початку судового засідання 19.08.2011 р. через канцелярію суду позивачем надана заява про відвід судді .

Заявник, посилаючись на порушення суддею процесуальних термінів розгляду справи по суті та заяви про зміну способу виконання судового рішення , а також несвоєчасне та неналежне повідомлення відповідача про дату та час слухання заяви про зміну способу виконання судового рішення , заявив відвід судді.

Розглянувши заяву ТОВ “Вільний” від 19.08.2011 р. про відвід судді в порядку статті 20 ГПК України , суд не знаходить достатніх правових підстав для її задоволення з огляду на таке .

Заявник посилається на порушення судом права відповідача на вчасне подання апеляційної скарги на рішення суду .

Проте , як вбачається з матеріалів господарської справи апеляційна скарга на рішення господарського суду Запорізької області № 16/57/10 24/361/10 від 21.04.2011 р. прийнята Донецьким апеляційним господарським судом к провадженню та розглянута по суті . 13.07.2011 р. судом апеляційної інстанції прийнята постанова про зміну судового рішення суду першої інстанції , вирішено : стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу у розмірі 286 037 грн. 49 коп. , 3 % річних в сумі 17 286 грн. 65 коп. , інфляційні витрати в сумі 69 934 грн. 20 коп.

Ухвала про відкладення розгляду заяви про зміну способу виконання судового рішення від 11.08.2011 р. отримана відповідачем по справі , що підтверджується явкою уповноваженого представника ТОВ “Вільний” в судове засідання 19.08.2011 р. о 16-00.

Питання відводу судді вирішувалось в нарадчій кімнаті.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Вільний” № 15-08/2011 від 19.08.2011 р. про відвід судді від розгляду заяви ТОВ “Май - СП” про зміну способу виконання судового рішення № 16/57/10 24/361/10 від 21.04.2011 р. , залишити без задоволення .

СуддяТ.А. Азізбекян