Рішення № 18478806, 29.08.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя

29.08.11 Справа № 24/5009/4312/11

за позовом фізична особа підприємець ОСОБА_1 (72311, АДРЕСА_1.)

до відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю “Мелбудальянс” (72319, Запорізька область, вул. Леніна, буд. 129, кв. 58)

про стягнення 20 960,00 грн.

суддя Азізбекян Т.А.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_2, адвокат, свідоцтво від 28.07.2011р. № 4523/10

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

29.07.2011р. до господарського суду Запорізької області звернулася фізична особа підприємець ОСОБА_1 (ФОП ОСОБА_1) з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю “Мелбудальянс” (ТОВ “Мелбудальянс”) про стягнення з відповідача 20960,00 грн. основного боргу за договором про надання послуг від 12.03.2008р.

Ухвалою від 01.08.2011р. судом порушено провадження в справі № 24/5009/4312/11, у сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 29.08.2011р.

Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 29.08.2011р., на підставі статей 82-1, 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну і резолютивну частини рішення. Судом розяснено про час виготовлення рішення у повному обсязі.

Позивач вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та пояснив наступне. 12.03.2008р. між сторонами укладено договір про надання послуг, на виконання умов якого позивачем надано відповідачу послуги згідно завдання у повному обсязі. Проте, відповідач порушив взяті на себе зобовязання та не здійснив оплату, внаслідок чого сума основного боргу становить 20960,00 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків. Враховуючи викладене, позивач просить суд на підставі ст. ст. 11,14, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання за викликом не зявився, проте надав суду заяву від 29.08.2011р., якою позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Згідно із ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

12.03.2008р. між товариством з обмеженою відповідальністю “Мелбудальянс” (Замовник) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (Виконавець) укладено договір 01/08 про надання послуг з додатком, за умовами якого (п. 1.1.) Виконавець за плату та за завданням Замовника надає наступні послуги: вивчення потенційних можливостей ринку, попиту та потреб споживачів з метою поліпшення збуту товарів, що їх реалізує (продає) Замовник та розроблення нових видів продукції, включаючи статистичний аналіз результатів діяльності Замовника; консультування та надання практичної допомоги Замовнику в галузі планування, організації, забезпечення ефективності та контролю діяльності Замовника (як суб'єкта господарювання), інформації для управління та з інших галузей господарської діяльності Замовника. Остаточний перелік послуг, що їх надає Виконавець зазнається у завданні Замовника, та може бути зміненій за згодою Сторін.

Відповідно до п. 6.4. договору, надані Послуги оплачуються Замовником в продовж п'яти робочих днів з моменту підписання акту прийняття послуг.

Розділом 7 договору передбачено, що ціна Послуг складає 40 000,00 грн. на місяць. Ціна Послуг може бути змінена за взаємною згодою Сторін. Ціна Послуг за окремий місяць може бути змінена за взаємною згодою Сторін. Згода сторін може бути зафіксована у відповідному акті прийняття послуг.

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 901 ЦК України, ч.1 ст. 903 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов спірного договору позивач надав відповідачу передбачені договором послуги. Однак, відповідач договірних зобовязань належним чином не виконав, оплату за надані послуги у встановлений договором строк у повному обсязі не здійснив. У звязку з чим, 22.12.2009р. позивач надав відповідачу вимогу про погашення боргу за спірним договором в сумі 20960,00 грн. в продовж пяти робочих днів.

Листом від 12.01.2010р. відповідач визнав борг в сумі 20960,00 грн., але погасити заборгованість відмовився у звязку з економічною кризою.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Факт порушення умов, визначених змістом зобовязання, та факт несплати у визначений зобовязанням термін наданих послуг на суму 20960,00 грн. позивачем документально підтверджений в судовому засіданні.

На день розгляду спору відповідач оплату наданих послуг не довів, будь-яких претензій щодо виконання послуг позивачу не предявив. Тому, вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 20960,00 грн. суд визнає документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі 209,60 грн. державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 45, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуальногокодексуУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Мелбудальянс” (72319, Запорізька область, вул. Леніна, буд. 129, кв. 58, код ЄДРПОУ 34028118) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (72311, АДРЕСА_1., ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 20960 (двадцять тисяч девятсот шістдесят) грн. 00 коп. основного боргу, 209 (двісті девять) грн. 60 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.А. Азізбекян

Повне рішення складено 02.09.2011р.