Рішення № 18478802, 22.08.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя

22.08.11 Справа № 24/5009/3202/11

За позовом: Запорізький державний медичний університет (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 26)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгове об'єднання “Гранд” (69000, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 56-А)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50)

про стягнення 7 141,75 грн.,

суддя Азізбекян Т.А.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 01/4120 від 27.12.2010р.

від відповідача: не прибув

від третьої особи: ОСОБА_2, довіреність від 29.11.2010р. № 01/278

СУТЬ СПОРУ:

08.06.2011р. до господарського суду Запорізької області звернувся Запорізький державний медичний університет з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгове об'єднання “Гранд” (ТОВ ВТО “Гранд”) про стягнення з відповідача 7 141,75 грн., з яких: основного боргу з орендної плати у розмірі - 6 109,00 грн., 418,11 грн. пені за несвоєчасну оплату та 615,50 грн. штрафу.

Ухвалою від 14.07.2011р. судом порушено провадження у справі № 24/5009/3202/11, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (РВ ФДМУ). У сторін, третьої особи витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, судове засідання призначено на 08.08.2011р.

Ухвалою від 08.08.2011р. розгляд справи відкладено на 22.08.2011р.

Розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 22.08.2011р., на підставі на підставі ст. ст. 82-1, 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Судом повідомлено про час складення рішення у повному обсязі.

Позивач позов підтримав у повному обсязі, свої вимоги обґрунтовує ст. ст. 173, 179, 193, 199, 216, 218, 224 Господарського кодексу України та пояснив наступне. РВ ФДМУ укладено договір оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Запорізького державного медичного університету № 2473/д з ТОВ ВТО “Гранд”, згідно якого за актом приймання-передачі відповідач прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно - нежитлові приміщення, вбудовані в перший поверх учбового корпусу № 3 (Літера А-4; приміщення № № 7, 8, 9, 10,11) загальною площею 103,7 кв.м., які розміщені за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 24. В порушення умов п. п. 3.6. та 3.12. договору відповідач не сплатив у повному обсязі орендну плату, у звязку з чим заборгованість за несплату орендної плати становить 6 109,00 грн. та пеня - 417,25 грн. Окрім того, на підставі п. 3.9. договору відповідачу нараховано штраф в розмірі 615,50 грн. З урахуванням викладеного, просить суд позов задовольнити.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, в судове засідання за викликом не зявився, правом надати відзив не скористався. Про дату, місце та час судового розгляду справи відповідача повідомлено належним чином.

Згідно із п. 3.6 розяснень президії Вищого господарського суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями), особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження фізичних осіб-підприємців - учасників судового процесу.

Ухвала про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи направлено на вказану у позові адресу. Таким чином, відповідача є належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи і його неявка не перешкоджала вирішенню даного спору.

Представник третьої особи надав суду пояснення, в яких зазначає, що 09.06.2010р. підписано договір № 426/2473/д про розірвання договору оренди № 2473/д від 16.09.2009р., на підставі якого Орендарем було повернуто балансоутримувачу - Запорізькому державному медичному університету орендоване майно, про що було підписано відповідний акт прийому-передачі державного майна від 09.06.2010р. Станом на 01.08.2010р. заборгованість ТОВ ВТО “Гранд” з орендної плати за договором оренди № 2473/д перед Державним бюджетом України відсутня. Відповідачем у даній справі сплачена орендна плата за спірним договором оренди до Державного бюджету в повному обсязі. В той же час, РВ ФДМУ вважає, що якщо орендарем не виконані зобов'язання щодо сплати орендної плати балансоутримувачу у співвідношенні, встановленому пунктом 3.6. договору оренди то звернення Запорізького державного медичного університету з даним позовом до господарського суду є правомірним.

Згідно із ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, третьої особи, суд

ВСТАНОВИВ:

16.09.2009р. між Регіональним відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгове об'єднання “Гранд” (Орендар) укладений договір № 2473/д оренди державного нерухомого майна, за умовами якого (п.1.1.) Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно - нежитлові приміщення, вбудовані в перший поверх учбового корпусу № 3 (літера А-4, приміщення № № 7, 8, 9, 10, 11), загальною площею 103,7 кв. м, які розміщені за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 24 відповідно до плану та експлікації приміщень з технічного паспорту будинку.

Орендоване приміщення перебуває на балансі Запорізького державного медичного університету ( Балансоутримувач).

Факт передачі у користування обєкта оренди орендарю, підтверджується актом прийому-передачі від 16.09.2009р.

Розділом 3 договору визначено розмір орендної плати та порядок перерахування.

Так, згідно п. 3.6. договору оренди, орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні:

50 відсотків від розміру орендної плати за кожний місяць - до Державного бюджету. Оплата здійснюється через органи Державного казначейства.

50 відсотків від розміру орендної плати за кожний місяць Балансоутримувачу на його розрахунковий рахунок.

Розрахунок орендної плати за вищевказаними відсотками здійснюється Орендарем самостійно.

Відповідно до п. 3.7. договору оренди, сплата орендних платежів проводиться щомісяця до 10 числа місяця відповідно до пропорцій розподілу.

Пунктом 3.12. договору оренди визначено, що у разі його припинення (розірвання), Орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передавання. Закінчення строку дії Договору оренди не звільняє Орендаря від обов'язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції, до державного бюджету та Балансоутримувачу.

Відповідно до договору від 09.06.2010р. про розірвання 426/2473д договору оренди від 16.09.2009р. № 2473/д державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Запорізького державного медичного університету, сторони прийшли до згоди розірвати договір оренди.

Згідно із договором про розірвання договору оренди, відповідач зобовязався, сплатити борг з орендної плати, пеню, штраф по договору оренди від 16.09.2009р. № 2473/д до дати підписання акту прийому-передачі орендованого майна включно.

09.06.2010р. на підставі акту прийому-передачі державного нерухомого майна орендованого по договору оренди від 16.09.2010р. № 2473/д, відповідач передав, а Орендодавець прийняв орендоване державне нерухоме майно.

Однак, на момент розірвання договору оренди, відповідач мав перед позивачем заборгованість по орендній платі, у звязку з чим Запорізький державний медичний університет, як Балансоутримувач орендованого нерухомого майна, своїми листами від 11.06.2010р. за № 09/1632 та від 15.03.2011р. за № 01/469 звернувся до Орендодавця з пропозицією вжити заходи щодо стягнення заборгованості Орендаря по орендній платі.

У своїй відповіді від 31.03.2011р. за № 16-13-01986, Орендодавець, посилаючись на відсутність заборгованості з орендної плати до Державного бюджету, запропонував позивачу звернутися до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Орендаря заборгованості з орендної плати.

Відповідач суму боргу, вказану позивачем у претензії, сплатив лише частково, що і стало підставою для перерахунку вказаних сум та звернення позивача із відповідною позовною заявою до господарського суду Запорізької області.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст. 283 Господарського кодексу України передбачено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Зокрема, ч. 3 ст. 285 ГК України визначено, що орендар зобовязаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно із ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 762 цього Кодексу визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Стаття 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” встановлює обовязок орендарів державного майна вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ст. 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності, в строки визначені у договорі.

Згідно із ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України, договір є обовязком для виконання сторонами.

За п. 5.3 спірного договору оренди Орендар прийняв на себе зобовязання своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Однак, відповідач договірних зобовязань належним чином не виконав, оплату за орендоване приміщення у повному обсязі не здійснив, чим порушив умови договору.

Так, в період часу з 16.09.2010р. по 09.06.2010р. включно заборгованість відповідача з орендних платежів за договором від 16.09.2009р. № 24/73/д становить 5 402,78 грн., факт наявності якої підтверджується матеріалами справи.

Проте, позивач просить суд сягнути з відповідача 6 109,00 грн. основного боргу за період з 16.09.2009р. по 01.07.2010р.

Враховуючи, що відповідач передав орендоване майно саме 09.06.2010р. (про що свідчить акт приймання передачі державного нерухомого майна орендованого по договору оренди від 16.09.2010р. № 2473/д), беручи до уваги, що відповідач не надав суду доказів належного виконання зобовязань за спірним договором оренди, суд вважає вимоги про стягнення з відповідача основного боргу, такими, що підлягають задоволенню частково в сумі 5 402,78 грн. за період з 16.09.2010р. по 09.06.2010р. В іншій частині вимоги відхиляються.

На підставі ст. 611 ЦК України, одним з наслідків порушення зобовязання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобовязаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобовязання, зокрема у випадку прострочення виконання.

Відповідно до умов п. 3.8. договору оренди, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі підлягає індексації і стягується до Державного бюджету та Балансоутримувачу у визначеному п. 3.6. співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

У відповідності з вимогами Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” від 22.11.96 № 543/96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно із розрахунком позивача, за несвоєчасну та не в повному обсязі сплату оренди за спірним договором розмір пені за період з 10.11.2009р. по 01.07.2010р. становить 418,11 грн.

Факт прострочення платежу матеріалами справи доведений, разом з тим беручи до уваги вищевикладені обставини та враховуючи вказані у розрахунку позивача терміни стягнення пені, суд дійшов висновку, що вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню частково в сумі 349,12 грн. за період з 10.11.2009р. по 09.06.2010р. В іншій частині вимоги відхиляються.

Пунктом 3.9 договору оренди сторони передбачили, що у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, Орендар додатково до пені сплачує штраф у розмірі 10% від суми заборгованості.

На підставі зазначеного пункту договору позивачем заявлено до стягнення 615,50 грн. штрафу. Суд визнає вимоги в цій частині законними і обґрунтованими в розмірі 540,28 грн. В іншій частині вимоги відхиляються.

Згідно із ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду доказів, які б спростували позицію позивача.

В цілому позов задовольняється частково.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі 89,95 грн. державного мита та 208,12 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-5, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуальногокодексуУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгове об'єднання “Гранд” (69000, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 56-А, кв. 25, р/р 2600502820049 у АКБ “Правексбанк” м. Київ, МФО 321983, код ЄДРПОУ 22156174) на користь Запорізького державного медичного університету (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 26, р/р 31250274210255 у ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 02010741) 5 402 (пять тисяч чотириста дві) грн. 78 коп. основного боргу, 349 (триста сорок девять) грн. 12 коп. пені, 540 (пятсот сорок) грн. 28 коп. штрафу, 89 (вісімдесят девять) грн. 95 коп. державного мита та 208 (двісті вісім) грн. 12 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя Т.А. Азізбекян

Повне рішення складено 02.09.2011р.