Рішення № 18478795, 23.08.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.11 Справа № 24/5009/4072/11

за позовом Садівниче товариство “Алюмінщік-1”, м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, б. 10, кв.10

до відповідача: Громадської організації “Садівниче товариство “Алюмінщік-1-Ветеран”, 70423, Запорізька область, Запорізький район, с. Бабурка, вул. Дружна, 2

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

суддя Азізбекян Т.А.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 19.01.2011р. № 15/011

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

19.07.2011р. до господарського суду Запорізької області звернулося Садівниче товариство “Алюмінщік-1” з позовною заявою до Громадської організації “Садівниче товариство “Алюмінщік-1-Ветеран” про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, площею 10,0 га.

Ухвалою від 19.07.2011р. судом порушено провадження в справі № 24/5009/4072/11, у сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 23.08.2011р.

Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 23.08.2011р., на підставі статей 82-1, 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну і резолютивну частини рішення. Судом розяснено про час виготовлення рішення у повному обсязі.

Позивач вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та пояснив, що відповідач шляхом введення в оману членів Садівничого товариства “Алюмінщік-1” здійснює приватизацію дачних ділянок, розташованих на земельній ділянці площею 10,0 га, які передані Дніпровському алюмінієвому заводу, про що свідчить Державний акт на право користування землею 1988р. Згідно листа від 11.08.2008р. № 011-865 ВАТ “Запорізький алюмінієвий комбінат” здійснено передача права користування земельною ділянкою площею 10,0 га в Запорізькому районі Садівничому товариству “Алюмінщік-1”. Однак, новоутворена громадська організація вимагає проведення реорганізації товариства позивача та здійснює приватизацію земельних ділянок шляхом викупу майна громадян. Отже, відповідач перешкоджає користуватися земельною ділянкою. Враховуючи викладене, позивач просить суд на підставі ст. 792 Цивільного кодексу України, ст. 93 Земельного кодексу України, позов задовольнити.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, в судове засідання за викликом не зявився, правом надати відзив не скористався. Про дату, місце та час судового розгляду справи відповідача судом повідомлено належним чином.

Згідно із п. 3.6 розяснень президії Вищого господарського суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями), особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження фізичних осіб-підприємців - учасників судового процесу.

Ухвала про порушення провадження у справі направлено на вказану у позові адресу. Таким чином, відповідач є належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи і його неявка не перешкоджала вирішенню даного спору.

Згідно із ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно листа від 11.08.2008р. № 011-865 ВАТ “Запорізький алюмінієвий комбінат” здійснено передача права користування земельною ділянкою площею 10,0 га в Запорізькому районі Садівничому товариству “Алюмінщік-1”.

Як вбачається з тексту листа від 09.11.2007р. № 5 Громадської організації “Садівниче товариство “Алюмінщік-1-Ветеран” здійснює приватизацію дачних ділянок, розташованих на земельній ділянці площею 10,0 га, які передані Дніпровському алюмінієвому заводу, про що свідчить Державний акт на право користування землею 1988р.

Відповідач вимагає проведення реорганізації товариства позивача та здійснює приватизацію земельних ділянок шляхом викупу майна громадян. Отже, відповідач перешкоджає користуватися земельною ділянкою позивачу.

Листом від 30.06.2010р. Запорізька районна державна адміністрація повідомила позивача, що садівниче товариство “Алюмінщик - 1 Ветеран” зареєстроване як громадська організація Запорізьким районним управлінням юстиції згідно наказу від 07.08.2007р. № 66/07-зд у відповідності до вимог Закону України “Про об'єднання громадян”.

Відсутність у садівничого товариства, як юридичної особи, Державного акту на право постійного користування землею не є підставою для відмови громадянам, які є членами того чи іншого товариства у передачі безоплатно у власність земельних ділянок для ведення садівництва. Це обґрунтовується приписами ст. ст. 35, 118 Земельного кодексу України.

Так, приписами ст. 35 Земельного кодексу встановлено, що громадяни України із земель державної і комунальної власності мають право набувати безоплатно у власність або на умовах оренди земельні ділянки для ведення садівництва.

Приватизація земельної ділянки громадянином - членом садівницького товариства здійснюється без згоди на те інших членів цього товариства.

Згідно ч. 1, 2 ст. 118 Земельного кодексу України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Враховуючи викладене, Запорізькою райдержадміністрацією приймаються рішення про передачу безоплатно у власність земельних ділянок громадянам - членам садівничого товариства для ведення садівництва у разі їх безпосереднього звернення до райдержадміністрації в порядку, встановленому чинним законодавством.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши надані докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Приписами ст. ст. 12, 13 ЦК України встановлено, що особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Згідно із ст. 20 цього Кодексу, право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб та порядку, що встановлений договором або законом.

Статтею 152 Земельного кодексу України визначено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Відповідно до чинного законодавства право вимагати усунення перешкод в користуванні майном має і титульний володілець.

Користувач земельної ділянки має такі ж самі права як і її власник, в тому числі і самостійно захищати свої права та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування ділянкою.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Відповідач не надав доказів, які б спростовували викладені в позовній заяві обставини, у звязку з чим суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, основаними на законі, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 45, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуальногокодексуУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобовязати Громадську організацію “Садівниче товариство “Алюмінщік-1-Ветеран” не здійснювати перешкод Садівничому товариству “Алюмінщік-1” в користуванні земельною ділянкою площею 10,0 га.

Стягнути з Громадської організації “Садівниче товариство “Алюмінщік-1-Ветеран” (70423, Запорізька область, Запорізький район, с. Бабурка, вул. Дружна, 2, ідентифікаційний код 35319618) на користь Садівничого товариства “Алюмінщік-1” (м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, б. 10, кв.10, ідентифікаційний код 26373135) 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.А. Азізбекян

Повне рішення складено 02.09.2011р.