Рішення № 18478771, 31.08.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.11 Справа № 7/5009/4124/11

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

За позовом: Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району, м. Запоріжжя

До відповідача: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Запоріжжя

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 4296/27 від 15.08.2011р

Від відповідача: не зявився.

Заявлено позов про стягнення з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 9406 грн. 84 коп. заборгованості, яка складається з 8583,08 грн. боргу, 451,01 грн. пені, 92,81 грн. 3 % річних, 279,94 грн. втрат від інфляції.

Ухвалою суду від 25.07.2011р. позовну заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 17.08.2011 р.

Ухвали суду були відправлені в установленому законом порядку на адреси, зазначені позивачем в позовній заяві.

Згідно п. 26.4.7-1 Розяснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала суду, що була направлена на адресу відповідача за юридичною адресою, яка зазначена позивачем в позовній заяві, була повернута з відміткою: “за зазначеною адресою не проживає”.

Згідно наданого витягу з Єдиного реєстру громадських формувань, на запит суду, місце реєстрації відповідача на сьогоднішній день: АДРЕСА_1, б. 76.

З метою належного сповіщення відповідача про час та місце судового засідання, судове засідання 18.07.2011р. відкладалось на 31.08.2011р.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві. Як на нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог, посилається на ст.ст. 11, 15, 16, 96, 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 193, 276 ГК України, договором про купівлю-продаж теплової енергії № 201358 від 01.12.2006р., вказуючи на те, що, за період з серпня 2010р. року по грудень 2010 року, з січня 2011 року по травень 2011року, позивач поставив відповідачу теплову енергію на загальну суму 8583,08 грн., яка не була сплачена відповідачем, внаслідок чого, на момент подачі позову до суду, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 8583,08 грн.

В судовому засіданні, продовженому 31.08.2011р., представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач чи його представник в судове засідання, не зявилися повторно, про причини неявки суд не повідомили. Відповідач без поважних причин повторно не виконав вимоги суду, витребувані матеріали не надав.

За клопотанням представника позивача судове засідання велося без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Спір розглянуто згідно ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

Розгляд справи закінчено 31.08.2011р. оголошенням рішення суду в повному обємі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.12.2006р. року між Концерном «МТМ»в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Орджонікідзевського району (далі позивач, енергопостачальна організація) та субєктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 (далі відповідач, споживач), був укладений договір № 201358 купівлі - продажу теплової енергії в гарячій воді (далі договір).

Згідно п. 1.1. договору, теплопостачальна організація бере на себе зобов'язання, відпустити теплову енергію в гарячій воді споживачу, а споживач зобов'язується прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.

Згідно з п. 6.2. договору, розрахунковим періодом є календарний місяць.

Згідно п. 6.3 договору, підставою для розрахунків відповідача з позивачем є рахунок та акт приймання-передачі.

Відповідно до п. 6.4. договору, відповідач зобовязаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунком рахунок теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію. Споживач має право робити передоплату.

Згідно з п. 6.7. договору, споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від Теплопостачальної організації за адресою: вул. Адмірала Нахімова, буд. № 4, тел. 33-00-65, 34-44-72, документи за розрахунковий період:

рахунок-фактуру;

акт приймання - передачи теплової енергії;

податкову накладну (платникам ПДВ)

Відповідно до п. 6.7.1. договору, отриманий акт приймання-передачи теплової енергії споживач повинен підписати, оформити належним, чином та повернути на адресу теплопостачальної організації на протязі п'яти днів з дати отримання. Датою отримання акту вважається:

- при отриманні нарочним - дата вручення представнику споживача;

- при направленні рекомендованим листом - дата, зазначена у відбитку поштового штемпеля на документі, що зроблений поштовим відділенням та підтверджує відправлення, з урахуванням поштового пробігу документа (по місту-3 дні, по області - 5- днів, по Україні 7 днів).

Відповідно 6.7.2. договору, у разі неотримання акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні, у термін, встановлений п. 6.7.1. договору, акт підписується теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.

В разі наявності заперечень щодо даних, зазначених в акті, споживач зобов'язаний надати теплопостачальній організації нормативно обґрунтовані письмові заперечення до даного акту з додаванням відповідних документів та погодити з теплопостачальною організацією всі розбіжності у встановлений пунктом 6.7.1. договору строк. При отриманні заперечень в підписанні акту та доказів в обґрунтування заперечень до нього, теплопостачальна організація розглядає їх та надає відповідь про прийняття або відмову у прийнятті заперечень. При прийнятті заперечень до акту вносяться відповідні коригування в акті наступного місяця . У разі відмови у прийнятті заперечень, теплопостачальна організація надає нормативно обґрунтовану відповідь та вважає акт прийнятим до розрахунку, якщо цей акт в місячний строк не буде оскаржений споживачем у господарському суді.

На виконання умов договору, за період з серпня 2010р. по грудень 2010р., з січня 2011р. по травень2011р., позивач поставив відповідачу теплову енергію на загальну суму 8583,08 грн., яка не була сплачена відповідачем, внаслідок чого, на момент подачі позову до суду, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість по оплаті наданих послуг в розмірі 8583,08 грн., що підтверджується відповідними актами приймання - передачі теплової енергії та рахунками за поставлену теплову енергію, копії яких долучено до матеріалів справи.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 8583,08 грн. боргу за спожиту теплову енергію.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань крім випадків, передбачених законом.

Аналогічну норму містить ст. 526 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене, те, що на момент розгляду спору по суті, відповідачем не надано доказів погашення заборгованості і заборгованість підтверджена матеріалами справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 8583,08 грн. боргу за поставлену теплову енергію є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 451,01 грн. пені.

Згідно ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з п.7.3.8. договору, в разі несплати або несвоєчасної оплати споживачем за теплову енергію відповідно до терміну, встановленого у пункті 6.3 цього договору, з наступного дня після закінчення терміну сплати споживачу нараховується пеня у розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу (але не більше суми обумовленої чинним законодавством за кожен день прострочення по день фактичної оплати.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно з ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань», розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивачем нарахована відповідачу пеня з врахуванням вищезазначених норм законодавства.

Вимога позивача про стягнення 451,01 грн. пені є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача 92,81 грн. 3% річних та 279,94 грн. втрат від інфляції.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також; три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума 3 % річних складає 92,81 грн., сума втрат від інфляції складає 279,94 грн. предявлені до стягнення обґрунтовано та підлягають задоволенню.

На підставі вищезазначеного, позов Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “МТМ” Орджонікідзевського району до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача, поскільки спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст. ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 230, п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 3, 22, 28, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “МТМ” Орджонікідзевського району м. Запоріжжя до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (69091, АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь Концерну “Міські теплові мережі” (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, р/р 26030301001951 у Філії Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458) 8583грн. 08 коп. боргу, 451 грн. 01 коп. пені, 91 грн. 81 коп. пені, 279 грн. 94 коп. втрат від інфляції, 102 грн. 00 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на оплату інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

Суддя Н.С. Кутіщева-Арнет