Ухвала суду № 18478763, 02.09.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.09.11 № 2/5009/5243/11 Суддя Мойсеєнко Т.В.

розглянувши матеріали,

за позовом Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Запоріжжя,

до відповідача: Запорізької міської ради, м. Запоріжжя,

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вх. № 5668/09-05 від 01.02.2011 р.) Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Запоріжжя, до відповідача: Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, про визнання права власності на виробничо-складську будівлю № 1 літ А., виробничо-складську будівлю № 2 літ. Б, Б1, будівлі складу літ. Б2, будівлю цеху збирання літ. Г, прибудову літ. г1, виробничо-складську будівлю літ. Г1, прибудову літ. г2, ганок до літ. Г1, виробничо-складську будівлю літ. Г2, будівлю магазину з офісними приміщеннями В-2, прибудову літ. в, цех заливу-заправки АКБ літ Д, Д2, прибудову літ. д2, адміністративно-побутовий корпус Д3, виробничо-складську будівлю літ. Ж, будівлю котельні літ. Ж1, виробничо-складську будівлю № 3 літ. С, ганок з пандусом, будівлю господарського блоку літ. Т, будівлі контрольно-пропускного пункту літ. О, О1, будівлю гаражу літ. Л1 з оглядовою ямою, будівлі складу Л, М, будівлю складу літ. Н з оглядовою ямою, навіси С1, Л2, Л3, Л4, насосну станцію літ. И, трансформаторну підстанцію літ. Р, ворота № 2, 9, 11, паркани № 3, 7, 8, 10, 12, 13, замощення І, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 19126 кв.м.

Крім того, 01.09.2011 р. до господарського суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_1 про повернення позовної заяви на підставі п. 9 ст. 63 ГПК України.

Вказана заява не приймається судом до розгляду, оскільки до заяви не додано належні докази, що підтверджують повноваження представника. Копія угоди про надання адвокатом правової допомоги від 29.08.2011 р. та копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, що додані до заяви, не засвідчені.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню заявнику у звязку з наступним.

Як зазначено у п. 14 Листа Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року»у постанові Верховного Суду України від 25.12.2007р. N 8/219-07 викладено правову позицію, за якою державне мито з позовної заяви про визнання права власності визначається з урахуванням вартості спірного майна та з огляду на приписи пунктів 29 і 30 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 N 15.

У п. 2 ст. 3 Декрету «Про державне мито»встановлено ставки державного мита із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з листом Головного управління Державного казначейства України від 11.01.2007р. № 04-17/108 "Про надання реквізитів" державне мито зараховується на рахунки, відкриті в управліннях Державного казначейства за місцем знаходження господарських судів. Зокрема, при поданні позовних заяв до господарського суду Запорізької області з 12.02.2007 р. державне мито сплачується за наступними реквізитами:

- отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району;

-банк отримувач: Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області;

-МФО 813015;

-ЄДРПОУ 34677145;

-рахунок № 31119095700007;

-код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку -095.

У якості доказу сплати державного мита до позовної заяви додано квитанцію від 23.12.2010 р. № 31503\з50 про сплату 3,40 грн. державного мита за розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради.

Згідно вказаної квитанції державне мито сплачене за іншими реквізитами, ніж зазначено у листі Головного управління Державного казначейства України від 11.01.2007р. № 04-17/108 "Про надання реквізитів", в меншому розмірі, ніж визначено в п. 2 ст. 3 Декрету «Про державне мито», а також за розгляд іншої справи.

Враховуючи викладене, квитанція від 23.12.2010 р. № 31503\з50 не є доказом сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з матеріалами повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява від 25.08.2010 р. № 3 (вх. № 5668/09-05 від 01.02.2011 р.) з матеріалами усього на 35 арк., у тому числі оригінали фіскального чеку від 26.08.2011 р. № 5762, опису вкладення від 26.08.2011 р., квитанції від 25.08.2011 р. № 955 _45_25, квитанції від 23.12.2010 р. № 31503\з50.

Суддя Т.В.Мойсеєнко