Рішення № 18478573, 23.08.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.11 Справа № 11/5009/4032/11

Суддя Гончаренко С.А.

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання Радченко А.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Білтіко»(вул.Грушевського, буд. 28, кв. 2, м. Київ, 01021)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кирилівський Аквасвіт»(вул. Тролейбусна, буд. 36, м. Запоріжжя, 69008)

у присутності представників

від позивача: ОСОБА_1 дов. б/н від 01.04.2011р.;

від відповідача: не зявився

про стягнення 145599,93 грн.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Білтіко»про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Кирилівський Аквасвіт»145599,93 грн., які складаються з 126370,80 грн. заборгованості за виконані роботи, 9856,92 грн. втрат від інфляції, 3053,67 грн. 3% річних та 6318,54 грн. пені.

18.07.2010 порушено провадження у справі, призначені дата і час судового засідання.

Представник позивача зменшив суму позовних вимог, а саме, заявив про відмову від позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 6318,54 грн. В іншій частині позов залишено без змін.

Заява позивача відповідає вимогам діючого законодавства, зокрема ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, учасників судового процесу та інших осіб, тому судом приймається до розгляду.

Позивачу розяснені наслідки відмови від позовних вимог.

Провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 6318,54 грн. пені підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача 126370,80 грн. заборгованості за виконані роботи, 9856,92 грн. втрат від інфляції, 3053,67 грн. 3% річних

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, при цьому стверджує, що виникнення заборгованості обумовлене неналежним виконанням з боку відповідача умов підряду на виконання будівельно-монтажних робіт № 25/01-2010-1 від 25.01.2010р. Сума заборгованості становить 126370,54 грн. Тривала затримка оплати вартості виконаних робіт слугувала підставою для нарахування сум встрат від інфляції та 3% річних. Разом з цим, позивач просить судові витрати, повязані із розглядом справи, покласти на відповідача.

Відповідач вимоги суду не виконав, відзив та витребувані документи не надав, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Суд попереджав, що у разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право, згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Згідно з інформаційним листом Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. № 01-08/140, матеріали справ, звернення господарських судів і учасників судового процесу та інша інформація, яка надходить до Вищого господарського суду України, свідчать, що в діяльності деяких сторін, третіх осіб у справах набула поширення практика зловживання своїми процесуальними правами.

Зокрема, мають місце заявлення численних необґрунтованих відводів суддям господарських судів, незявлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій, подання зустрічних позовів без дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України, одночасного оскарження судових рішень в апеляційному і в касаційному порядку, подання апеляційних та касаційних скарг на судові акти, які не можуть бути оскаржені, тощо.

Подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судому продовж розумного строку.

Водночас, згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

У разі незявлення в судове засідання господарського суду представників сторін або однієї з них господарському суду слід враховувати викладене в підпункті 3.6 пункту 3 розяснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»(з подальшими змінами), де зазначено: «Розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не зявилися у засідання».

До суду ухвала про призначення розгляду справи від 18.07.2011р., направлена відповідачу, не поверталась, що свідчить про повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи належним чином.

У разі незявлення в засідання господарського суду представника відповідача, якщо його присутність було визнано обовязковою, суддя має право відкласти розгляд справи, вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України або статтею 90 Господарського процесуального кодексу України винести окрему ухвалу.

Таким чином, відповідач порушив ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, без поважних причин не виконав вимоги суду викладені в ухвалі від 18.07.2011р. Явка представників сторін в судове засідання була визнана обовязковою.

На підставі викладеного, та користуючись правом суду, згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, суд вважає за необхідне стягнути в доход Державного бюджету України з відповідача за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, за неповагу до суду, що виразилась в безпідставному ухиленні від виконання законних вимог суду та неявки представника до судового засідання, штраф в розмірі 1000,00 грн.

Справа розглядається в порядку, передбаченому ст. 75 ГПК України, за наявними в матеріалах справи документами.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступні обставини.

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини.

25.01.2010р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Білтіко»та товариством з обмеженою відповідальністю «Кирилівський Аквасвіт»був укладений договір підряду № 25/01-2010-1, відповідно до умов якого відповідач доручає, а замовник (позивач) зобовязався виконати будівельно-монтажні роботи, визначені в п. 1.1 та у встановлені договором строки на території обєкта «Аквапарк та розважальний комплекс», що розташований за адресою: Запорізька область, Якимівський р-н, смт. Кирилівка, вул. Першотравнева, 1Б.

Відповідно до п. 3.1 договору договірна ціна складає 249027,60 грн., в т.ч. 41504,60 грн. ПДВ. Додатковими угодами сторони змінювали розмір договірної ціни, яка остаточно встановлена в сумі 275869,20 грн.

Згідно з п. 10.2 договору здача-приймання робіт здійснюється щомісячно, шляхом підписання атів виконаних робіт (форма КБ-3), які підписуються повноважними представниками сторін, та які є підставою для проведення розрахунків.

В розділі 11 сторони домовились, що:

b. Розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі документів про обєми виконаних робіт та їх вартості. Документи про виконані роботи та про їх вартість складаються та підписуються Підрядником та передаються Замовнику. Замовник перевіряє ці документи та у випадку відсутності зауважень, підписує їх. Після підписання документів Замовник зобовязаний оплатити виконані роботи.

d. Замовник здійснює оплату за виконані Підрядником роботи на протязі 5 банківських днів на підставі акту виконаних робіт (по формі КБ2в, КБ-3), підписаного уповноваженими представниками сторін, але не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним.

e. За згодою сторін для придбання матеріалів можлива виплата авансу в розмірі до 50% від договірної ціни.

Відповідно до пункту 18.2. договору термін дії договору - з моменту його підписання.

Виконуючи взяті на себе зобовязання позивач у встановлені строки виконав будівельно-монтажні роботи обумовлені договором на загальну суму 275734,80 грн., що підтверджується актами прийому виконаних робіт

-№ 1 за лютий 2010 року, підписаний сторонами 28.02.2010р.

-№ 2 за квітень 2010 року, підписаний сторонами 30.04.2010р.;

-№ 1 за травень 2010 року, підписаний сторонами 31.05.2010р.;

-№ 3 за травень 2010 року, підписаний сторонами 03.05.2010р.

Вартість виконаних робіт підтверджується довідками про вартість виконаних робіт:

-за лютий 2010 року, підписаною 28.02.2010р. на суму 123264 грн.;

-за квітень 2010 року, підписаною 30.04.2010р. на суму 149364 грн.;

-за травень 2010 року, підписаною 31.05.2010р. на суму 275738,80 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За виконані підрядні роботи на обєкті згідно умов вищевказаного договору відповідач з позивачем розрахувався частково, у звязку з чим його заборгованість за договором підряду від 25.01.2010 року на виконання будівельно-монтажних робіт № 25/01-2010-1 станом на час розгляду справи складає 126370,80 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України божник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За прострочення виконання грошового зобовязання по розрахункам за виконані підрядні роботи відповідач повинен сплатити позивачу суму втрат від інфляції в розмірі 9856,92 грн. та 3 % річних в сумі 3053,67 грн.

Розрахунок сум пені та 3% річних ретельно перевірені в судовому засіданні.

Таким чином, вимоги ТОВ «Білтіко»про стягнення з ТОВ «Кирилівський аквасвіт»126370,80 грн. основного боргу, 9856,92 грн. втрат від інфляції та 3053,67 грн. 3% річних заявлені правомірно, підтверджені зібраними у справі доказами, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати віднести на відповідача, пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 49, 75, п. 4 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Кирилівський Аквасвіт»(вул. Тролейбусна, буд. 36, м. Запоріжжя, 69008, код ЄДРПОУ 35628125) на товариства з обмеженою відповідальністю «Білтіко»(вул.Грушевського, буд. 28, кв. 2, м. Київ, 01021, код ЄДРПОУ 34529414) 126370,80 грн. основного боргу, 9856,92 грн. втрат від інфляції та 3053,67 грн. 3% річних, 1392,81 грн. державного мита, 225,76 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Кирилівський Аквасвіт»(вул. Тролейбусна, буд. 36, м. Запоріжжя, 69008, код ЄДРПОУ 35628125) на користь Державного бюджету України, (р/р №31119095700007, отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22090200, символ банку 095) 1000,00 грн. штрафу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині позовних вимог про стягнення 6318,54 грн. пені провадження у справі припинити.

Суддя С.А.Гончаренко

В судовому засіданні 23.08.2011р. оголошені вступна і резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 29.08.2011р.