Рішення № 18478299, 15.08.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.11 Справа № 15/5009/2987/11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Амстед - Рейл”, 11601 Житомирська область м. Малин вул. Огієнка 61-А

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Товари народного споживання”, 72311, Запорізька область м. Мелітополь вул.. Каховське шосе 27

про стягнення 35 874 грн. та розірвання договору Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: не зявився

в минулих судових засіданнях ОСОБА_1 представник довіреність №223/08/10 від 25.08.2010р.

від відповідача: не зявився

в минулих судових засіданнях ОСОБА_2. представник довіреність №033/20 від 26.01.2011р.

Сутність спору:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Амстед - Рейл”, Житомирська область м. Малин до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Товари народного споживання”, Запорізька область м. Мелітополь про стягнення 35 874 грн. та розірвання договору №1-020710.

Ухвалою господарського суду від 31.05.2011 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 16.06.2011 р. Розгляд справи відкладався. Строк вирішення спору продовжувався.

Позовні вимоги заявлені з наступних підстав: між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу. На виконання умов договору позивачем перераховано відповідачу 50% передплати за товар в розмірі 35874 грн. Позивач звертався на адресу відповідача з листами щодо поставки товару, Відповідач повідомляючи листами про здійснення поставки зазначав дати поставок. Однак на момент звернення до суду відповідачем поставку товару не здійснено. Просить стягнути з відповідача суму попередньої оплати та розірвати договір.

Відповідач проти позову заперечив зазначивши, що за умовами договору поставка товару здійснюється після протягом 20 робочих днів з моменту отримання продавцем 50% передплати за дану партію товару але не раніше отримання 100% передплати. Договір може бути розірваний за взаємною згодою сторін. Будь-якого повідомлення з боку позивача про розірвання договору на адресу відповідача не надходило., отже вимога про розірвання договору є передчасною та необґрунтованою з урахуванням вимог ч. 4 ст. 188 ГК України. Позивач не звертався до відповідача з вимогою про повернення авансового платежу у розмірі 35874 грн., а відтак з урахуванням вимог ст. 530 ЦК України такі зобовязання відсутні. Просить в задоволенні позову відмовити.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

02.07.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Товари народного споживання»(продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Амстед - Рейл»(покупець) укладено договір №1-020710 з урахуванням додаткової угоди №1 від 30.09.2010р. до договору №1-020710 від 02.07.2010р.

За умовами п. 1.1, 1.2 договору продавець зобовязується передати у власність покупця, а покупець зобовязується прийняти в свою власність та оплатити товар, найменування (асортимент), кількість та вартість якого визначається сторонами в специфікаціях, які є невід`ємними частинами даного договору.

Поставка товару здійснюється партіями.

Вартість одиниці товару визначається сторонами в українських гривнях у специфікаціях, п. 2.1 договору.

Покупець здійснює 100% передплату за кожну партію товару шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця в наступному порядку:

-50% від загальної вартості партії товару, зазначеної в специфікації, протягом 10 календарних днів з моменту підписання сторонами відповідної специфікації та виставлення продавцем рахунку-фактури;

-залишок 50% від загальної вартості партії товару, зазначеної в специфікації протягом 1 робочого дня до моменту поставки.

Умови оплати можуть змінюватися та уточнятися сторонами в специфікаціях по даному договору, п. 4.1, 4.2 договору.

02.07.2010р. між сторонами підписано специфікацію №1 до договору №1-020710 від 02.07.2010р. на загальну суму 74670,48 грн.

Специфікацією визначено товар:

-ковпачок К 43.06-00.00.00.0-03, ВЧ-700-2, вагою 2,500 кг в кількості 1500 шт., на загальну вартість 59790,00 грн.;

-ролик К 43.06-00.00.00.0-01-01, ВЧ-700-2, вагою 2,200 кг в кількості 10 шт., на загальну суму 359,60 грн.;

-корпус К 43.06-00.00.00.0-02-01, ВЧ-700-2, вагою 14,000 кг, в кількості 207,58 шт. на загальну суму 2075,80 грн., всього з ПДВ 74670,48 грн.

За умовами специфікації поставка кожної партії товару здійснюється протягом 20 робочих днів з моменту отримання продавцем 50% передплати за дану партію товару, але не раніше отримання 100% передплати відповідно до п. 4.1 договору. Конкретний день поставки товару узгоджується додатково.

25.10.2010р. позивач платіжним дорученням №860 перерахував відповідачу 35874 грн. 50% передплати за товар згідно договору №1-020710 від 02.07.2010р.

08.02.2011р. позивач надіслав на адресу відповідача претензію №69/02/11 з вимогою зазначити дату поставки товару.

21.02.2011р. відповідачем надано відповідь на претензію в якій зазначив про те, що поставка товару буде здійснена не пізніше 01.04.2011р.

11.04.2011р. позивачем на адресу відповідача надіслано другу претензію з вимогою виконати поставку до 21.04.2011р.

Доказів поставки товару на день винесення рішення у справі сторонами не надано.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується передати майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму, ст. 655 ЦК України.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

З урахуванням вимог ст. 693 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок покупця повністю або частково оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором, а якщо такий строк не встановлений договором, у строк, визначений відповідно до статі 530 цього Кодексу.

У разі невиконання покупцем обовязку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплачених товарів або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні приписи містять ст.ст. 525, 526 ЦК України.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 530 Цивільного кодексу України проголошує: якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На адресу відповідача надсилались претензії щодо визначення дати поставки товару та здійснення поставки товару.

Відповідачем у відповіді на претензію було зазначено про зобовязання здійснити поставку до 01.04.2011р.

Відповідно до п. 5.2 договору, поставка кожної партії товару здійснюється протягом 20 робочих днів з моменту отримання продавцем 50% передплати за дану партію товару, але не раніше отримання 100% передплати відповідно до п. 4.1 даного договору.

Враховуючи умови договору, строки та умови поставки товару визначені специфікацією до договору суд вважає, що поставка кожної партії товару повинна була здійснюватись протягом 20 робочих днів з моменту отримання продавцем 50 % передплати за кожну окрему партію товару без відкладення поставки товару до моменту отримання 100% передплати, що також підтверджується листом відповідача про зобовязання поставити товар до 01.04.2011р.

Щодо заперечень відповідача про не надсилання позивачем на його адресу вимоги щодо розірвання договору необхідно зазначити наступне.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: розірвання договору.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Позивач при укладенні договору домовлявся про придбання певного товару обумовленого специфікацією, на виконання умов договору здійснив передплату, а відповідач в свою чергу поставку товару не здійснив, внаслідок чого позивач був позбавлений того на що він розраховував при укладенні договору.

Відповідно до ст. 188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Як зазначено в резолютивній частині рішення Конституційного Суду України від 09.07.2002 у справі щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 124 Конституції України (справа про досудове врегулювання спорів), положення частини другої статті 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами.

За таких обставин недотримання позивачем вимог частини другої статті 188 Господарського кодексу України щодо обов'язку надсилання іншій стороні пропозицій про розірвання договору не позбавляє позивача права звернутися за захистом порушеного права шляхом вчинення прямого позову до відповідача про розірвання оспорюваного договору (постанова Верховного Суду України від 01.12.2009 № 50/101-08).

Вимога про розірвання договору підлягає задоволенню.

Відносно заперечення відповідача про не надсилання позивачем вимоги про повернення авансового платежу, суд також вважає такі заперечення безпідставними з урахуванням вимог Конституції України.

Умовами договору та специфікацією встановлено строк поставки товару, тому надсилання в даному випадку вимоги про повернення авансового платежу не є обовязковим

Крім того, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплачених товарів або повернення суми попередньої оплати, ст. 693 ЦК України. Право покупця на звернення до суду з вимогою про повернення авансового платежу, в даному випадку, не обмежено обовязковістю надсилання на адресу продавця будь-якої вимоги.

Позов в частині стягнення авансового платежу також підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладені обставини справи та вимоги чинного законодавства України, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84 Господарсько процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір №1-020710 від 02.07.2010р. укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Товари народного споживання»72311 Запорізька область м. Мелітополь вул.. Каховське шосе 27 код ЄДРПОУ 25482098 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Амстед - Рейл»11601 Житомирська область м. Малин вул.. Огієнка 61-А код ЄДРПОУ 32875993.

3. Стягнути з Товариством з обмеженою відповідальністю «Товари народного споживання» 72311 Запорізька область м. Мелітополь вул.. Каховське шосе 27 код ЄДРПОУ 25482098 на користь Товариством з обмеженою відповідальністю «Амстед - Рейл»11601 Житомирська область м. Малин вул.. Огієнка 61-А код ЄДРПОУ 32875993 суму авансового платежу в розмірі 35874,00 грн., 358,74 державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 22.08.2011 р.