Рішення № 18477454, 30.05.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.11 Справа № 25/5009/2280/11

Суддя Дьоміна А.В.

за позовом Приватного акціонерного товариства “МТС Україна”, м. Київ, 01015, вул. Лейпцизька, 15 в особі Запорізької філії ПрАТ “МТС Україна”, м. Запоріжжя, 69095, пр. Леніна, 170

до відповідача Приватного підприємства “Полі-Про”, м. Запоріжжя, 69015, вул. Весніна, 1-б/71

про стягнення 586,07 грн.

суддя Дьоміна А.В.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: - ОСОБА_1 дов. № 0332/10 від 25.05.2010.

від відповідача: - не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

28.04.2011 до господарського суду Запорізької області звернулась Приватне акціонерне товариство “МТС Україна”, м. Київ в особі Запорізької філії ПрАТ “МТС Україна”, м. Запоріжжя, з позовною заявою до Приватного підприємства “Полі-Про”, м. Запоріжжя про стягнення заборгованості 586,07 грн. за договором про надання послуг мобільного звязку № 3163365/1.10278576 від 06.11.2006. та додатковою угодою № 3504284 від 26.10.2007. до договору про надання послуг мобільного звязку № 3163365/1.10278576 від 06.11.2006.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.04.2011. судом порушено провадження у справі № 25/5009/2280/11, судове засідання призначено на 30.05.2011. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.

За заявою представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У судовому засіданні 30.05.2011. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримує позовні вимоги, викладені у позовній заяві, в обґрунтування вимог вказує, що за умовами договору про надання послуг мобільного звязку № 3163365/1.10278576 від 06.11.2006. та додатковою угодою № 3504284 від 26.10.2007 до договору про надання послуг мобільного звязку № 3163365/1.10278576 від 06.11.2006. позивач надає телефонні послуги, а відповідач забовязується оплатити надані послуги, у звязку з викладеним позивач просить суд задовольнити вимоги позивача до відповідача у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, відзиву на заяву не надав, про дату та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2006. між Приватним акціонерним товариством “МТС Україна”, м. Київ в особі Запорізької філії ПрАТ “МТС Україна”, м. Запоріжжя та Приватним підприємством “Полі-Про”, м. Запоріжжя був укладений договір про надання послуг мобільного звязку звязку № 3163365/1.10278576 від 06.11.2006. та додатковою угодою № 3504284 від 26.10.2007. до договору про надання послуг мобільного звязку № 3163365/1.10278576 від 06.11.2006. Для використання телефону відповідачу був присвоєний телефонний номер та особовий рахунок № 1.10278576.

Відповідно п.1.3 договору надання послуг за договором починається після внесення абонентом на підставі відповідного рахунку оператора повної суми первинного авансу та його зарахування на особовий рахунок абонента.

п. 2.2.1. договору оператор забовязаний надавати послуги абоненту згідно з договором та умовами користування мережами мобільного звязку та тарифами оператора.

п. 2.4.2. договору абонент забовязаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та оплату за утримання в мережі мобільного звязку оператора по всіх телефонах зареєстрованих на його особовому рахунку.

п. 2.4.6. договору у разі неодержання рахунків до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, зателефонувати до оператора для одержання інформації щодо подальших розрахунків.

п. 3.1. договору розрахунковий період становить один календарний місяць.

Крім того відповідач згідно ст. 4 ЗУ “Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування” та п. 15-15. “Порядку сплати збору на обовязкове пенсійне страхування з окремих видів господарської діяльності” затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1740 від 03.11.1998. повинен був перераховувати позивачу збір на обовязкове пенсійне страхування у розмірі 6%, а з 01.08.2005. 7,5 % від вартості послуг мобільного звязку одночасно з оплатою рахунків за послуги звязку. Сума заборгованості несплачених зборів в ПФУ склала 17,01 грн.

Відповідач заключив з позивачем додаткову угоду на 365 днів строк якої передбачено до 26.10.2008. згідно п.1.1 у випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг за основним договором, включаючи обмеження послуг, включаючи обмеження послуг голосової телефонії, за ініціативою оператора з підстав обумовлених основним договором, або за заявою абонента в період строку, встановленого цим пунктом, вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було призупинено.

Згідно п.1.2. додаткової угоди забезпеченням виконання забовязання абонента перед оператором не відмовлятись від основного договору або від додаткової угоди є договірна санкція встановлена на підставі ст. 546 ЦК України. В разі якщо абонент від основного договору або додаткової угоди до закінчення строку встановленого п.1 1 . додаткової угоди або коли дія основного договору достроково припиняється на підставі п. 5.2. основного договору в звязку з несплатою абонентом наданих йому послуг телефонного звязку. Абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь позивача договірної санкції у розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку встановленого п. 1.1. додаткової угоди починаючи з дня відмови або припинення.

Таким чином строк який залишився з моменту розірвання договорів до закінчення строку дії додаткової угоди складає 122 днів, а саме: з 05.07.2010. до 04.11.2010. сума заборгованості складає 334,28 грн.

Згідно розрахунку загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає грн. з яких: 234,78 грн. основний борг за послуги звязку та обслуговування мобільних телефонів; 17,01 грн. заборгованість по несплачених зборів в ПФ України; 334,28 грн. договірна санкція.

Вказана заборгованість підтверджується довідкою інформації про надані послуги, розрахунком ціною позову, претензією про сплату боргу та доданим до неї розрахунком.

В звязку з непогашенням заборгованості відповідачу було направлено попередження про розірвання договору, однак з несплатою рахунків 05.07.2010. договір було розірвано, а також відповідачу було виставлено рахунок 06.07.2010. на виплату договірної санкції.

По скільки виставлені рахунки з 28.02.2009. по 06.07.2010. відповідачем не було сплачено, останньому було направлено претензію про сплату боргу. Яка залишена відповідачем без виконання.

Таким чином на дату розгляду справи сума боргу відповідачем не сплачена та складає 586,07 грн.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦКУкраїнизобовязаннямаєвиконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правовихактів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань) є, зокрема, договір.

Відповідач не надав суду доказів виконання зобовязання і перерахування позивачу заявленої суми боргу, тому позовні вимоги про стягнення суми 586,07 грн. заборгованості за договором про надання послуг мобільного звязку № 3163365/1.10278576 від 06.11.2006. та додатковою угодою № 3504284 від 26.10.2007. до договору про надання послуг мобільного звязку № 3163365/1.10278576 від 06.11.2006. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 45, 22, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуальногокодексуУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства “Полі-Про”, м. Запоріжжя, 69015, вул. Весніна, 1-б/71 на користь Приватного акціонерного товариства “МТС Україна”, м. Київ, 01015, вул. Лейпцизька, 15 в особі Запорізької філії ПрАТ “МТС Україна”, м. Запоріжжя, пр-т Леніна, 170, р/р 26008526 в “Райффайзен банк “Аваль” м. Київ, МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937 586 грн. 07 коп. заборгованості за договором про надання послуг мобільного звязку № 3163365/1.10278576 від 06.11.2006. та додатковою угодою № 3504234 від 26.10.2007. до договору про надання послуг мобільного звязку № 3163365/1.10278576 від 06.11.2006., а також державне мито в розмірі 102,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Дьоміна А.В.