Рішення № 18477436, 18.05.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.11 Справа № 32/5009/1286/11

Суддя Колодій Н.А.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмет-2007»(69600, м. Запоріжжя, вул. Доківська, 1)

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про стягнення основного боргу, пені, 3% річних та інфляційних витрат в загальній сумі: 2981,91грн.

Суддя Колодій Н.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 на підставі довіреності від 27.01.2011р. б/н в судовому засіданні 06.04.2011р.

від відповідача: не зявився

Заявлені позовні вимоги про стягнення суми основного боргу у розмірі 2471,96грн., суми 3% річних за прострочення виконання грошового зобовязання у розмірі 78,36грн., пені у розмірі 232,28грн., інфляційних збитків у розмірі 199,31грн.

Ухвалою суду від 18.03.2011 р. порушено провадження у справі № 32/5009/1286/11, судове засідання було призначено на 06.04.2011 р.

У судовому засіданні 06.04.2011р. розгляд справи відкладався на 18.05.2011р., у звязку з неявкою відповідача та витребування додаткових доказів.

18.05.2011р. справу розглянуто, прийнято рішення. Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Заявлені вимоги обґрунтовані положеннями ст.ст. 526, 610, 611, 625, 762, ЦК України, ст.ст. 285, 286 ГК України, ст.ст. 1, 13 ГПК України та п.2.1. договору оренди від 15.02.2009р. № 2009/02-2. В обґрунтування вимог заявник посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди від 15.02.2009р. № 2009/02-2, щодо сплати орендних платежів, у звязку з чим у останнього утворилась заборгованість в загальній сумі 2981,91 грн. Враховуючи неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за договором оренди, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості по орендній платі з урахуванням пені, 3% річних та інфляційних витрат.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзиву на позов суду не надав.

Представники сторін в судове засідання 18.05.2011р. за викликом не зявилися. Про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Враховуючи обмеженість строку розгляду справ в господарському суді та достатність матеріалів для розгляду справи по суті, суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст.75 ГПК України за відсутності представників сторін, за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2009 р. між ТОВ «Будмет-2007»(орендодавець) та ФОП ОСОБА_2 (орендар) було укладено договір оренди № 2009/02-2, згідно якого позивач передав у строкове платне користування нежитлове приміщення площею 20,0 кв.м. за адресою м. Запоріжжя, вул. Доківська, 1, а відповідач, в свою чергу, прийняв дане приміщення та зобов'язаний був сплачувати за нього орендну плату (розділ З договору).

За домовленістю сторін, згідно п. 3.2. договору, розмір орендної плати складав 400,00 грн. на місяць. Орендна плата підлягає коригуванню на індекс інфляції (ч. 2 п. 3.3. договору).

Згідно п. 3.3. договору орендна плата вноситься у національній валюті в безготівковій формі шляхом банківського переводу на поточний рахунок позивача щомісячно, не пізніше 25 числа кожного місяця, авансом за наступний місяць.

Так, на виконання умов договору оренди № 2009/02-2 від 15.02.2009 р. позивач на підставі акту прийому-передачі від 15.02.2009 р. передав в користування відповідачу обумовлене договором приміщення.

В свою чергу відповідачем неналежним чином виконувалися умови договору оренди щодо справляння орендних платежів, у звязку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 2471,96грн.

У звязку з цим позивачем ставляться вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості по орендній платі в розмірі 2471,96 грн., суми 3% річних за прострочення виконання грошового зобовязання у розмірі 78,36 грн., пені у в сумі 232,28 грн. та інфляційних витрат у розмірі 199,31грн.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на наступних підставах.

Згідно зі ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Статтею 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

В статті 762 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Приписами ст. 629 цього Кодексу встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правовихактів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем свої зобов'язання, за договором оренди від № 2009/02-2 від 15.02.2009 р., щодо проведення оплати за користування обєктом оренди виконувалися неналежним чином, у звязку з чим у останнього існує борг перед позивачем по орендним платежам на суму, що складає 2471,96грн. Матеріали справи не містять доказів розрахунків відповідача за користування приміщенням на спірну суму. Таким чином, заявлена позивачем сума основного боргу в розмірі 2471,96 грн., є обґрунтованою і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем за період з 26.11.2009р. по 09.03.2011р. нараховано 78,36 грн. 3 % річних та 199,31 грн. інфляційних витрат за період з грудня 2009 року по січень 2011р. Суд вважає, що розрахунок вказаних сум відповідає ст.625 ЦК України, а вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Крім того, статтею 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобовязання.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 6 статті 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

У пункті 8.3 договору сторони погодили, що у випадку несвоєчасного справляння орендної плати орендар сплачує орендодавцю пеню, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Так, позивачем на підставі п. 8.3. договору, нараховано 232,28 грн. пені. Господарський суд погоджується з нарахованою сумою пені, вважає її обґрунтованою і такою що підлягає стягненню на користь позивача.

За таких обставин позовні вимоги ТОВ «Будмет-2007»підлягають задоволенню.

Судові витрати згідно з ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмет-2007»(69600, м. Запоріжжя, вул. Доківська, 1, р/р 2600710268801 в АБ «Мета банк», м. Запоріжжя, МФО 313582, ЄДРПОУ 34829514) 2471 (дві тисячі чотириста сімдесят одна) грн. 96 (девяносто шість) коп. основного боргу, 232 (двісті тридцять дві) грн. 28 (двадцять вісім) коп. пені, 78 (сімдесят вісім) грн. 36 (тридцять шість) коп. 3% річних, 199 (сто девяносто девять) грн. 31 (тридцять одна) коп. інфляційних витрат, 102 (сто дві) грн. державного мита і 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.А. Колодій

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Повне рішення підписано 27.05.2011р.