Ухвала суду № 18477240, 15.02.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

15.02.11 № 32/5009/738/11 Суддя Колодій Н.А.

розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «ЗОРЗ»(м. Запоріжжя, Оріхівське шосе 36)

про визнання договору № 318 від 01.10.2008р. недійсним.,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2011 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за вих. № 95-02/11

від 12.02.2011 р. до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «ЗОРЗ»про визнання договору № 318 від 01.10.2008р. недійсним.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), виходячи з наступного.

У відповідності до вимог п. 10 ст. 63 ГПК України сплата вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу є обовязковою, а при відсутності доказів сплати позовна заява підлягає поверненню.

Статтями 54 та 57 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї. Зокрема, пунктом 3-1 ч. 1 статті 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, що подається до господарського суду, мають бути додані документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У відповідності до п. 3.3 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями), недодержання вимог статті 57 ГПК України щодо форми, змісту та додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки передбачені статтею 63 ГПК України.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 в якості доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, надано квитанцію № К13/С/20 від 12.02.2011р. в якій рахунок для зарахування надходження оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи зазначений невірно,

а саме: «31212259700007». В той же час, відповідно до листа Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області реквізити рахунка для зарахування надходжень "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах" з 21.06.2010 року .

-отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району;

-банк отримувач: Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області;

-МФО 813015;

-ЄДРПОУ 34677145;

-Рахунок № 31218264700007;

- Код бюджетної класифікації 22050003,

- Символ звітності банку -264.

Таким чином, раніше діючий рахунок для зарахування надходжень “Оплата витрат з інформаційно технічного-забезпечення розгляду справ у судах” №3121225970007 з 16.04.2007 р. закрито. Позивачі, які звернулися до суду з позовними заявами, починаючи з 21.06.2010р. повинні здійснювати оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на вищезазначені реквізити.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд не може розцінювати вказане платіжне доручення як доказ сплати позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За таких умов, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню судом без розгляду.

Суд вважає за необхідне, з урахуванням положень п. 13 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ в редакції Постанови Кабінету Міністрів України № 627 від 13.04.2007р. та ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993р. “Про Державне мито”, видати позивачу довідку на повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236грн., сплачених квитанцією № К13/С/20 від 12.02.2011р.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи, що наведенні норми чинного законодавства не передбачають обовязку суду порушити провадження у справі, а потім витребувати належні докази сплати у встановленому законом порядку витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в ході розгляду справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення позовної заяви Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звертанню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст.ст. 44, 47-1, 57, п. 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути Фізичній особі-підприємцю

ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Додаток: позовні матеріали на 28 аркушах, в т.ч. оригінали квитанцій № К13/С/20,

№ К13/С/29, №6900203161630, №6900203161193 від 12.02.2011 р..

Суддя Н.А. Колодій

Згідно з оригіналом:

спеціаліст А.В.Козлова